EXAMINER LA BIBLE DE GUADELOUPE

Le vrai Chrétien est un membre actif et zélé de l'Église locale

2009-01-28T13:24:00.000-04:00

Le vrai Chrétien est un membre actif et zélé de l'Église locale

La Bible enseigne que les chrétiens sont l'Église. Ceux qui furent sauvés en devenant chrétiens furent ajoutés à l'Église par le Seigneur (Actes 2.47). Christ est le Sauveur du corps, qui est son Église (Éphésiens 5.23; 1.22-23; Colossiens 1.18, 24). L'Église du Seigneur dans n'importe quelle localité, ce sont des chrétiens de cette localité qui adorent le Seigneur et travaillent ensemble comme le corps de Christ ou la famille de Dieu.

La relation d'un chrétien à l'Église est celle d'un membre vivant et actif. Tout comme les parties d'un corps physique travaillent tous ensemble, ainsi doivent le faire les membres du corps spirituel de Christ, l'Église. Paul explique que nous croissons "à tous égards en celui qui est le chef, christ. De lui, le corps tout entier bien ordonné et cohérent, grâce à toutes les jointures qui le soutiennent fortement, tire son accroissement dans la mesure qui convient à chaque partie, et s'édifie lui-même dans t'amour" (Éphésiens 4.15-16).

chaque membre de l'Église est important, exactement comme chaque membre du corps humain est important et utile. chaque chrétien a son rôle à jouer. Cela fait que les membres croissent ensemble dans l'amour et l'utilité commune ( 1 Corinthiens 12.12-27).

Le peuple de Dieu est un peuple qui est "zélé pour les œuvres bonnes," chaque membre étant prêt "à toute œuvre bonne" (Tite 2.14, 3.1). Son amour est démontré par son obéissance active et son service dans l'Église du Seigneur.

bonne nouvelle en guadeloupe

2009-01-26T14:08:00.003-04:00

pendant que la Guadeloupe est en crise sous les greve , les feux de poubelle , un nouveau peuple de Dieu ce lève en Guadeloupe avec neuf chrétien sur la grande terre. en moins d'une heure samedi dernier j'ai appris deux grande nouvelle , dont une qui est de source exacte; un groupe de chretien fidele qui ce reunis sur la grande terre avec 9 chretien . ils ont decidé de quitté l'eglise evangelique qu'ils avait rejiont et decider de ce reunir dans leur maison. ce frere que je connais depuis en guadeloupe et ce malgrer ce qui nous separe dans certain domaine , a commencer une eglise ou ils croit au bapteme comme ils le croyait avanT. c'est vraie qu'ils ya des chose qui ne sont pas exate par exemple le role de la femme qui prie , mais il est ouvert a toute dicution, contrairement a d'autre qui reste fermer,et ne veulent changer les chose.
mais malgrer cette difference entre nous ce qui nous unis en tout ca c'est l'engament personnel de chaque chretien dans l'eglise et la vie en communion. je sais pas s'ils vont changer leur point de vue sur le role de la femme mais j'ai encore a ppirs a mais depent que la patience est une qualité. ce frere quand je les connus etait aller ce reunir dans une eglise evangelique. quand j'ai appris la nouvelle j'ai ete vraiment decus pas de lui mais de la decision. en tout cas malgrer notre diference ce groupe de chretien engager en christ a pris la bonne decision de ce separer des fausse doctrine.
autre nouvelle exellent c'est pour la martinique ou il aurais un frere qui etudie au texas , ont lui a proposer de partir en martinique . un frere americain serais d'accord pour commencer un travail en martinique. le travail en martinique a commencer avec les cours par correspondance.
si certain ne veulent pas evangeliser c'est leur probleme, mais d'autre frere qui ont a couer font le travail. si certain ont oublié ce que veut dire evangelisation , ou pense que evangeliser c'est juste dans leur famille et leur ami(e) qu'ils continue leur travail inneficace.

DÉFINITION DU DISCIPLE

2009-01-26T13:54:00.001-04:00

DÉFINITION DU DISCIPLE

Plus qu'un élève

L'histoire de l'usage du mot mathetès est variée et intéressante. Il a été traduit: disciple, apprenti, étudiant et élève. Il y a un bon exemple en Luc 6.40, "Le disciple n' est pas plus que le maître; mais tout disciple accompli sera comme son maître". La Bible en français courant traduit: "Aucun élève n'est plus grand que son maître; mais tout élève complètement instruit sera comme son Maître."

En revenant à l'origine de mathetès il devient clair qu'un mathetès est plus élève ou qu'un étudiant. C'est en tout cas plus que le concept que beaucoup ont des élèves d'aujourd'hui. Dans le langage moderne, un élève ou un étudiant est simplement quelqu'un qui fait des études, ou quelqu'un qui est sous l'autorité d'un pédagogue. Mais anciennement, un mathetès (traduit à partir de maintenant par 'disciple') était bien plus qu'un élève ordinaire.

Le mot' disciple' est presque toujours employé en relation avec le mot 'maître'.Un disciple est différent d'un élève, parce qu'un disciple conforme son esprit (ses pensées) à celui (ou celles) de son maître. Tous ceux qui ont fréquenté l'école ont eu à un moment donné un maître de qui ils ont reçu un enseignement, mais il n'en découle pas nécessairement qu'ils ont conformé leurs pensées à celles de leur maître. L'étudiant n'a peut-être pas conformé ses pensées parce qu'il trouvait que le maître avait tort, ou parce que le maître était ennuyeux, ou parce qu'il était hypocrite, ou simplement parce que l'étudiant n'en avait pas envie. Beaucoup d'étudiants aujourd'hui acceptent l'enseignement de leur maître uniquement pour être en mesure de passer un examen précis, et il n'y a pas autrement de contact personnel entre l'élève et l'enseignant.

Contrairement à la situation qui vient d'être décrite, un disciple est de son côté directement dépendant de son maître (2). Le but d'une relation disciple/maître est bien plus que celle de recevoir seulement quelques informations ou directives. Le disciple recherche plutôt la communication avec son maître (3). Les philosophes grecs comprenaient bien le concept de disciple. Platon est décrit comme ayant été un disciple de Socrate. Les disciples de Socrate étaient subjugués par lui, et ils écoutaient chaque parole qu'il prononçait et observaient chacun de ses gestes, afin d'être capables d'en enseigner d'autres (4). La base de cette relation était Socrate lui-même, bien plus que la connaissance qu'il transmettait. Il était le maître autour duquel se regroupaient ses disciples. Des disciples jeunes et âgés se pressaient autour de Socrate, parce qu'il était en communion avec eux et leur permettait de partager sa vie (5). Ainsi, le disciple était quelqu'un qui conformait toutes ses pensées, ses paroles et ses actions à son maître. Dans ce contexte, les paroles de Jésus en Luc 6.40 prennent un autre relief: "Le disciple n'est pas plus que le maître; mais tout disciple accompli sera comme son maître.

Les groupes qui étaient rassemblés et avaient été enseignés par les philosophes grecs de l'antiquité ne cessaient pas d'exister après le départ ou la mort de leur maÎtre. Après sa disparition, le maître continuait à vivre en ses disciples. Les disciples avaient conformé leur vie à celle de leur maître, afin qu'il survive en eux. Ce système était efficace. Platon, disciple de Socrate, fonda l'Académie où sa philosophie et sa science continuaient à être enseignées durant 900 ans (6). Le même phénomène peut être observé en Jésus après son ascension. Jésus avait quitté la terre dans son corps ressuscité mais Il continuait à vivre, parce qu'Il vivait en ses disciples qui s'étaient conformés à Lui.

Dans le Nouveau Testament, un vrai disciple est quelqu'un qui s'est attaché à Jésus comme son Maître. Cet attachement transforme la vie du disciple. La relation ne réside pas seulement dans la connaissance des faits, mais surtout dans la personne de Jésus- Christ. C'est la responsabilité et le privilège du disciple d'être comme Lui. En devenant semblables à Lui, ils vivront pour Le reproduire en d'autres personnes. Ce sont de tels disciples dont l'Église d'aujourd'hui a besoin, si on veut vraiment accomplir la Grande Mission de "faire des disciples".

Être un disciple dans le sens chrétien, c'est vivre une relation maître / disciple basée sur le modèle de Christ avec ses disciples, dans laquelle le maître reproduit la plénitude de vie qu'il a en Christ en son élève, de telle sorte que l'élève devient capable à son tour d'instruire d'autres personnes à en enseigner d'autres (7).

Imitation du vrai Jésus

Un cantique chanté par des enfants exprime bien cette idée: Être comme Jésus, être comme Jésus Tout ce que je veux, c'est être comme Lui.

C'est là le but du disciple -être comme Jésus. Thomas à Kempis a posé ce principe important dans son ouvrage, Imitation de Jésus- Christ: "Celui qui me suit, ne marchera pas dans les ténèbres" (Jean 8.12), dit le Seigneur. Ce sont là les paroles du Christ par lesquelles Il nous dit comment nous devons imiter Sa vie et Ses manières, si nous voulons être éclairés et délivrés de tout aveuglement de notre cœur. Que notre effort principal nous porte donc à méditer sur la vie de Jésus- Christ...Mais celui qui veut comprendre pleinement et avec joie les paroles du Christ doit s'efforcer de conformer sa vie entièrement à la vie du Christs.

Si les disciples doivent être comme Christ, il est impératif qu'ils connaissent le vrai Jésus. Il est impossible pour des "disciples" d'être semblables à l'image de Son Fils (Romains 8.29), s'ils n'ont pas une bonne conception de qui Il est. Les premiers disciples de Jésus avaient eu l'occasion de L'accompagner, de Lui parler et de passer du temps avec Lui pendant qu'Il était avec eux dans sa forme corporelle. Les disciples du temps présent n'ont pas le même privilège. Et pourtant, il est toujours nécessaire qu'ils connaissent et imitent le même Jésus.

Il est possible de nos jours d'avoir une fausse conception de Jésus. Quelqu'un pourrait même croire qu'il suit Jésus, alors qu'il n'en est rien. On pourrait pratiquer une idolâtrie moderne en suivant et en adorant un simulacre de Jésus. Un disciple doit suivre et être comme le vrai Jésus, et non pas imiter une représentation personnelle qu'il se serait forgée de Lui, ou qu'il aurait reçue de quelqu'un d'autre.

Les disciples de notre temps doivent chercher à connaître le Jésus des Évangiles. Ils doivent chercher en Matthieu, Marc, Luc et Jean pour trouver le vrai et seul maître digne d'imitation et d'exaltation. Les Évangiles ne disent pas tout sur Jésus, mais ils en disent assez. "Jésus a fait encore, en présence de ses disciples, beaucoup d'autres miracles qui ne sont pas écrits dans ce livre. Mais ceci est écrit afin que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et qu'en croyant, vous ayez la vie en son nom" (Jean 20.30-31). Les Évangiles ne sont pas des biographies complètes, mais en les étudiant, on peut arriver à une connaissance suffisante de Jésus pour le présenter comme exemple d'imitation.

Les disciples doivent se conformer au vrai Jésus des Évangiles. R.T. France parle de portraits de Jésus qui ne sont pas complets: Plusieurs autres Jésus ont été inventés. Les théologiens libéraux du siècle dernier ont inventé un Jésus sentimental qui était tout entier pour la paix et l'harmonie et la justice sociale, le grand prédicateur de la paternité de Dieu et de la fraternité des hommes. L'humaniste moderne invente un Jésus qui est l'exemple suprême du service volontaire pour son prochain. Beaucoup d'entre nous avons été élevés dans l'idée d'un Jésus anémique, ami des petits enfants, incapable d'aucune colère ou action oppositionnelle.

Tous ces Jésus contiennent quelques traits authentiques, bien entendu. Jésus a vraiment prêché les vertus de l'amour et du pardon. Il a vraiment dénoncé l'exploitation de l'homme par l'homme, ainsi que l'injustice; il est vraiment l'exemple suprême du sacrifice de soi pour les autres; Il a encouragé les petits enfants à venir à Lui, et a recommandé d'être comme eux. Le Jésus qui a dit: "Venez à moi, vous tous qui êtes fatigués et chargés, et je vous donnerai du repos" est une merveilleuse réalité. Mais nous ne gagnons rien à escamoter l'autre aspect plus sévère du Jésus des Évangiles, le Jésus que les hommes étaient prêts à faire mourir, et pour qui ils étaient prêts de mourir, le Jésus qui était suffisamment dynamique et controversiste pour initier la révolution la plus durable que le monde ait connu (9).

Comme le Dr France l'a amplement démontré, il est possible de nos jours de recevoir une image de Jésus. Il n'est pas nécessaire que l'image soit fausse, il suffit qu'elle soit incomplète. Si les disciples d'aujourd'hui doivent être comme ceux du premier siècle, ils doivent continuer à étudier les Évangiles avec des yeux nouveaux et un cœur ouvert qui conforment leurs pensées, leurs paroles et leurs actes à ceux du vrai Jésus. Jésus est le modèle pour le disciple. Le disciple doit être comme Lui, parce que, comme le Père L'a envoyé dans le monde, ainsi Il envoie le disciple. Ce que Jésus a enseigné, le disciple doit l'enseigner. -"...et enseigner-leur tout ce que je vous ai prescrit" (Matthieu 28.20). L'apôtre Pierre résume quel est le but d'un disciple en disant, "Christ... vous a laissé un exemple, afin que vous suiviez ses traces" (1 Pierre 2.21).

Les signes distinctifs d'un disciple : Demeurer dans la parole

Il y a trois textes dans l'Évangile de Jean qui parlent des signes distinctifs d'un disciple. Le premier signe d'un disciple est "qu'il demeure dans sa Parole." Jésus a dit: "Si vous demeurez dans ma parole, vous êtes vraiment mes disciples" (Jean 8.31). Demeurer dans la Parole de Jésus signifiait que le disciple devait persévérer et continuer à comprendre et saisir mentalement son enseignement. Une grande partie de l'enseignement de Jésus n'était pas comprise aisément. Souvent Jésus devait prendre ses disciples à part et leur en expliquer le sens, comme Il le fit après leur avoir raconté la parabole du Semeur en Matthieu 13.10- 23. Jésus leur demanda alors: "Avez-vous compris tout cela?" Ils lui répondirent: "Oui" (Matthieu 13.51).Leur réponse affirmative ne signifiait pas en réalité qu'ils avaient saisi toutes les vérités de Jésus comme Il le désirait. Leur réponse peut être comparée à celle d'un jeune garçon qui assistait à une étude biblique pour adultes. Quand elle était terminée, on lui demanda s'il avait compris ce qui avait été dit. Il répondit: "J'ai tout compris. Mais je ne sais pas bien ce que cela veut dire." Les disciples ressemblaient à ce garçon. Ils comprenaient Jésus jusqu'à un certain point, mais ils devaient encore progresser, écouter davantage, et observer plus attentivement avant de pouvoir vraiment saisir le message.

Pour les disciples dans les Évangiles, demeurer dans la Parole signifiait qu'ils écoutaient ce que Jésus avait à leur dire quand ils étaient avec Lui. Il était important de ne pas seulement écouter ses paroles, mais aussi de les méditer et de mettre en pratique ce qu'il disait, afin que sa parole devienne une partie d'eux-mêmes. Jésus était chair (Jean 1.14). Il s'en suivait que demeurer dans sa parole pourrait même être synonyme de l'expression "en Christ" que Paul utilise en Romains 8.1.

Le disciple qui continuerait de demeurer dans la Parole ne renierait ni ne quitterait son Maître. Quelques disciples n'étaient pas disponibles à payer le prix pour suivre Jésus. Après le discours de Jésus sur sa chair et son sang, plusieurs ont hésité à demeurer avec Lui. "Dès lors, plusieurs de ses disciples se retirèrent en arrière et cessèrent d'aller avec lui" (Jean 6.66). Un vrai disciple continuait à demeurer dans la Parole de Jésus, même si elle était difficile à comprendre ou difficile à obéir. Ille faisait parce qu'il avait confiance en Lui et devenait semblable à Lui. "Ainsi la foi vient de ce qu'on entend, et ce qu'on entend vient de la parole du Christ" (Romains 10.17).

Demeurer dans la Parole, est semblable à une plante dans la terre. Une plante doit sans cesse tirer de la terre sa subsistance. La plante ne peut vivre séparée du sol. Demeurer est encore semblable à un poisson dans l'eau. Pour vivre, le poisson doit rester dans son élément, l'eau, d'où il tire de l'oxygène à l'aide de ses ouïes (10). Si on sort le poisson de son élément, il périra. L'élément du disciple est la Parole. Il doit se maintenir dans la Parole, comme un poisson doit demeurer dans l'eau. Si un disciple est retiré de son élément, la Parole, il est comme un poisson hors de l'eau et il mourra.

Les disciples d'aujourd'hui n'ont pas le même privilège d'un échange verbal avec Jésus, comme ce fut le cas pour les disciples de l'Évangile. Pourtant, cela ne signifie pas qu'il y ait un manque de communication. jésus parle aujourd'hui à ses disciples par le moyen de sa Parole, la Bible. Un disciple de jésus- Christ aujourd'hui doit demeurer dans la Bible s'il veut être en communication avec jésus- Christ. On ne peut être un disciple sans prendre connaissance de ce que dit le Maître. Un disciple apprend toujours de son Maître, et cette relation ne peut croître à moins que le disciple ne soit à l'écoute du Maître. Comme les premiers disciples qui étaient à l'écoute des Paroles qui sortaient de la bouche de jésus, les disciples d'aujourd'hui écoutent la Bible.

La Bible fait autorité pour les disciples. "Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour convaincre, pour redresser, pour éduquer dans la justice, afin que l'homme de Dieu soit adapté et préparé à toute œuvre bonne" (2 Timothée 3.16-17). La Bible fait autorité pour le disciple d'aujourd'hui -tout comme les paroles prononcées par jésus le faisaient pour les premiers disciples. Le message du Nouveau Testament est la Parole de Christ pour les disciples d'aujourd'hui.

Le disciple prend Jésus au mot, et il, croit. Si nous devions réduire le mot "demeurer" à son plus petit dénominateur commun, nous choisirions le mot "obéir" (11).

Quoi qu'Il dise, le disciple obéira. Même si la Parole paraît incompréhensible, le disciple l'acceptera par confiance et obéissance.

Il y a trois actions impliquées dans le fait de demeurer dans la Parole: on doit la recevoir, la méditer et la mettre en pratiquel2. La Parole est reçue quand elle est lue. Un disciple doit se nourrir chaque jour de la Parole, en réservant un moment particulier pour l'étudier régulièrement. La Parole de Dieu est également reçue quand le disciple l'écoute alors qu'elle est annoncée. Un disciple désirera écouter régulièrement la Parole quand elle est annoncée, car grâce à la prédication de la Parole, il pourra mieux l'assimiler. Mémoriser la Parole constitue aussi une part importante dans le fait de la recevoir. En mémorisant la Parole, le message de Dieu est toujours avec le disciple et peut être rappelé à la mémoire à tout moment.

La contemplation de l'Écriture se fait par la méditation. Cela implique se concentrer mentalement sur la Parole, encore et encore, jusqu'à ce que concepts et vérités fassent en quelque sorte partie du disciple. La Parole est à un tel point dans les pensées du disciple qu'elle en dirige les décisions (Colossiens 3.2). Ce n'est que par une contemplation continuelle des Écritures que le chrétien obtient "la pensée de Christ" (1 Corinthiens 2.16). Parce que Jésus mémorisa l'Écriture et la médita au point qu'elle devienne partie intégrante de sa personne, Il est capable de penser la Parole de Dieu et de la citer quand il était face à la tentation (Matthieu 4.1-11).

L'Écriture ne doit pas seulement être reçue et méditée, elle doit aussi être mise en pratique. Le message de Jésus est fait pour être vécu et pratiqué. Être appelé à devenir disciple est un mode de vie. Il ne peut suffire de juste quelques exercices mentaux. Comme dit plus haut, demeurer signifie obéir. Il en découle donc que les disciples doivent accepter la Parole et l'intégrer dans leur vie de tous les jours. "Pratiquez la parole et ne l'écoutez pas seulement, en vous abusant par de faux raisonnements" (Jacques 1.22).

Aimez-vous les uns les autres

Le deuxième signe distinctif du disciple était "qu'il s'aimaient les uns les autres". Jésus dit: "Je vous donne un commandement nouveau: Aimez-vous les uns les autres; comme je vous ai aimés, vous aussi, aimez-vous les uns les autres. A ceci tous connaîtront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l'amour les uns pour les autres" (Jean 13.34-35).

Cette déclaration de Jésus paraît d'abord obscure par le fait qu'Il l'appelait un commandement nouveau. L' Ancien Testament aussi exhortait les gens à aimer "Tu aimeras ton prochain comme toi-même" (Lévitique 19.18), mais le commandement de Jésus est en effet différent et nouveau. Il est nouveau dans trois domaines objet, mesure et but.

Le commandement est nouveau par son objet, parce que l'objet de l'amour sont les disciples. Les disciples de Christ doivent s'aimer les uns les autres. Si Jésus n'avait formé qu'un seul disciple, Il n'aurait pas enseigné cette leçon. Une personne seule est limitée dans sa manière de refléter Christ aux autres. Un disciple a besoin d'un autre disciple pour vivre pleinement le genre d'amour que Jésus veut qu'il connaisse.

Un disciple peut et doit aimer son prochain qui n'est pas chrétien, mais ce type d'amour est limité. Un chrétien et un non-chrétien n'ont pas les mêmes objectifs, priorités et intérêts communs que deux chrétiens. Il s'en suit que l'amour d'un disciple et d'un non-chrétien n'a jamais la capacité d'atteindre le niveau le plus profond. Si donc un disciple doit trouver un amour dépassant le niveau superficiel, il doit rencontrer un autre disciple pour l'aimer.

Jésus a fondé l'Église parce que dans sa sagesse infinie Il savait que les croyants auraient besoin les uns des autres. L'amour ultime qui puisse exister entre deux êtres humains n'existe que dans le Corps du Christ. Pour cette raison, un disciple ne peut jamais être un solitaire. Il ne peut simplement se contenter d'une relation verticale, personnelle avec Dieu. Il lui faut aussi une relation saine, horizontale, avec des frères et des sœurs en Christ, "car celui qui n'aime pas son frère qu'il voit, ne peut aimer Dieu qu'il ne voit pas" (1 Jean 4.20).

Le commandement de Jésus en Jean 13.34-50 est aussi nouveau en mesure. Dans l'Ancien Testament, le commandement était aimer comme on s'aime soi-même. La déclaration de Jésus est bien plus élevée. Il dit aux disciples d'aimer comme Il a aimé -une mesure nouvelle. Jésus venait juste de faire la démonstration de son amour désintéressé en leur lavant les pieds, et Il les appelait à un service similaire. L'amour de Jésus était un amour inconditionnel. Il était comme la pluie qui tombe sur les justes et sur les injustes (Matthieu 5.45). Il n'aimait pas les gens parce qu'ils étaient aimables, mais parce qu'ils avaient tant besoin d'amour.-"...lorsque nous étions encore pécheurs, Christ est mort pour nous" (Romains 5.8). Son amour était ferme, sans restrictions. Il n'épargna même pas Sa propre vie. L'amour de Christ était basé sur autre chose que de simples sentiments; il reposait sur une volonté sans faille d'aimer les gens. Jésus appelait maintenant ses disciples à aimer dans cette mesure-là .

Le but de ce commandement est également nouveau. Le but est l'évangélisation -afin que tous sachent que ceux-ci sont des disciples de Jésus. Les disciples du Christ devraient pouvoir être identifiés par les non-chrétiens, grâce à l'amour qu'ils ont les uns pour les autres. Pour la plupart des groupes humains, les normes sont des divisions et le conflit. L'union et l'amour des chrétiens impressionnent par le tableau différent qu'ils offrent au monde et sont un témoignage pour les non-chrétiens. Jésus pria pour cet amour et cette unité quand Il était au jardin de Gethsémané, parce qu'Il savait que les gens ne croiraient pas, à moins qu'il n'y ait de l'amour chez ses disciples et chez ceux qui croiraient grâce à leur témoignage.

"Ce n'est pas pour eux seulement que je prie, mais encore pour ceux qui croiront en moi par leur parole, afin que tous soient un; comme toi, Père, tu es en moi, et moi en toi, qu'eux aussi soient (un) en nous, afin que le monde croie que tu m'as envoyé" (Jean 17.20-21).

S'aimer les uns les autres est une caractéristique fondamentale des disciples. Ainsi, un disciple doit faire partie d'une église et manifester de l'amour pour ses frères et sœurs dans l'assemblée. C'est l'amour des uns pour les autres qui attire l'incroyant à Christ et rend possible sa future qualité de disciple. Trop de chrétiens sont critiques, contempteurs et médisants. Ce comportement est contraire à l'amour unique que Jésus veut pour ses disciples. Les disciples de Jésus s'aiment les uns les autres.

Porter du fruit

Le troisième signe distinctif du disciple dans l'Évangile de Jean est le fait de "porter du fruit". Jésus a dit: "Mon Père est glorifié en ceci: que vous portiez beaucoup de fruit, et vous serez mes disciples" (Jean 15.8). La preuve que quelqu'un est ou n'est pas un disciple, c'est le fruit qu'il porte.

La clé pour porter du fruit se trouve au verset sept demeurer. "Si vous demeurez en moi...et vous serez mes disciples" (Jean 15.7-8). A nouveau, le disciple doit demeurer en Jésus pour porter du fruit "car sans moi, vous ne pouvez rien faire" (Jean 15.5). Le disciple doit se rendre compte qu'il est entièrement dépendant de Jésus, et que par lui-même et de lui-même il ne peut rien faire. Mais en demeurant en Jésus le disciple peut porter beaucoup de fruit.

Que signifie "porter du fruit"? Une des interprétations serait évangéliser et gagner des gens à Christ. C'est ce que Paul veut dire quand il écrit à l'église de Philippes. "Mais si en continuant à vivre je peux encore accomplir une œuvre utile" (Philippiens 1.22- Version: Bible en français courant). Dans ce passage, Paul pense que s'il est libéré de la prison et peut retourner à Philippe, il va pouvoir gagner encore beaucoup de personnes à Christ. Une autre interprétation de "porter du fruit" pourrait être de se revêtir des vertus que Paul appelle le fruit de l'Esprit. "Mais le fruit de l'Esprit est: amour, joie, paix, patience, bonté, bienveillance, fidélité, douceur, maîtrise de soi: la loi n'est pas contre de telles choses"(Galates 5.22-23). On pourrait se servir de cette deuxième interprétation pour en déduire que "porter du fruit" n'est pas évangéliser. Pourtant, ce n'est pas parce que Paul a envoyé le mot "fruit" avec un sens particulier dans ses lettres qu'il faut nécessairement associer ce mot à la signification de Jésus en Jean 15.

Pour comprendre le sens de "porter du fruit", le contexte du chapitre doit être analysé. Il y a trois concepts qui se complètent en Jean 15. Ils sont: demeurer dans l'amour du Père, garder ses commandements, et porter du fruit. Ces trois sont comme les pieds d'un trépied. Ils se soutiennent mutuellement. Si quelqu'un aime Dieu, il garde ses commandements, et ses commandements ne sont pas pénibles (l Jean 5.3). Si les commandements de Dieu sont respectés, le disciple porte du fruit. C'est ce que Jésus veut dire dans la Grande Mission quand Il dit: "et enseignez-leur à garder tout ce que je vous ai prescrit" (Matthieu 28.20). Quand quelqu'un obéit et enseigne tout ce que Jésus a commandé, il porte du fruit. Cela n'inclut pas seulement vivre une vie vertueuse, mais aussi faire des disciples d'autres personnes, car c'est cela qu'ils ont vu faire par Jésus. Quand quelqu'un porte du fruit, son amour pour Dieu augmente, et il est rempli de reconnaissance pour la façon dont Dieu a changé sa vie en faisant de lui un disciple portant du fruit. Son amour plus grand le rend plus zélé pour obéir aux commandements de Dieu, et le résultat en est qu'il porte encore plus de fruit. Ce cycle se répète sans fin, jusqu'au résultat final qui est la maturité spirituelle. La maturité en Christ ne peut être achevée sans porter de fruit. Donald Grey Barnhouse dit très justement: "Il y a ceux qui parlent, prêchent et tiennent des multitudes de réunions, mais il n'y a pas de fruit. L'activité n'est pas un substitut pour porter du fruit!"13

On posa cette question à Pierre, "Toi aussi, n'es-tu pas un disciple de cet homme?" (Jean 18.17). C'est une bonne question que tout chrétien doit se poser. Comment peut-on être sûr qu'une réponse affirmative soit vraie? Trois choses doivent être évidentes dans la vie du disciple: demeurer dans la Parole, s'aimer les uns les autres et porter du fruit.

CHRIST EST-IL DIVISÉ ?

2009-01-12T08:42:00.003-04:00

CHRIST EST-IL DIVISÉ ?
Le dix-septième chapitre de l’Évangile selon Jean nous ouvre le coeur du Christ de la manière la plus poignante. Nous sommes dans le jardin dont la paix sera troublée dans quelques instants par l’arrivée de la meute sous la conduite du traître. Dans quelques heures, Jésus de Nazareth sera crucifié pour la rédemption des hommes. Il pense à son oeuvre. Il pense à ses disciples et qui croiront en Lui – et il prie pour eux. « 20 Ce n’est pas pour eux seulement que je prie, mais encore pour ceux
qui croiront en moi par leur parole, 21 afin que tous soient un, comme toi, Père, tu es en moi et comme je suis en toi, afin qu’eux aussi soient un en nous, pour que le monde croie que tu m’as envoyé. 22 Je leur ai donné la gloire que tu m’as donnée, afin qu’ils soient un comme nous sommes un – 23 moi en eux et toi en moi – afin qu’ils soient parfaitement un et que le monde connaisse que tu m’as envoyé et que tu les as aimés comme tu m’as aimé. » (Jean 17, 20-23)
La ferveur de cette prière est bouleversante. Elle exprime une grande préoccupation – celle de l’unité parfaite de tous les croyants. C’est une préoccupation car l’unité n’est pas quelque chose qui va de soi. Ça ne se fait pas tout seul, l’unité ! Et lorsqu’elle est en train de se réaliser, il faut constamment veiller à ce qu’elle soit préservée. C’est donc un effort. C’est souvent un combat.
UN COEUR UNE ÂME
L’importance de l’unité est soulignée dans toute la Bible. Écoutez David qui chante dans un de ses Psaumes : « 1 Voici, oh ! Qu’il est agréable, qu’il est doux pour les frères de demeurer ensemble ! » (Psaume 133, 1)
Le prophète Amos, dans le langage direct qui le caractérise, pose cette question logique : « 3 Deux hommes font-ils route ensemble sans s’être concertés ? » (Amos 3, 3) Et lorsque l’Église sera fondée, dans les premiers jours qui marquèrent son existence, un témoin rapporte que « 32 la multitude de ceux qui avaient cru n’était qu’un coeur et qu’une âme » (Actes 4, 32)
Cependant, comme nous l’avons vu plus haut, l’unité doit être protégée car elle est sans cesse menacée. Aussi les lettres aux églises, que préserve le Nouveau Testament, contiennent-elles de nombreuses exhortations sur le sujet de l’unité. Dans leur douloureuse ferveur, elles continuent la prière du Christ.
L’apôtre Paul, par exemple, écrit du fond de sa prison : « 4 Je vous exhorte, moi le prisonnier dans le Seigneur, à marcher d’une manière digne de la vocation qui vous a été adressée, en toute humilité et douceur, avec patience, vous supportant les uns les autres avec charité, vous efforçant de conserver l’unité de l’esprit par le lien de la paix. » Puis il ajoute : « Il y a un seul corps (Il s’agit de
l’Église) et un seul Esprit, comme aussi vous avez été appelés à une seule espérance par votre vocation ; il y a un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême (immersion), un seul Dieu et Père de tous qui est au-dessus de tous, et parmi tous et en tous. » (Éphésiens 4, 4-6)
L’apôtre avait parlé au nom de Dieu. L’unité des croyants, ainsi exprimée, fait partie du plan de Dieu. Cependant, très tôt dans l’histoire de l’Église, l’adversaire commença à jeter la discorde entre les frères. C’était là, et c’est encore, sa stratégie la plus perfide et la plus efficace : diviser pour mieux régner. « 29 Je sais, » avait dit l’apôtre Paul, « 29 qu’il s’introduira parmi vous après mon départ des loups cruels qui n’épargneront pas le troupeau et qu’il s’élèvera du milieu de vous des hommes qui enseigneront des choses pernicieuses, pour entraîner les disciples après eux... » (Actes 20, 29-30). Le cri d’alarme est déjà jeté par les apôtres. À peine trente ans après l’établissement de l’Église à Jérusalem, la division, ce monstre à plusieurs têtes, faisait son apparition.

UN MÊME LANGAGE

Dans sa lettre aux Corinthiens, l’apôtre Paul implore : « Je vous exhorte, frères, par le nom de notre Seigneur Jésus-Christ, à tenir tous un même langage, et à ne point avoir de divisions parmi vous, mais à être parfaitement unis dans un même esprit et dans un même sentiment. »

Que s’était-il passé exactement ?
« 10 Car, mes frères, j’ai appris… qu’il y a des disputes au milieu de vous. Je veux dire que chacun de vous parle ainsi : Moi, je suis de Paul ! – et moi, d’Apollos ! – et moi de Céphas ! – et moi de Christ ! – Christ est-il divisé ? Paul a-t-il été crucifié pour vous ou est-ce au nom de Paul que vous avez été baptisés ? » (1 Corinthiens 1, 10-13)
Peut-on être plus catégorique que cela ?
“Il est difficile de méditer ces vérités” écrit le professeur Jean Héring dans son commentaire,
“sans s’étonner que des chrétiens qui connaissaient cette épître aient jugé bon d’accepter le nom de Dominicains ou de Franciscains, de Luthériens, de Calvinistes ou de Wesleyens – Ce sont là en effet des noms de partis qui glorifient un fondateur humain. Quelles que soient les excuses ou les raisons que l’on puisse invoquer pour justifier ces appellations diverses, il est très probable que les Corinthiens avaient déjà essayé de les faire valoir. Ils n’en méritèrent pas moins la sévère et
douloureuse réprimande de l’apôtre Paul, car cette attitude est violemment contrarie à la volonté de Dieu. Elle déchire le Christ en lambeaux et chacun veut se prétendre meilleur que les autres en voulant porter un autre nom que les autres.”
Nous voici donc aujourd’hui, malgré les injonctions et les mises en garde répétées des apôtres, avec plusieurs centaines de sectes et d’églises qui toutes portent un nom différent. Elles ont des doctrines différentes. Elles tissent toutes leurs propres traditions dont elles sont jalouses. Elles développent presque toujours un vocabulaire ou une manière de s’exprimer qui les différencie des autres. Ainsi se consolident toujours davantage les murs de séparation.
Dans cette confusion, plusieurs attitudes se forment :
1. Il y a d’abord ceux qui affirment que tous les autres, à l’exception d’eux-mêmes, sont dans l’erreur. Ils sont seuls détenteurs de la Vérité. L’unité ne peut se réaliser qu’en adhérant à leur système de doctrine.
2. Il y a ceux qui cherchent à réduire les murs de séparation. Ils cherchent sincèrement le dialogue avec les autres… pour apprendre à se connaître, à se comprendre et pour examiner les divergences. Ils veulent se rapprocher du Vrai, sans compromis. Cette attitude est louable.
Elle est saine. Elle doit être vivement encouragée.
3. Il y a ensuite ceux qui pensent que cette multiplicité d’Églises est une bonne chose. Puisque les hommes diffèrent quant à leur origine, leur milieu, leur instruction, leurs goûts, n’est-il
pas logique qu’ils s’affilient à des églises différentes, chacun choisissant celle qui lui convient le mieux ? Choisissez l’église de votre choix et remerciez le Seigneur qu’une telle diversité vous soit offerte.
Cette idée, qui résous d’un seul coup la question de la division religieuse, en la justifiant, est totalement étrangère à la Bible. Nombreux pourtant sont ceux qui y souscrivent car elle est séduisante. Il faut l’avouer. Nous verrons en quoi elle est aussi dangereuse. C’est comme si l’apôtre Paul avait écrit aux Corinthiens : « Que vous vous réclamiez de Paul, d’Apollos, peu importe ! Ce sont de toute manière autant de chemins qui mènent à Christ. Je vous exhorte seulement à vivre en
paix les uns avec les autres. »
COEXISTENCE OU UNITÉ
Sur cette base, des associations se forment au nom de l’unité. Elles groupent dans un même effort diverses Églises professent des doctrines différentes et même parfois contradictoires. Au sein de cette union, elles coexistent pacifiquement. Mais est-ce réellement l’unité pour laquelle le Christ avait prié ?!
Voici par exemple une assemblée de gens sincères qui croient sincèrement que les chrétiens doivent continuer de se réunir le jour du Sabbat, c’est-à-dire le samedi, comme les Juifs. D’autres croient que le jour de Seigneur est le premier jour de la semaine, le dimanche, car c’est ce jour-là que le Christ est ressuscité.
Voici un autre groupe qui croit que pour être sauvé, il suffit de croire en Christ. D’autres, non moins sincères, trouvent que les Écritures insistent non seulement su la foi, mais aussi sur les oeuvres de la foi, autrement dit sur l’obéissance.
Ceux-ci pensent que le baptême doit être administré comme aux premiers temps, par
immersion, rappelant la mort et la résurrection du Seigneur, et qu’il est une des conditions de la rémission des péchés. Ceux-là ne tiennent pas le rite extérieur pour essentiel. Ils affirment qu’il suffit d’un simple assentiment de l’esprit pour plaire à Dieu car ce baptême est reçu dans le coeur.
Ici, on baptise les enfants nouveau-nés. Là, on n’accepte au baptême que ceux qui sont capables de faire profession de foi, qui sont donc en état de comprendre la signification de leur baptême.
Ont-ils tous raison ? Sont-ils tous dans la Vérité ?
Au nom de l’unité, doit-on fermer les yeux sur ces divergences ? Doit-on abandonner tout espoir de comprendre les choses de la même manière ? Doit-on se résoudre à justifier la division comme une chose voulue de Dieu ?
4
LA CAUSE DE LA DIVISION

Avant de répondre à ces questions, je crois qu’il serait utile d’examiner brièvement les causes profondes de l’émiettement religieux dont nous souffrons aujourd’hui. Il est évident que Dieu n’a pas voulu que les choses en arrivent là. La division est un mal. Elle est une oeuvre du diable. C’est l’homme qui est responsable et non Dieu. Je crois sincèrement que Dieu nous a donné les éléments nécessaires et suffisants pour que nous puissions être unis. Car, dans sa prière, le Christ n’a pas
demandé l’impossible !
Dans d’autres domaines, il y a des vérités immuables. 2 et 2 ont toujours fait 4. 2 et 2 n’a jamais été égal à 7 ni à 9. De même, la terre a toujours été ronde, même si certains s’obstinent à la croire plate. Dans le domaine de la religion, je crois aussi qu’il y a un corps de vérités ; et de doctrines qui peut forger notre unité à condition que nous le gardions tel qu’il nous a été transmis, intact et complet.
À cet égard, l’apôtre Paul avait écrit : « 1 Je vous rappelle frères, l’Évangile que je vous ai annoncé, que vous avez reçu, 2 dans lequel vous avez persévéré, et par lequel vous êtes sauvés, si vous le retenez tel que je vous l’ai annoncé ; autrement vous auriez cru en vain. » (1 Corinthiens 15,
1-2) « … 2 autrement vous auriez cru en vain. »
Si l’apôtre Paul revenait parmi nous, il trouverait dans le “christianisme” des doctrines et des croyances qui lui sont totalement étrangères – et des millions de gens qui les professent – Pourquoi ?
Parce qu’ils ne se sont pas contentés du message simple et clair du Christ et de ses apôtres, tel qu’il a été préservé dans le Nouveau Testament. Ils lui ont juxtaposé les commentaires de l’Église,
accumulés au cours des siècles – ce que l’on appelle la tradition. D’autres, se sont laissés guider par leur intelligence, rejetant tout ce qui dans les Écritures répugnait à leur raison. D’autres encore ont essayé de figer dans un Credo ou une Confession de Foi ce qu’ils considéraient comme l’essentiel de
la Révélation.
Évidemment, ces grandes catégories se subdivisent en multiples nuances. L’anomalie de ces positions est évidente.
La tradition, par exemple n’a jamais pu constituer un fondement pour l’unité. Elle est changeante, souvent en conflit avec elle-même, et, ce qui est plus grave, en conflit avec les Écritures.
Comme elle prend, dans la pratique, la place que devraient occuper les Écritures, ceux qui s’en réclament méritent cette réprimande du Christ : « 8 Vous abandonnez le commandement de Dieu et vous observez la tradition des hommes. » (Marc 7, 8)
Quant à la raison humaine, dans son orgueil elle n’entend pas la parole du Créateur révélée au prophète : « 8 Mes pensées ne sont pas vos pensées et mes voies ne sont pas vos voies. Autant les cieux sont élevés au-dessus de la terre, autant mes pensées sont élevées au-dessus de vos pensées et mes voies au-dessus de vos voies. » (Ésaïe 55, 8) « 23 La voie de l’homme n’est pas en son pouvoir. » (Jérémie 10, 23)
En ce qui concerne les Confessions de Foi diverses qu’ont rédigées de nombreuses Églises, elles contribuent aussi à la division. Elles sont, dans la pratique, la constitution de ces églises, et revêtent plus d’importance que la Bible elle-même, comme si elles étaient, comme Elle, inspirées et infaillibles.
D’ailleurs, si une Confession de Foi ou un Credo contient plus que le Nouveau Testament, il en contient trop. Si un Credo contient moins que le Nouveau Testament, il n’en contient pas assez. Et s’il en contient autant que le Nouveau Testament, il est absolument superflu.

LA BIBLE DOIT ÊTRE NOTRE SEUL GUIDE
C’est la Bible qui doit être notre guide suprême en matière de religion. Elle doit être notre seul credo, notre seule mesure, notre seul critère.
 C’est à cette condition-là que nous pourrons un jour accéder à cette unité pour laquelle le Christ a prié – du moins, c’est la première et indispensable étape dans cette direction.
 En second lieu, les croyants doivent renoncer à quelque nom de parti que ce soit. S’ils se réclament du Christ, qu’ils portent son nom ! Qu’ils s’appellent : chrétiens – tout court.
 Troisièmement, ils doivent avoir le courage d’accepter le seul baptême (l’immersion) que le Christ a prescrit aux croyants pour le pardon de leurs péchés. « 16 Celui qui croira », avait dit Jésus « 16 et qui sera baptisé sera sauvé. Celui qui ne croira pas sera condamné. » (Marc 16,16) « 38 Repentez-vous et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ pour le
pardon de vos péchés et vous recevrez le don du Saint-Esprit. » (Actes 2, 38)
Les croyants doivent enfin retrouver le culte des premiers chrétiens, tel qu’il se trouve décrit dans le Nouveau Testament.
Nous venons d’évoquer dans les grandes lignes les causes profondes de la division religieuse – à savoir le fait que nous n’invoquons pas tous la même autorité en matière de religion, et que dans cette situation il est inévitable que nous soyons divisés.
Mais ce qui me semble particulièrement pénible à supporter, c’est la division parmi ceux qui se réclament de la Bible. La Bible serait-Elle à la base de cette division dans le sens qu’Elle provoquerait parce qu’il n’est pas possible de la comprendre tous de la même manière ? Certes non, mais nous reconnaissons là encore l’oeuvre de l’adversaire qui cherche à saper toute entreprise bonne et juste.
La division se situe essentiellement au niveau de la doctrine. Sur ce point, il est réconfortant de constater que des dialogues s’engagent pour étudier à la lumière des Écritures, ce qui doit être laissé, ou modifié, ou adopté, en vue de l’unité de tous ceux qui ont choisi la Bible comme règle suprême et définitive.

LA SINCÉRITÉ ET LA DOCTRINE

Tant que les hommes souffriront de la division, il y aura de l’espoir car ils chercheront à ôter le mal.

Hélas, une attitude aussi pernicieuse que séduisante s’est développée ; nous l’avons déjà dénoncée. Elle tend à laisser de côté l’élément doctrine pour tout miser sur la sincérité. Qu’importe la doctrine que vous professez, pourvu que vous soyez sincère, et vous croyiez au Christ. Si c’est la doctrine qui nous divise, écartons-là de nos préoccupations. Que chacun adhère à la doctrine qui lui convient le mieux et qu’il apporte ce qu’il a de meilleur à la cause commune.
Dans ce genre d’arrangement, celui qui insiste trop sur des points doctrinaux, est considéré comme un sectaire, un doctrinaire et un dangereux perturbateur de la paix retrouvée. Pourtant, si nous lisons la Bible, nous y rencontrons tout un corps de doctrine proposé à notre foi à notre vie.
Dès le premier verset de la Bible, une Vérité, une doctrine est déclarée. Écoutez Jésus qui parle à la femme Samaritaine ; (Jean 4) ou l’apôtre Pierre s’adressant aux Juifs à Jérusalem ; (Actes des Apôtres 2) ou l’apôtre Paul s’adressant aux philosophes d’Athènes ; (Actes des Apôtres 17). La vie est présentée comme devant être fondée sur la doctrine, sur la vraie doctrine. Et le salut dépend de notre soumission à cette doctrine.
Mais, si nous décidons de fermer les yeux sur la doctrine, de ne jamais en discuter, et de faire de la sincérité virtuellement le seul critère de la religion chrétienne, il ne reste plus de l’Évangile qu’un message fade, dilué, ne présentant plus que de vagues généralités. Une contrefaçon. Une caricature.
Je viens d’assister ces jours-ci à une campagne d’évangélisation organisée par plusieurs groupes dont la conception de l’unité est celle que je viens d’expliquer. L’évangéliste sur l’estrade, vers la fin de son exposé, exhorta l’auditoire à se tourner vers le Christ, seul espoir du monde. C’est là le but de toute prédication de l’Évangile. Pour appuyer ses arguments, il référa l’auditoire au chapitre deux du livre des Actes des Apôtres qui raconte la conversion des premiers chrétiens.
Il rappela que l’apôtre Pierre avait prouvé aux Juifs que Jésus était bien le Messie qu’ils attendaient, et comment la foule fut vivement touchée au point de poser cette question importante entre toutes : « Hommes frères, que ferons-nous ? » L’évangéliste insista beaucoup sur la gravité et l’importance de cette question. “Et que répondit l’apôtre Pierre ?” demanda l’évangéliste – et sans ouvrir sa Bible il clama dans le micro : « Repentez-vous et vous recevrez… Repentez-vous et vous
recevrez… » Il répéta cette même phrase plusieurs fois encore.
Finalement il signala qu’à la sortie il serait distribué un formulaire de sorte que si quelqu’un désirait concrétiser sa conversion à Christ, il lui suffirait de signer son nom sur le formulaire après l’avoir dûment rempli.
Concrétiser une conversion à Christ en remplissant un formulaire ! J’étais atterré.
Comment cet homme pouvait-il prêcher un évangile pareil et tordre l’Écriture de cette
manière. Car, vous le savez bien, à la question des Juifs, Pierre répondit clairement : « 38 Repentezvous et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ pour le pardon de vos péchés et vous recevrez le don du Saint-Esprit., » (Actes des Apôtres 2, 38)
Mais, pour cet évangéliste, prisonnier des principes de son organisation, citer ce verset-là tel qu’il figure dans l’Écriture, donner à cette question toujours actuelle la même réponse que l’apôtre Pierre, aurait signifie soulever un point de doctrine que tout le monde n’accepte pas. Il était plus prudent de l’écarter et de changer le verset d’une manière qui serait plus apte à plaire.
Il est plus facile de faire remplir un formulaire que de dire comme Pierre : « Repentez-vous et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ pour le pardon de vos péchés. » Qu’importe si toutes les conversions rapportées dans le Nouveau Testament démontrent la nécessité du baptême – c’est une doctrine qui risque de diviser, alors passons-la sous silence.
Mes chers amis, si mon ton est amer, c’est que je suis sorti de cette réunion-là profondément attristé et révolté – affermi aussi dans ma conversion que jamais je ne voudrais d’une unité fondée sur de telles bases. Elle a pourtant de nombreux promoteurs.
Que le Seigneur nous aide à comprendre que sa Parole et ses exigences ne correspondent pas toujours aux penchants de notre nature, ni aux directives de notre raison ; et qui si nous voulons lui être agréables, et voir la lumière, il faut nous laisser bousculer par Lui dans notre façon de concevoir les choses.
Que ceux qui s’appuient sur sa Parole pour diriger leur vie, demeurent fermes et inébranlables dans la foi. Puissent-ils respecter la Parole jusqu’au bout ; ceux-là sont plus nombreux que nous le pensons. Ce sont les vrais artisans de l’unité véritable… celle de l’Esprit par le lien de la paix.

"L'ÉPÎTRE DE JACQUES" Religion Pure

2009-01-09T20:06:00.002-04:00

"L'ÉPÎTRE DE JACQUES"
Religion Pure Et Non souillée (1:26-27)
INTRODUCTION
1. Quel sorte de religion avons-nous ? Est-elle comme un ...
* PNEU DE RECHANGE (utilisé seulement dans un cas d'urgence) ?
* BROUETTE (facilement renversée et qui doit être poussée) ?
* AUTOBUS (la prendre seulement quand elle va vers notre direction) ?
2. Peu importe la sorte de religion que nous avons, elle n'a aucune valeur à moins qu'elle soit agréable à Dieu dans le ciel
3. Dans Jacques 1:27, nous trouvons une définition de ce que constitue "la religion pure et non souillée devant Dieu"
4. Pour être sûr que notre propre religion est acceptable devant Dieu, remarquons quelques attributs "de la Religion Pure Et Non souillée" comme indiqué dans ce verset et son contexte immédiat
[D’abord, "la Religion Pure Et Non souillée" doit être...]
I. UNE RELIGION "DE RÉALISATION"
A. CELA IMPLIQUE DE FAIRE QUELQUE CHOSE DE NOTRE PART...
1. C'est clairement décrit dans l'expression "à visiter"
2. Le contexte de ce verset précise aussi que nous devons être "des hommes d'action" et "pas des auditeurs seulement" - Jac 1:22-25
3. Ça répète les enseignements de Jésus Lui-même - Mt 7:21; Luc 6:46
B. SI NOUS NE SOMMES PAS "DES HOMMES D'ACTION", NOUS NOUS TROMPONS NOUS-MÊMES (Jac 1:22)
1. Et d'habitude, c'est SEULEMENT nous-mêmes que nous trompons!
2. Nous ne trompons pas certainement Dieu, ni Satan
3. Et c'est peu probable que nous trompons les autres, particulièrement nos enfants
[Avoir "une religion de réalisation" doit être important, car plus loin dans son épître Jacques souligne de nouveau la nécessité de notre foi par les oeuvres(Jac 2:14-17,26).
En fait, nous pouvons conclure qu'une religion qui n'est pas une religion d'action est une religion MORTE!
Ensuite, "la Religion Pure Et Non souillée" doit aussi être...]
II. UNE RELIGION "PRATIQUE"(SERVICE)

A. DIEU N'A PAS EU L'INTENTION POUR NOTRE RELIGION CONSISTE SEULEMENT À "ALLER À L'ÉGLISE"...
1. Offrir NOTRE COEUR À DIEU DANS L'ADORATION est certainement important
2. Mais aussi d'offrir NOTRE AIDE À HOMME DANS LE BESOIN ! - Jac 1:27
B. DANS le N.T., BEAUCOUP D'EMPHASE EST MISE SUR FAIRE LE BIEN...
1. Des écritures de Paul - Ga 6:10; Ti 2:14; 3:8,14
2. De l'auteur des Hébreux - Heb 13:16
3. De l'apôtre Jean - 1 Jn 3:17-18
[ À moins que nous mettions en pratique la Parole de Dieu en montrant de la bonté et de la compassion au pauvre et impuissant, tous les prêches, les enseignements et les études que nous pouvons faire ne peut pas rendre notre religion "pure et non souillé"!
Un autre attribut de "la Religion Pure Et Non souillée" est qu'elle est...]
III. UNE RELIGION "PERSONNELLE"

A. DÉMONTRÉ PAR L'UTILISATION "DES PRONOMS SINGULIERS" DANS LE TEXTE...
1. "quelqu'un" - Jac 1:23
2. "Il", "son" - Jac 1:23
3. "Lui-même", "il" - Jac 1:24
4. "Celui", "celui-là" - Jac 1:25
5. "Quelqu'un, "cet" -Jac 1:26
6. "soi-même" - Jac 1:27
B. MAINTENANT, IL Y A UNE PLACE POUR UNE DONATION "COMMUNE"
1. C'est-à-dire, où nous donnons en conjonction avec d'autres pour régler un besoin
2. Par exemple, aider des Chrétiens dans le besoin - 1 Cor. 16:1-2
C. MAIS CELA N'A JAMAIS ÉTÉ DESTINÉ À REMPLACER NOTRE RESPONSABILITÉ INDIVIDUELLE ET PERSONNELLE!
1. Certains pourraient penser...
a. Que leur donation du dimanche accomplit leur responsabilité aux pauvres, aux veuves et aux orphelins
b. Qu'il accomplisse leur obligation de prêcher l'évangile
2. Mais Dieu pensait à une donation en "commun" pour seulement régler certains besoins
3. Il s'attend toujours de nous voir accomplir notre service "personnel" aux pauvre, aux veuves et aux orphelins selon notre capacité et l'occasion
[Pour pratiquer la "Religion Pure Et Non souillée" :
* Nous devons la faire comme personnel; nous ne pouvons pas payer quelqu'un d'autre pour faire notre travail!
* Nous ne pouvons pas nous excuser en disant "J'ai donné à l'église"!
Un dernier point que je veux faire concernant "la Religion Pure Et Non souillée";
Ça doit être...]
IV. UNE RELIGION "PURE"
A. ÇA SEMBLE SUPERFLU, MAIS DE NOS JOURS ÇA DOIT S'ÊTRE SOULIGNÉ!
1. Notre société est devenue de plus en plus immorale et matérialiste
2. ET fait des ravages à plusieurs dans l'église du Seigneur
3. Ce que nous entendons et voyons n'est que la pointe de l'iceberg"!
B. NOTRE RELIGION EST RIEN, À MOINS QU'ELLE NE SOIT...
1. PUR - sans défaut
2. NON SOUILLÉ - non infecté
3. Capable de nous garder SANS TACHE causé(par) le monde
C. MAIS SI NOUS SOMMES PÉCHEURS (comme IL EST AFFIRMÉ dans 1 Jn 1:8), COMMENT POUVONS-NOUS ÊTRE PURS, NON SOUILLÉS ET SANS TACHE ?
1. C'est possible, seulement PAR LE SANG DE CHRIST!
a. Qui peut nous nettoyer et nous rendre pur si nous marchons dans la lumière avec Dieu - 1 Jn 1:7
b. Cela implique de garder les commandements de Dieu - 1 Jn 2:3
1) Par exemple, expérimentant le NETTOYAGE INITIAL du sang quand nous obéissons aux commandements de nous repentir et d'être baptisé pour la rémission des péchés - Ac 2:38
2) Et, expérimentant le NETTOYAGE CONTINU du sang quand nous avouons nos péchés à Dieu - 1 Jn 1:9
2. C'est possible seulement PAR L'AIDE DE DIEU!
a. Qui non seulement fournit le sang de Christ pour nous nettoyer du péché...
b. Mais aussi la manière d'échapper à la tentation - 1 Cor. 10:13
3. Oui, avec le sang de Christ et l'aide de Dieu, il est possible d'être pur, non souillé et non entaché par le monde!
4. Et c'est ce qui fait la religion de Jésus Christ UNIQUE!
a. Les autres religions peuvent "pratiquante, pratique et personnel"
b. Mais seulement la vraie religion de Jésus Christ peut présenter quelqu'un "pur" à la vue de Dieu! - réf. Jn 14:6
CONCLUSION
1. Quel sorte de la religion avez-vous?
a. Est-ce que c'est une religion de RÉALISATION ?
1) Va-t-elle au-delà des murs d'un bâtiment?
2) Va-t-elle au-delà des pages imprimées de la Bible ?
3) Va-t-elle au-delà d'un entendement superficiel de la Parole ?
b. Est-ce que c'est une religion PRATIQUE ?
1) Consiste-t-elle plus que JUSTE "aller à l'église, lire et prier" ?
2) S'offre-t-elle et se manifeste t-elle dans la compassion à ceux-là dans le besoin ?
c. Est-ce que c'est une religion PERSONNELLE ?
1) Allant au-delà de ce que nous pouvons faire dans la conjonction avec d'autres ?
2) Incluant notre participation personnelle à part de ce que les autres peuvent faire ?
d. Et est-ce que c'est une religion PURE ?
1) Impliquant notre nettoyage initial du péché par le sang de Christ comme nous nous sommes repentis dans la foi et que nous avons été baptisées ?
2) Impliquant notre nettoyage continuel par le sang de Christ comme nous avouons nos péchés et nous repentant d'eux ?
3) Inclut-elle un éloignement du péché avec l'aide de Dieu pour que nous puissions être "non entachés par le monde" ?
2. Si ce n'est pas le cas, alors peu importe la religion que nous avons elle est INUTILE et nous NOUS TROMPONS SIMPLEMENT !
Encourageons-nous toujours à être sûr et d'avoir une "Religion pure" devant Dieu!

la femme et la priere

2008-12-31T10:01:00.005-04:00

Sujet très délicat le sujet de la femme et la prière dans l'Église . nous sommes en plein avancement dans le rôle de la femme dans notre société et dans l'Église . un sujet pareil en fin 2008 parait peu être bizarre et va peu être même choquer certain , mais c'est ce que la bible nous enseigne . dans les mouvement évangélique les femme enseigne même si ce n'est pas encore totalement mais sa tarderas pas , et dans les Église du christ sujet en plein discutions et de division. un proverbe dit fidèle en petite chose fidèle en grande chose, et c'est tout a fait vraie . Du moment qu'une Église change une chose qui ne parait pas important ou banal selon eux cette chose qu'ils ont changer grossit en catastrophe. exemple: certain hommes ont permis que les femmes prie en présence des hommes, ensuite elle pouvais servir la ste cene , après la lecture biblique du dimanche , et les voila pasteur evangeliste anciens etc . dans les eglise du christ ca été pareil mais beaucoup en ce 21siecle ont changer leur facon de voir, et ont permis au femme de prié en presence des frere le jours de la semaine . et biensur comme si ce n'etait pas si grave que ca des femme diaconnesse dans une eglise du christ en france . la desobéissance amene a la chute , et tout ces eglise du christ qui refuse de voir la verité et permet la priere de la femme , les instrument de musique de frapper les mains dans l'eglise, devrait changer leur nom et laisser tomber le nom de eglise du christ , tout simplement parce que ca fait trop simple. si certain ce sont permis de changer les chose dans l'eglise , il devrait aussi faire de meme avec le nom qu'ils portent , et aussi changer la facon de faire le culte ou changer les symbole de la ste cene et mettre du coca avec des biscotte , ou du wisky a la place de fruit de la vigne ca donneras plus de vigueur . reflechissez ; une chose changer dans l'eglise grand boulversement dans l'eglise et le role de la femme est un grand bouleversement dans les eglise du christ qui amene divisions dans le peuple de DIEU.

l'argument le plus stupide que je n'est jamais entendu cest comme c'est le mercredi donc ce n'est pas une adoration. donc si je continue dans cette logique stupide , qu'es qui m'empeche de jouer a la guitare dans l'eglise le mercredi , ou ques qui m'empêche de frapper les mains aussi nous sommes bien un jours de la semaine nous sommes pas le dimanche , donc tout est permis meme que les femme peuvent aussi enseigner sans probleme parce que nous sommes pas un jours d'adoration. l'homme progresse en intelligence mais progresse aussi en connerie et en stupidité. malheureusement pour ces groupe il ya auras toujours des eglise du christ fidele qui serons organisé selon le nouveau testament et non selon le desire, et les doctrine humaine . le plus souvent quand une eglise decide de prendre une direction autre que celle de la bible elle ne risque pas de resté grand chose de ce qu'elle etait a sont debut . il ya deux choix qu'ils lui reste ;a revenir dans l'enseignement de christ , ou la chute . vous aviez deja vue une pomme jeté du 10 ieme etage c'est le me sort qui attend c'est eglise . qui veut dire il seront desunis eparpiller dans toute sorte de doctrine bizarre . l'avenir nous le diras , et l'histoire nous la deja confirmé .

LA FEMME ET LA PRIERE

Écrit par Cécil May et Bill Burchett Avant-propos :

Beaucoup de gens semblent confondre la question des femmes qui prient et des femmes qui conduisent la prière. Ce sont des choses entièrement différentes. Le fait que les femmes doivent prier à l’assemblée est incontesté. Notre « accoutumance », comme on l’a déterminé, nous a conditionnés à considérer une personne qui prie et le reste de l’assistance qui l’écoute. Pourtant, ce ne pas comme ça devrait être, et certainement pas comme cela est dans la plupart des cas. Quand une personne conduit la prière, l’assemblée entière prie avec elle. De plus en plus, les femmes assument ou reçoivent des fonctions de conductrices dans l’Eglise. Dans le culte, les femmes prêchent, servent d’évêques et remplissent généralement la plupart de ces places que la Bible réserve aux hommes. Parmi nous, l’endroit où cette tendance se montre le plus, se troue dans les petits groupes d’hommes et de femmes qui se rassemblent et dans lesquels hommes et femmes conduisent ensemble le group dans la prière. La Bible dit : « Je veux donc que les hommes prient en tout lieu (Homme = aner = homme comme différent de la femme ; non pas anthropos : l’homme : l’humanité = les hommes et les femmes) en élevant des mains pures, sans colère ni mauvaises pensées. Je veux aussi que les femmes, vêtues d’une manière décente, avec pudeur et modestie, ne se parent ni de tresses, ni d’or, ni de perles, ni d’habits somptueux, mais qu’elles se parent de bonnes œuvres, comme il convient à des femmes qui font profession de servir Dieu. Que la femme écoute l’instruction en silence, avec une entière soumission. Je ne permets pas à la femme l’enseigner, ni de prendre de l’autorité sur l’homme ; mais elle doit demeurer dans le silence ». (1 Tim. 2 :8-12)

L’autre passage qui discute des femmes et du silence, 1 Cor. 14, parle de l’assemblée, le moment où l’Eglise entière « se réunit en un seul endroit. » (1 Cor. 14 :23). Pourtant ce passage de 1 Tim. n’a rien à voir dans le contexte. Le sujet ici est la relative autorité des hommes et des femmes. Les hommes doivent prier, les femmes doivent apprendre en silence. Chaque fois que des hommes et des femmes se trouvent ensemble, la conduite doit être exercée par des hommes. La Bible nous append que dans le Christ, il n’y a « ni homme, ni femme » (Gal. 3 :28). Cela a beaucoup d’applications, et sous l’influence chrétienne, la femme a atteint son plus haut piédestal de respect et d’importance en tant que personne. Cet état général de principe du ciel n’annule pourtant pas le commandement spécifique de la même source qui dit que lorsque des hommes et des femmes se rencontrent, les hommes doivent conduire et les femmes doivent se taire. Mais ceci est peut-être trop simple, tellement simple que cela n’arrange pas l’usance de la société qui a recours à cette pratique. Salaire égal, travail égal ! Cependant le livre des proverbes declare « Voici encore ce qui vient des Sages. Il n’est pas bon dans les jugements, d’avoir égard aux personnes » (Prov. 24 :23). Les pensées de l’Eternel ne sont pas nos pensées. C’est pourquoi il nous a paru bon de traiter le sujet des femmes et la prière dans l’assemblée, plus en détail.

Les Femmes et La Prière dans l’Assemblée : Sans jamais désemparer, le monde pousse l’Eglise à épouser ses lois, et trop souvent, l’Eglise s’y conforme au lieu de les transformer. Jamais aucune idée importante ne s’est répandue dans le monde sans se répercuter sur l’Eglise. Le mouvement moderne pour « la Libération de la Femme » ne fait pas de la femme l’égale de l’homme comporte un pas en arrière ainsi qu’un pas en avant. La femme n’est pas inférieure à l’homme, de même que Christ n’est pas inférieur au Père. Mais la femme est subordonnée à l’homme, comme le Fils l’est à son Père (1 Cor. 11 :3). Cette subordination apparaît clairement dans les différentes responsabilités qui incombent aux hommes et aux femmes à ces la maison (Eph. 5 :21-33), de même que dans la conduite de la prière publique dans les offices.

Paul a dit aux Corinthiens : « Comme dans toutes les Eglises des saints, que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis d’y parler; mais qu’elles soient soumises selon que le dit aussi la loi. Si elles veulent s’instruire sur quelque chose, qu’elles interrogent leurs maris à la maison ; car il est malséant à une femme de parler dans l’Eglise. Le contexte de ce passage montre que l’expression « dans l’Eglise » se rapporte au moment où « l’Eglise entière s’assemble » (verse 23, comparer v. 27 et 28). Paul a dit aussi au jeune prédicateur Timothée : « Je veux donc que les hommes prient en tout lieu, en élevant des mains pures, sans colère ni mauvaises pensées. Je veux aussi que les femmes vêtues d’une manière décente, avec pudeur ni d’habits somptueux, mais qu’elles se parent de bonnes œuvres, comme il convient à des femmes qui font profession de servir Dieu. Que la femme écoute l’instruction en silence, avec une entière soumission. Je ne permets pas à la femme d’enseigner, ni de prendre de l’autorité sur l’homme ; mais elle doit demeurer dans le silence » (1 Tim. 2 :8-15) Le contexte de ce passage n’est pas l’assemblée, mais bien la prière (v. 1) en « tout lieu » (v. et la soumission aux hommes (v. 11 et 12). Ce que le passage désavoue, il le désavoue partout.

Les tendances modernes : De nombreuses confessions ont actuellement des femmes prédicateurs et nomment des femmes au poste d’ancien ou d’évêque. Des groupes pentecôtistes ont toujours agi de la sorte, mais maintenant l’idée est reprise par des confessions importantes, qui n’avaient jamais agi de la sorte auparavant. D’après un article de journal récent, une révérente nommée Barbara Mc Call a donné un sermon dans une église méthodiste dans lequel elle proposait de réécrire « le mythe de Genèse 3 », en inventant une femme nommée Lilith, qui serait la mauvaise de l’histoire, afin qu’Eve en sorte glorifiée. Son auditoire de femmes répondit par un retentissant « A –Women » (en guise d’amen). Et maintenant parmi nous, de telles voix se font entendre. Le journal mensuel « Integrity », publié par des églises du Christ, débat en faveur du cas de femmes-prédicateurs (Janvier 73 – Edition spéciale sur les femmes dans l’Eglise).

Parmi nous, des femmes affirment ouvertement qu’elles veulent prêcher dans nos assemblées (Mission, Janv. 73, p. 30). Certaines le font déjà. Il y a même un séminaire à Nashville au Tennessee, parrainé par l’Eglise du Christ de Belmont, qui équipe les femmes dans ce but. Bien que pour la plupart, les Eglises du Christ ne soient pas préparées à ces problèmes, un pas est fait dans cette direction qui permet aux femmes de conduire la prière pour de petits groupes dans lesquels se trouvent des hommes. Cela se fait en dépit du décret de Paul en I Tim. 2 : 8-15, à savoir que « les hommes doivent prier…les femmes doivent se parer de bonnes œuvres… (et) elles doivent écouter l’instruction en silence, avec une entière soumission. » Les hommes, dans ce passage, est la traduction du mot grec « aner » qui signifie spécifiquement les males adultes. Les grecs utilisaient ce terme pour différencier les hommes des femmes. C’est ce mot que Paul a ici choisi. Il y a un autre mot, bien plus usité dans le Nouveau Testament, que le Saint Esprit aurait pu suggérer s’Il l’avait voulu. Ce mot est « anthropos », qui signifie « l’humanité » et qui comprend les hommes et les femmes. Mais ce n’est pas celui que Dieu a choisi en 1 Timothée 2 :8. Remarquez quelques exemples de l’usage fait dans le Nouveau Testament pour illustrer la signification d’Aner : en Matthieu 1 :16, 19 « L’époux de Marie » s’écrit littéralement « l’homme - « aner » de Marie ». En Marc 10 :2, le mot est aussi employé lorsque les pharisiens viennent poser cette question à Jésus : « Est-il légal qu’un homme « Aner » répudie sa femme ? » Ce sont des exemples typiques de cet usage à travers le Nouveau Testament.

En I et II Timothée, ainsi qu’en Tite, le mot « aner » est utilisé 7 fois, et chaque fois dans le but de le différencier du mot femme. Dans le passage que nous discutons, il est par exemple dit « que les hommes doivent prier…et aussi que les femmes doivent se parer de bonnes œuvres… » (I. Tim. 2 :8-9) Les six autres endroits sont les suivants : (1) « Je ne permets pas à la femme d’enseigner, ni de prendre de l’autorité sur l’homme (aner) ; elle doit demeurer dans le silence » (I. Tim. 2 : 12) (2) « Il faut donc que l’évêque soit irréprochable, mari (aner) d’une seule épouse » ou littéralement l’homme d’une seule femme. (I. Tim. 3 :2)

(3) « Les diacres doivent être maris d’une seule épouse » ou littéralement l’homme (aner) d’une seule femme. (I. Tim. 3 :12) (4) « qu’une veuve…n’ait été femme que d’un seul mari » (aner) (I. Tim. 5 :9) (5) « S’il se trouve quelque homme (aner) irréprochable, mari d’une seule femme… (Tite 1 :6) (6) « à être retenue, chastes, occupées aux soins domestiques, bonnes, soumises à leurs maris (aner) » (Tite 2 :5)

D’autre part, le mot « anthropos » plus commun, qui veut dire l’homme = l’humanité, qui comprend les femmes comme les hommes, apparaît de nombreuses fois dans les trois mêmes livres. A l’usage, sa signification est claire aussi. Par exemple, en Timothée 2 :1 : «J’exhorte donc…à faire des prières… pour tous les hommes (anthropos) » et 1. Tim. 2 :4 : « qui veut que tous les hommes « anthropos » soient sauvés. » Ces usages montrent clairement qu’il ne s’agit pas des hommes en tant que mâles, mais bien de l’humanité, quel que soit le sexe. Quand on voit le soin que Paul a mis à choisir ses mots, il est évident qu’il voulait bien dire ce qu’il a dit. Il exhorte les hommes à prier partout dans le contexte même où il ordonne aux femmes d’écouter l’instruction en silence et avec soumission, où il leur interdit « d’enseigner ou de prendre de l’autorité sur les hommes » et dans lequel il dit que « elle doit demeurer silencieuses ». Remarquez de nouveau : ce passage en Timothée n’est pas spécialement celui qui établit la façon de se conduire lorsque l’assemblée entière est réunie. A ce propos, un détail suggère qu’il s’agit d’un contexte différent de celui de 1 Corinthiens 14. Pour le voir, il vaut la peine de regarder à deux autres mots grecs, aux mots qui veulent dire « silence ». Il y a une distinction entre les 2 mots qui sont utilisé en 1 Corinthiens 14 :34 et en 1 Timothée 2 : 11.

Dans le passage de 1 Corinthiens, où Paul commande aux femmes de « se taire dans les Eglises », le mot qui est employé pour « silence » est « sigao », un mot qui veut dire être dans un silence complet. Le dictionnaire Arndt et Gringrinch définit ce terme comme l’absence de tout bruit. Cette compréhension est mise en évidence dans le contexte, puisque Paul ajoute que les femmes n’ont pas l’autorisation de parler. Le Saint-Esprit leur interdit même de poser des questions, puisqu’Il ajoute : « Il est honteux pour une femme de parler dans l’Eglise ». D’autre part, en 1 Timothée, le mot utilisé pour traduire « silence » est « esuchia ». Une traduction plus correcte serait être dans le calme. L’idée contenue dans le mot est le repos et la passivité, plutôt que spécifiquement l’absence de tout bruit. Le même mot est utilisé par le Saint-Esprit au verset 2, lorsque Paul dit : « …afin que nous menions une vie paisible « esuchia» » Ce passage n’interdit donc pas à la femme de poser des questions, mais elle doit garder un esprit doux et paisible lorsqu’elle entend l’enseignement à un autre moment que lors du culte de l’assemblée entière. En résumé, quel que soit l’endroit de prière ou d’instruction où se trouvent des hommes et des femmes, les hommes doivent conduire, et les femmes doivent se laisser mener.

L’avis de Paul ou l’avis de Dieu ? Dans la plupart des Eglises institutionnelles à la dénomination établie, la Bible n’est plus considérée comme la Parole de Dieu, infaillible et autoritaire. Il est un fait que des ajoutes peuvent être laissées de côté. Pour la plupart des gens, il ne faut pas identifier la Bible avec la Parole de Dieu. Dans de telles conditions, on a bien vite résolu les difficultés du passage qui nous occupe. Paul est un vieux célibataire misogyne. Ses avis sont sans fondement, sans intérêt pour l’Eglise d’aujourd’hui. Ils ne concernent pas la Parole de Dieu parce qu’ils nous parlent pas d’une manière existentielle, ils n’ont aucun rapport avec notre société. Malheureusement, cet avis est aussi évident dans les écrits de certains de ceux qui sont supposes être « parmi nous ». Vous ne serez pas nécessairement moderniste du fait que vous considérez que les femmes peuvent conduire la prière dans des endroits où se trouvent des hommes. Si, malgré tout, votre essai pour justifier cette pratique face aux passages que nous avons examinée, montre que vous ne reconnaissez pas l’autorité biblique et que vous niez à l’arrêt de Paul sa valeur d’arrêt de Dieu, alors l’étiquette « moderniste » vous conviendra exactement. Norman Parks se rapproche beaucoup de ce genre de défense dans la position qu’elle prend dans « Libérons nos femmes » (Integrity, Janv. 73), un article qui demande non pas seulement que les femmes mènent la prière dans de petit groupes, mais bien qu’elles enseignent dans des classes composées d’hommes (p. 120) et aussi que la voix d’une femme « se fasse entendre dans l’assemblée » (p. 122) Parks déclare : « Cette assertion (l’ordre de Paul sur le silence de la femme, en I. Tim. 2) est souvent tirée de son contexte temporel, et on lui attribue une infaillibilité et une éternité égale au commandement d’amour. On admet communément que Pierre pouvait apprendre, se tromper et acquérir une bonne expérience chrétienne. Mais de là a dire que Paul était peut-être ambivalent dans ses attitudes et que ses différentes prises de position au sujet des femmes reflétaient un processus de maturation dans la foi chrétienne, ferait se dresser sur ses ergots le super orthodoxe.

En vérité, nous pouvons nous rapprocher plus de Paul en admettant qu’il vivait avec ses vieux préjuges qui avaient été bien enfonces dans sa tête à l’école des pharisiens les plus stricts et en même temps avec les concepts chrétiens qui commençaient à faire leur chemin en lui. » (p. 120) « Ambivalent » sonne mieux à l’oreille que « contradictoire », « inconsistant », mais en fin de compte, ils veulent dire la même chose. Il est en effet reconnu que Pierre a pu renier le Seigneur et refuser hypocritement l’amitié des chrétiens non-juifs, quand des chrétiens Juifs influents étaient présents. Il ne se trouve personne pour oser affirmer que l’inspiration tenait la personne inspirée écartée du péché. Pourtant, la contribution de Pierre à Ecriture n’enseigne pas l’erreur. Jamais Pierre n’a écrit dans ses épîtres ou ses sermons qu’il était louable de renier le Seigneur ou de refuser de partager le repas de chrétiens non-juifs. Bien au contraire, cette derniere erreur est en contradiction directe avec ce qu’il venait d’enseigner (Actes 10 :34-35 ; 11 : 1-18 ; 15 :7-11) Ce que Parks affirme, c’est que l’Ecriture enseigne l’erreur, que I. Timothée 2 et 1. Corinthiens 14 ne représentent que « les préjuges profonds de Paul contre les femmes » et manquent de maturité, tandis que Galates 3:28 représente ses “nouvelles idées chrétiennes”. C’est ce qui fait se dresser cet auteur « sur ses ergots ». Il est tout aussi super-libéral de suggérer que la Bible se trompe, qu’il est super-orthodoxe d’objecter à cette suggestion. Il n’entre pas dans le cadre de cet article de traiter de la nature de l’Ecriture, pourtant il semble que cette question se rapporte en quelques endroits à la discussion. Cet article s’adresse à ceux qui croient encore à l’inspiration biblique, infaillible et autoritaire. Ceux qui n’y croient pas devraient lire des cours ou des sujets plus élémentaires que « les femmes et la prière ».

D’autres écrits sur les femmes Il faut reconnaître que les Ecritures ont beaucoup à dire au sujet des femmes en Christ, à côté des deux interdictions que nous avons citées. En Christ, il n’y a « ni homme ni femme » (Gal 3 :28). Jésus considérait les femmes d’une façon bien différente des coutumes qui avaient cours à cette époque. Les coutumes avaient souvent tendance à nier à la femme sa personnalité. Jésus a affirmé la dignité et la personnalité de la femme, ainsi que son besoin du salut qu’il propose. Il le fait avec la Samaritaine près du puits, avec Marie-Madeleine, et avec d’autres. Certains continuent de prétendre que ces affirmations de l’Ecriture ont été négligées par de nombreuses personnes dans l’Eglise qui glissent sur les interdictions dans leur étude et dans leur enseignement à propos des femmes. S’il en est ainsi, y a-t-il une solution au problème de glisser sur les affirmations et nier les interdictions ?

L’Ecriture parle de la foi et de l’effort (pour acquérir une foi meilleure.), et affirme leur nécessaire union pour aboutir au salut. Certains ont affirmé l’efficacité de la foi seule et ont nié que l’effort puisse agir sur leur salut. Chacun a amené à l’appui de ses dires une série de textes probatoires, comme si leurs textes pouvaient annuler les autres. Mais s’il faut aboutir à la vérité, le bon moyen n’est certes pas de disposer les Ecritures les unes contre les autres, en une sorte d’étal dont l’enseigne serait « Faites votre choix ». Il vaut mieux mettre les textes en harmonie ; car la Bible est son meilleur interprète. Si nous pouvons admettre ceci par rapport à la foi et aux efforts, pourquoi ne pourrions-nous pas le faire en ce qui concerne les femmes. On peut trouver beaucoup d’applications au principe « ni homme ni femme » en Christ. Notre auteur a souvent parlé de ces applications d’une façon positive. Mais un principe positif de l’Ecriture, généralement établi et confie à nos bons soins, ne peut honnêtement être posé de façon à annuler une interdiction tout aussi bien établie sur le même sujet dans l’Ecriture ! L’Eglise pourrait utiliser certains enseignements bien établis sur les femmes dans l’Eglise, pour exagérer l’entrée de celles ci dans l’enseignement biblique. L’Eglise n’a besoin d’aucun autre encouragement pour faire opposition aux interdictions biblique. Hey Ledbetter discute sur «La Prophétesse » (Integrity, Janv. 73) et tente d’établir le bien-fondé des femmes-prédicateurs en se basant sur ce qui est dit des prophétesses dans l’Ancien et le Nouveau Testament. Il convient cependant de remarquer que les termes prophète et prophétesse se réfèrent initialement à l’inspiration d’une personne. Le prophète ou la prophétesse « parle pour un autre » (signification étymologique), dans ce cas-ci, pour Dieu. Le mot n’est pas synonymie de « prédicateur », tout au plus il est synonyme de « personne inspirée ».

Puisque Paul a parlé des femmes qui faisaient des prophéties (1 Cor. 11 :5) dans la lettre dans laquelle il interdisait aux femmes de parler dans les assemblées (1 Cor. 14 :53), n’est-il pas nécessaire de dire que les prophétesses étaient soumises cette interdiction, tout comme les autres femmes ? En effet, les prophétesses surtout étaient visées par cette interdiction. Dans le même chapitre, les prophètes reçoivent l’ordre de prophétiser « successivement, sans interrompre ni continuer de parler s’ils sont interrompus ». Paul déclare en 1 Corinthiens 14 :29-33, que les « esprits des prophètes sont soumis aux prophètes », ce qui veut dire apparemment que, quand l’Esprit révèle quelque chose, le prophète doit le garder pour lui jusqu’au moment approprié. Il en va de même pour une prophétesse. Elle ne doit pas parler dans l’assemblée, ni à un moment où ses paroles lui donneraient autorité sur les hommes. « Mais, dira-t-on, les femmes priaient dans l’assemblée, car Paul parle en 1 Corinthiens 11 :5 de « toute femme qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée ». Non, il n’y a pas dans le contexte de 1 Corinthiens 11 les mots « dans l’assemblée ».

Allons plus loin, on ne discute pas le fait que la femme peut prier dans l’assemblée. La question qui se pose est « Une femme peut-elle mener la prière là où se trouvent des hommes ? » Beaucoup de gens ont tendance à penser que celui qui conduit la prière prie, et que le reste de l’assemblée l’écoute. Peut-être ! Il en est sans doute beaucoup trop souvent ainsi. L’intention première de la règle est que celui qui conduit la prière doit conduire la prière tandis que tous les gens présents prient avec lui. Celui qui conduit ne fait pas que prier mais il parle et il conduit la prière, deux des trois choses que l’Eglise interdit aux femmes en 1 Timothée 2 : 11-12. Un changement dans les coutumes et non dans les principes ?

La plupart des écrivains qui militent en faveur du droit des femmes à la parole, outre les autres arguments présentes, laissent entendre que les interdictions pour les femmes de parler en public sont conditionnées par le milieu culturel, à savoir elles sont le résultat des mœurs particulières de l’époque, à la fois juives et païennes, et elles ne se réfèrent pas nécessairement à notre époque. Madame A.V. Mansur affirme : « Si dans notre société, il était considère comme honteux pour une femme de parler en public, alors il deviendrait nécessaire (en italique dans le texte) de respecter cette loi dans les assemblées, comme Paul a défini les assemblées de son époque ». Madame Judy Romeo déclare: « Paul a dit aux femmes de se taire à l’Eglise, mais la raison qu’il donne pour cette interdiction est : « parce que c’est honteux (1 Corinthiens 14 :35). Mais il n’est plus honteux pour une femme de nos jours d’être entendue dans un lieu public » (Mission Mai 72 page 29)

Parks dit : « S’il (Paul) était vivant de nos jours, il ne trouverait pas choquant qu’une femme fasse cela (s’adresser à une assemblée). Il ne se justifierait pas non plus de la même façon : parce que la loi le dit, etc., parce que l’homme fut crée le premier ou parce que c’est honteux. » (op. cit. page 120) C’est bien entendu le même son de cloche qu’utilisent bon nombre d’entre nous par rapport au port des voiles en 1 Corinthiens II. Le parallèle n’a pas échappe aux avocats de la femme prédicateur qui conduit la prière en public. « Il faut remarquer avec quelle allégresse l’Eglise du 20^ème siècle peut glisser sur l’insistance de Paul sur le port du voile en déclarant qu’il ne s’agit de rien d’autre que de conformité à un symbole culturel de l’époque, alors qu’elle réclame une lui immuable de « silence » des femmes dans l’assemblée (Parks, op. cit. page 119). Mais il n’est pas rare qu’un argument, bien que valide quand il s’applique à une chose, ne le soit plus si l’on l’applique à autre chose.

Parks ne prétendrait certes pas que les femmes doivent porter des voiles de nos jours, et je présume qu’il n’irait pas jusqu’à dire que toutes les injonctions de l’Ecriture ont été conditionnées par le milieu culturel. Certaines personnes sont persuadée que la Bible ne parle seulement que de et à la culture du premier siècle. C’est la raison pour laquelle ils ont déclaré que le livre entier n’avait aucun rapport avec notre époque. Si nous nous mettons à laisser toute injonction de la Bible qui irait à l’encontre des tendances culturelles modernes, nous-même n’aurons plus aucune loi à opposer aux façons de se comporter quelles qu’elles soient. L’enseignement biblique sur le mariage et le divorce serait sûrement le prochain à disparaître. Si une approbation ou une prophétie biblique devait être déclarée sans rapport avec notre époque parce qu’elle se réfère seulement à une coutume ancienne, deux choses seraient établies clairement :

1/ il y aurait dans la Bible une indication disant que c’est des coutumes et des formes que l’on discute. 2/ il serait clairement établi que la coutume à laquelle il est fait allusion n’a plus la même signification qu’elle avait au moment où fut émise l’interdiction biblique. Ces deux principes sont vrais si l’on considère le port du voile de 1 Corinthiens 11, mais aucun n’est vrai si l’on considère le silence et la subordination de la femme dans la prière et dans l’enseignement de 1 Timothée 2. En 1 Corinthiens 2 :16, on emploie le mot « sunethia » qui veut dire « coutume », « habitude », « usage » (Arndt et Gringrich lexikon, p.797)

Certains pensent que « la coutume à laquelle il est fait allusion ici est la coutume de ne pas porter de voiles, et certains autres pensent qu’il s’agit de la coutume de la chicaner appropriée au vers soit la suivante : ceux qui désirent chicaner au sujet du port du voile devraient se rappeler que ce n’est pas nous (les apôtres), ni l’Eglise ; ni Dieu, qui avons imposé la coutume. En d’autres termes, c’est précisément parce que c’est une coutume de la culture dont ils font partie que les voiles doivent être portes. Il leur demande aussi de juger « en eux-mêmes » (v. 13) et « d’en appeler à la nature » (v. 14) Il est évident que de nos jours la femme qui se montre en public sans voile n’est plus traînée dans la boue. Ce n’est pas un déshonneur comme ce l’était alors pour une femme d’être vue sans son voile, et par conséquent ce n’est plus comme « si elle était rasée » (v. 5). Dans les passages qui interdisent aux femmes de parler et de diriger dans les assemblées religieuses, les raisons données ne sont pas la nature, ni la coutume. Paul declare : « Il est déshonorant pour une femme de parler à l’Eglise » (1 Corinthiens 14 : 35) mais il ne s’arrête pas là. En Timothée 2 :12-13, il donne les raisons : « Car Adam a été forme le premier, Eve ensuite, et ce n’est pas Adam qui a été séduit, c’est la femme qui séduit, qui s’est rendue coupable de transgression ». Ses raisons vont jusqu’à l’ordre de la création et aux factures de la chute. Le péché d’Adam et Eve, tel qu’il se trouve en Genèse 3 est cité en exemple de ce qui arrive quand la femme dirige l’homme et qu’elle le conduit, à cette occasion au péché. Adam, tout comme Eve, avait entendu le discours du serpent ; les suffixes pronominaux de l’Hébreux sont au pluriel dans le discours du serpent, ce qui indique qu’il parlait à Adam comme à Eve. Mais Eve a succombé au serpent, et Adam s’est soumis à eux. C’est pourquoi maintenant la femme doit être soumise à l’homme comme c’est le cas depuis la création.

Le raisonnement humain s’oppose quelques fois à ceci : la femme est aussi intelligente et aussi dévouée que l’homme à la volonté de Dieu, et certaines femmes le sont bien plus que leurs propres maris ou que les hommes qui dirigent les assemblées auxquelles elles assistent. Mais le raisonnement humain peut aussi venir appuyer ce raisonnement. Dans une édition du « Full Gospel Business Men’s Voice », cinq membres de l’Eglise du Christ vinrent porter témoignage de comment ils furent amenés à parler en langues. Trois d’entre eux ont déclaré spécifiquement que leurs femmes ont reçu d’abord le don et qu’elles le leur ont communiqué. Mais le raisonnement humain n’est pas plus d’un côté que de l’autre, le facteur déterminant. Nos opinions personnelles au sujet des capacités de la femme ne sont pas le résultat. CONCLUSION

Notre conclusion est la soumission à l’autorité. D’une part à l’autorité de l’Ecriture, et par conséquent de Dieu, et d’autre part, la femme doit se soumettre à l’autorité de l’homme. C’est bien le point du passage du port du voile, et le point des avis de Paul et de Pierre sur les relations mari-femme. C’est l’idée générale de la soumission et non pas seulement le silence dans l’assemblée qui est ici discutée par le mouvement de libération de la femme. Madame Romero (loc, cit.) déclare que le principe énonce en Ephésiens 5:21 n’est pas respecté, qui dit : « vous soumettant les uns aux autres dans la crainte de Christ ». Elle dit que e principe « énonce la soumission des hommes aux hommes, des femmes aux femmes, des femmes aux hommes et des hommes aux femmes. » Mais pourtant est-ce que cela ne rejoint pas ce que Paul déclare dans notre contexte, à savoir: « Femmes, soyez soumisses à votre maris, comme au Seigneur » (v. 22, le verset suivant) ; « Enfants, obéissez à vos parents dans le Seigneur (6:1) et « Esclaves, obéissez à ceux qui sont vos maîtres terrestres » (6 :5) ? C’est sur cette base, et sur cette base seulement, que je m’appuie pour dire avec Paul : « Hommes, priez partout ; femmes, apprenez dans le silence et dans la soumission ».

Cecil May Jr. (Évêque dans l’Assemblée à Vicksburg) Plan pour une leçon sur le sujet :

1. La femme PEUT et DOIT prier 1. Timothée 5 :15 – «…persévère nuit et jour dans les supplications et les prières » Actes 16 :13 – Les femmes à un endroit de prière.

Luc 2 :36, 37 – Anne « servait Dieu nuit et jour dans le jeûne et dans la prière ». Oui, les femmes peuvent et doivent prier. En privé et dans les groupes de femmes. Dans les classes pour les enfants, etc. Et les femmes, ne sont-elles pas incluses dans les exhortations telles que 1 Thessaloniciens 5 :17 et 1 Jean 1 :9.

2. La femme PEUT et DOIT enseigner Tite 2 : 3-5 – Les plus vieilles doivent enseigner les plus jeunes. 2. Timothée 1 :5 ; 3 : 14-15 –Les femmes peuvent et doivent enseigner les enfants. Actes 18 : 24-26 – semble indiquer qu’une femme peut, au moins, aider à enseigner un homme.

Des femmes ont prophétisé. Actes 2 :17-18 ; 21 :8-9 ; 1 Corinthiens 11 :5. 3. Mais, ses droits de prier et d’enseigner sont limités Par le principe de soumission – 1 Timothée 2 : 11-15 ; 1 Corinthiens 14 : 33-34. Comme constaté ci-dessus, les femmes ont prophétisé, mais on ne voit nulle part qu’elles ont enseigné ou prêche dans une assemblée (à moins que ce soit en 1 Corinthiens 11 :5 et l’apôtre a corrigé cela en 1 Corinthiens 14 : 34) Jésus n’a pas envoyé les femmes pour « annoncer » la Parole comme les hommes, mais elles ont aidé tranquillement – Philippiens 4 :3 ; Romains 16 : 3. Quant à ses prières:

Le mot « homme » en 1 Timothée 2 : 8 exclut les femmes. Ce mot « aner » = homme et non pas humanité (Antropos) ou race humaine. L’homme (aner) doit prier partout (verset Le verset 8 semble être en contraste avec les versets 9-15… Les femmes soumises et dans le silence.
Si la femme « conduit » une prière dans l’assemblée, ne conduit-elle, ne dirige-t-elle pas les hommes ?
Une femme qui conduit la prière dans l’assemblée va contre le « silence » de 1. Corinthiens 14 : 34.

4. Quelques conclusions Un passage n’en contredit pas un autre, mais ils doivent être interprètes en harmonie.

Les prières et/ou les prophéties qui furent faites par les femmes dans le Nouveau Testament, le furent de façon à ne pas violer l’interdiction divine de 1 Corinthiens 14 :34.
Deux possibilités existent donc, en ce qui concerne 1 Corinthiens 11 :5 → soit des activités dans l’assemblée à Corinthe, mais qui étaient corrigée en 1 Corinthiens 14 :34. Soit des occasions en dehors de l’assemblée lorsque les femmes étaient réunies entre elles.

Si la «prophétie » de 1. Corinthiens 11 :5 ne se fait pas en assemblée publique (exclus par 14 :34), alors la prière de ce verset ne s’applique pas non plus aux assemblées publiques. Le principe de la soumission de la femme à l’homme est une loi continuelle de Dieu depuis le début. (1 Corinthiens 14 :34 ; 1 Timothée 2 : 11-14)

une femme ne doit pas parler ou agir pour se mettre en position d’autorité ou de direction sur un homme.
Mais quand une femme conduit la prière, elle « dirige »

Etablir la preuve que les femmes priaient avec les hommes et en leur présence, ne prouve pas qu’elles dirigeaient ces prières.

Certains s’appuient sur Anna, en Luc 2 : 36-38, pour essayer de prouver que les femmes peuvent conduire la prière en présence d’hommes. Mais sa prière était pour elle-même plus que pour un homme- ou groupe d’hommes – dans le temple.

5. Quelques observations Une prière publique pourrait être employée pour « enseigner » dans l’assemblée, surtout par des femmes qui conduiraient les prières mais qui ne pourraient pas parler autrement dans la réunion. Souvent les femmes qui « insistent » pour mener la prière publique, sont des femmes qui n’ont que peu de respect pour la loi divine de soumission à l’homme (bavarde, arrogante, etc.) De nombreuses églises qui ont des femmes-prédicateurs à l’heure actuelle, n’ont pas commencé par ordonner à des femmes de prêcher. Elles commencèrent d’abord par laisser les femmes conduire la prière.

Il apparaît que les femmes chrétiennes auront de gros problèmes pour rester à leur place de soumission. Elles sont sans arrêt influencées par des femmes mondaines, telles que celles du « Mouvement de Libération de la Femme ». Elles seront de plus en plus marquées et différentes, ou alors elles deviendront plus mondaines. Elles ont besoin de notre aide et de nos prières. 6. Citations de divers commentateurs Barnes dit que si elles ont parlé dans l’assemblée, c’était sous l’inspiration, et quand l’inspiration disparut, les femmes cessèrent de parler (ceci n’explique pourtant pas le silence de 14 : 34). Ensuite, Barnes ajoute que la simple mention de prophétiser et de prier en 11 :5, ne l’approuve pas nécessairement car Paul ne traitait pas ce sujet à ce moment-là. (Barnes Notes on the New Testament) Farrar explique que 1 Corinthiens 14:34 est la règle générale pour le silence des femmes, et celle qui devrait être observée normalement. (The Pulpit Commentary, Vol 19)

Henry dit que les femmes priaient et prophétisaient à l’assemblée de Corinthe – alors qu’elles auraient dû garder le silence (II cite 1 Corinthiens 14 :34 et 1 Timothée 2 :11-12). En 1 Corinthiens 11 :5, l’apôtre n’interdit pas la chose, mais il reprouve ces façons de faire. Pour 14 :34, il dit qu’il est interdit pour les femmes de mener la prière et d’enseigner. (Matthew Henry’s Commentary on the Whole Bible). Jamieson, Fausset, Brown dissent que le silence était la règle générale (1 Corinthiens 14: 34; 1 Timothée 2: 11, 12) et que l’action des femmes en 1 Corinthiens 11:5 n’était pas acceptable. Paul relate simplement ce qui est arrivé, tout en (Commentary on the Old and New Testament). Johnson suggère que peut-être le « silence » de 1 Corinthiens 14 :34 et 1 Timothée 2 : 11, 12 ne concernait que les églises grecques (Corinthe, Ephèse, etc.) où les femmes publiques avaient mauvaise réputation. C’est la raison pour laquelle, avec de telles coutumes, en de telles circonstances, il aurait été honteux pour une chrétienne de parler en publique. (Mais, 1 Corinthiens 14 :33 dit « dans toutes les Eglises » et le verset 34 semble inclure les Juives aussi). Il ajoute qu’il se pourrait qu’il y ait eu un endroit où elles pouvaient parler, mais ce n’était pas le lieu de réunion de l’Eglise. (The People’s New Testament with Notes) Kelcy – « Toute prophétie faite par une femme » (1 Corinthiens 11 :5), doit être comprise à la lumière de la restriction de 14:34. Il n’est pas fait référence à des assemblées publiques, mais plutôt, à des occasions au cours desquelles (The Living Word Series, First Corinthiens).

Lanier doute que 1 Corinthiens 11 :5 veuille dire l’assemblée ». Il dit : « nous savons, par Actes 2 : 17-18 et 21 :9 que les femmes avaient le don de prophétie. Par 1 Corinthiens 14 : 34, 35, nous savons qu’elles n’étaient pas autorisées à se servir de ce don en assemblée. Donc, Paul n’a pas approuvé le fait que les femmes priaient et prophétisaient dans les assemblées en 1 Cor. 11 :5 (Firm Foundation, 28 Nov. 1961) Lipscomb et Sewell sur 1 Corinthiens 11 :5. Ce passage traite de la question des longs cheveux en signe de soumission, et non de la prière en publique, qui est elle interdite par 14 :34. Il n’y a aucun ordre ou aucun exemple de femmes prêchant en public ou menant la prière publique. Cela devrait nous satisfaire par rapport à la volonté de Dieu. Assurément, prière, alors qu’il avait l’intention, en 14 :34, de leur enjoindre de se taire. (Questions Answered, p. 732) Mc Knight dit « de prier de prophétiser » est condamné en 14 :34 (p. 179). Il dit que ces deux mots en 11 :5 peuvent signifier simplement que les femmes s’association à la prière publique et aux louange en tant que membres de l’assemblée et qu’elles ne conduisaient pas la prière. Il cite des cas similaire – prophéties avec harpes, 1 Chron. 25 : 1-2 et 1 Rois 18 :29. Néanmoins, il semble préférer l’idée que les femmes à Corinthe priaient et prophétisaient dans l’assemblée, et que Paul, puisqu’il parlait du voile ici, attendit un peu (14 :34) pour condamner ce fait, comme il le fit en ce qui concerne les idoles du chapitre 8. (Apostolical Epistles – A Commentary and Notes). Nichol – le mot « homme » en 1 Timothée 2 : 8 exclut les femmes. (God’s woman, p. 146)

profitons de c'est fetes pour evangeliser

2008-12-20T19:02:00.002-04:00

En cette période de fête de Noël , c'est une occasion de parler au gens de jésus et de ce qu'il fait pour nous chaque jours . j'ai fait l'expérience avec un frère et j'ai remarquer que les gens en général savent que c'est pas la naissance de jésus mais il disent que c'est une fête de famille .
pourquoi je dit que c'est le moment de profiter de parler de christ ? parce que les gens sont a l'écoute . offrez leur une bible gratuitement , en précisant que dans l'évangile il y a tout ce qui a a savoir sur la vie de jésus et que vous pouvez les aidez si veulent bien . c'est ce que un frère et moi avons fait cette semaine et nous avions trouvez 9 personne pour étudié , et 3 personne a visité qui n'ont pas encore accepter une étude biblique mais tout cela en une semaine .
je me suis rendus compte que chaque fois qu'ont frappe a une porte , les gens nous prenait pour des témoins de jehovah , mais comme une femme nous disait différemment des témoins de jehovah ont ne l'accuse pas de fêté Noël une fête païenne, bien que ont la précisé que nous fêtons pas cette fêtes , mais simplement qu'ont était la pour encourager au gens de lire et étudié aussi la bible dont la vie de jésus . c'est ce témoignage que nous devons porter , pas aller juger des personne qui fête Noël il le savent pour la plupart , et quand il le savent pas , leur informer que ce n'est pas la naissance de jésus le 25 déc .
j'ai rencontrer des personne de capesterre très ouvert , et avec le frère des personne de trois rivières très ouvert aussi et qui avait étudié avec la plus part des église , mais qui n'avait pas trouver le vraie enseignement . j'espere vraiment que c'est personne trouverons l'enseignement selon la bible et non selon un groupement religieux . bien sur il ne connaissent pas les église du christ et sont même étonné du nom . mais cela prouve encore le travail d'évangélisation qui n'a pas été fait en Guadeloupe . le plus important c'est de faire connaître l'évangile partout ou nous sommes . je confirme pas que c'est 9 personne vont prendre le baptême , mais le plus important ils aurons entendu la parole sauront comment être sauver , et seul eux pourrons prendre une decision de continué ou pas . la bible dit c'est Paul qui plante appolos qui arrose celui qui arrose peu aussi planter mais celui qui fait croître c'est DIEU et non les hommes . c'est a nous de planter et d'arroser dans le coeur des gens . il suffit pas de parler une fois mais faut parler plusieurs fois . il suffit pas de faire un travail bâclé , distribution de boite aux lettre , prospectuce dans les boite aux lettre , c'est pas ca l'évangélisation , l'évangélisation ces de parler au gens directement leur adressé la parole . chacun d'entre nous nous savons demander l'heure a quelqu'un qui a une montre , chacun de nous savons demander une direction ? donc c'est pareil , la timidité n'est pas une excuse , mais plutôt un piège de satan . il utilise la timidité pour certain pour ne pas évangélisé et si dans une église de 30 personne tout ces chrétiens sont timide il y a un gros problème . c'est pourquoi l'apôtre Paul disait a Timothée de bannir l'esprit de timidité , et c'est un conseil pour nous aussi en cette année 2009 . mettons notre timidité de coté , et parlons avec foi
au gens que nous rencontrons . et je peu vous assurer quand vous commencer a parler vous aller plus arrêté , vous laisserez plus la personne qui vous accompagne placer un mot .
donc j'encourage a tout les chrétiens et ils se reconnaîtrons , d'évangéliser pour c'est vacance de Noël de proposer des bible gratuitement des bible qu'ont peu acheter a 1E50 vous les donner et vois proposer les cours par correspondance ou même a domicile et je peu vous assurer que ça marche . je vous souhaite de passer une bonne fin d'année , et de pouvoir faire des projet spirituel pour la nouvelle année 2009 .

QUE SIGNIFIE L'ÉGLISE POUR VOUS ?

2008-12-13T01:00:00.001-04:00

QUE SIGNIFIE L'ÉGLISE POUR VOUS ?

C'est l'histoire de deux hommes qui avaient été des associés pour plus de vingt ans. Ils se sont rencontrés un dimanche matin comme ils quittaient un restaurant. Un d'entre eux a demandé, "Où vas-tu ce matin ?" Je vais jouer au golf. Et toi, où vas-tu?" Le premier homme a répondu plutôt en s'excusant, "je vais à l'église." L'autre homme a dit, "Pourquoi tu ne renonce pas à cette chose d'église ?" L'homme a demandé, "que veux-tu dire ?" "Bien, nous avons été des associés pendant vingt ans. Nous avons travaillé ensemble, avons suivi des réunions du conseil d'administration ensemble et avons déjeuné ensemble et pendant tous ces vingt années tu ne m'as jamais demandé d'aller à l'église. Tu ne m'as jamais invité à aller avec toi. Évidemment, ça ne signifie pas grand chose pour toi."

Combien l'église du Seigneur signifie-t-elle pour vous? À notre Seigneur, elle a signifiée assez pour qu'il perdre Son sang dans son achat (Actes 20:28). Est-ce que votre service d'adoration et l'étude de la Bible montrent comment important qu'est l'église pour vous ? Dites-vous à d'autres comment important l'église est pour vous ? Montrez-vous au Seigneur comment important Son église est pour vous ?

Pensez-y !

L'apprentissage du don

2008-12-10T23:43:00.001-04:00

L'apprentissage du don

Le don de Dieu

Le don est au coeur de la foi chrétienne. Comme le disait Jésus à la Samaritaine : " si tu connaissais le don de Dieu? " (Jean 4.10) Si nous connaissions le don de Dieu dans toute son ampleur, nous aurions ainsi la connaissance de son amour. L'Évangile est la bonne nouvelle du don de Dieu, de sa grâce, de son pardon. Ainsi, nous sommes d'abord de ceux qui reçoivent car c'est à nous que le cadeau est fait, cadeau de la vie et, en Jésus-Christ, de la vie éternelle.

Donner, c'est donc entrer dans le mouvement même de Dieu, c'est faire

comme lui et, le plus possible, de la même manière. " Vous avez reçu gratuitement, nous dit Jésus, donnez gratuitement " (Matt 10.8). Et c'est bien cette gratuité qui pose un problème, qui ne nous est pas naturel. Nous sommes habitués à l'échange, au troc, au donnant-donnant. Nous ne savons pas donner, mais avant tout, nous ne savons guère recevoir car, pour nous, la gratuité est suspecte. Nous nous demandons toujours - et parfois avec raison - ce qu'elle cache et on n’hésite à nous reconnaître débiteurs.

Apprendre à recevoir et apprendre à donner.

C'est pourquoi, il nous faut apprendre, apprendre à recevoir pour apprendre à donner. Il y a, dans l'accueil confiant, reconnaissant et joyeux du don qui nous est fait, toute l'attitude de l'enfant devant son Père. Le don réjouit et ne gène pas car nous le prenons pour ce qu'il est et non pour l'attente d'un retour. Toute la joie et toute la paix chrétiennes reposent sur cette capacité d'accueil et sur ce sentiment de dépendance confiante à l'égard d'un Père dont l'amour est inépuisable.

La méditation de l'Évangile, l'approfondissement de l'amour gratuit de Dieu pour nous, sera le chemin principal et, comme le montre Jésus dans la parabole du serviteur impitoyable (Mt 18.23-35), il nous faudra comprendre que le don reçu doit devenir en nous comme une source pour les autres, et que nous sommes appelés à donner à notre tour, à l'image de Dieu.

Apprendre à donner, c'est aussi apprendre à le faire bien.

Car si nous ne savons pas recevoir, notre manière de donner elle-même en sera perturbée. Celui qui recevra de nous sentira bien que le don n'est pas sans arrière-pensée, car il est si facile de ne donner que pour se sentir supérieur. C'est pourquoi, " si tu veux donner quelque chose auxpauvres, que ta main gauche ne sache pas ce que fait ta main droite. Que ton aumône se fasse ainsi dans le secret ; et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra " (Mt 6.3-4). Le secret du don est la meilleure protection contre les ambiguïtés de nos manières de faire, et pour celui qui reçoit et pour celui qui donne. Et lorsque ce secret n'est pas possible, il faut à celui qui donne une simplicité et une légèreté qui tentent de faire oublier le don. Le pire serait qu'il s'installe au coeurde la relation, comme la dette éternelle qui empêche la liberté. Le don n'est source d'aucun droit et d'aucun pouvoir sur celui qui le reçoit.

Les cadeaux

Si pour l'adulte, il est difficile de recevoir, cela semble tout naturel à l'enfant. La tradition d'offrir des cadeaux à la fête de Noël est une excellente pédagogie. Nous célébrons le don de Dieu, don de Jésus qui se fait homme comme nous et pour nous, et nous le représentons par des cadeaux que nous nous faisons. Mais l'enfant qui les reçoit peut considérer cela comme tout naturel, comme un dû et nous avons tous en tête l'image de cet enfant boudeur qui, comblé de cadeaux, les considère avec mépris et se lamente de ne pas avoir reçu cet autre qu'il désirait et qui n'a justement de valeur que par son absence. Cet enfant pourrait d'ailleurs être une image de notre société occidentale riche et insatisfaite. Il faut donc également apprendre à nos enfants à recevoiret à donner et cela n'est pas simple dans une société où la publicité exerce des pressions auxquelles il est bien difficile de résister. Le langage courant est plein de sagesse lorsqu'il nous parle d'enfant gâté. À donner trop largement - et peut-être pour se faire pardonner des absences - on gâte, chez l'enfant le goût et la valeur du don. La surabondance des cadeaux en réduit la valeur et les rend invisibles. L'enfant n'a plus conscience de recevoir un cadeau, mais de commander ce que la télévision lui a donné envie de désirer. Ainsi, la modération des dépenses faites à cette occasion aura déjà l'utilité de conserver à l'objet offert sa valeur réelle. Mais ces soucis sont des soucis de riches et il est bien des gens, sous d'autres cieux, mais aussi à nosportes, qui ne peuvent offrir à leurs enfants ce qu'ils souhaiteraient. L'Église peut devenir alors l'intermédiaire qui reçoit et qui offre à ceux qui ne pourraient le faire.

Il en va d'ailleurs du sens même de la fête. Noël ne devrait jamais être le moment où les parents font des cadeaux aux enfants, mais celui où tous s'offrent des cadeaux les uns aux autres. Il est donc utile de susciter chez les enfants le désir de faire des cadeaux et cela peut commencer très tôt. Donner, c'est donner quelque chose qui coûte, que ce soit une partie de l'argent de poche ou le temps de faire un dessin ou de confectionner un objet. Apprendre à donner, c'est apprendre une joie car " il y a plus de bonheur à donner qu'à recevoir " (Actes 20.35). Offrir un cadeau, c'est avoir le plaisir de faire plaisir à quelqu'un et c'est déjà sans doute le meilleur apprentissage de l'amour.

Du don au pardon

Si tout cela est important, c'est que le don est tout proche du pardon. On sait quel est son importance dans l'Évangile et pour la foi chrétienne. Le plus grand don que Dieu nous fait, c'est son pardon, c'est son amour qui ne s'arrête pas à la faute ou à l'imperfection qui sont les nôtres, mais qui les dépasse en nous accordant le salut. Dans le Notre Père, nous traduisons remettre les dettes par pardonner, et nous avons raison. Apprendre à donner, c'est ainsi aussi apprendre àpardonner et apprendre à pardonner, c'est apprendre à aimer. Comme il faut enseigner le don à nos enfants, il faut également leur enseigner le pardon. La meilleur manière, c'est certainement pour les parents de savoir reconnaître leur propres fautes et de demander pardon à leursenfants lorsqu'ils se sont laissés aller à la colère ou un comportement injuste. C'est en demandant pardon et c'est en pardonnant que l'on aide ainsi les enfants à entrer dans cette dynamique de l'amour qui est au coeur de la foi. Et pour ce cadeau là, il n'est pas nécessaire d'attendre Noël.

"L'ÉPÎTRE DE JACQUES"

2008-12-06T10:28:00.002-04:00

"L'ÉPÎTRE DE JACQUES"

Un serviteur de Dieu et du Seigneur Jésus Christ (1:1)

INTRODUCTION

1. Dans notre étude d'introduction, nous avons conclu que Jacques, le frère du Seigneur, était le plus probable l'auteur

2. Si c'est ainsi, donc il est intéressant que Jacques ne s'identifie pas comme tel, mais plutôt comme simplement "un serviteur de Dieu et du Seigneur Jésus Christ" (1:1)

3. Peut-être que c'était un cas d'humilité; encore, s'appelant "un serviteur" n'était pas particulier à Jacques

a. Paul s'est décrit comme aussi comme tel - Ro 1:1; Ph 1:1

b. Pierre l'a fait aussi (2 Pi. 1:1) et Jude (Ju 1)

4. Pourquoi ces hommes se sont-ils référés eux-mêmes comme "des serviteurs" ?

a. Le terme grec (DOULOS) signifie littéralement "un esclave"

b. Pourquoi utiliser un tel terme pour se décrire eux-mêmes ?

c. Et pourquoi DEVONS-NOUS penser de nous-memes comme "des serviteurs" ?

5. Dans cette leçon, j'expliquerai pourquoi et je ferai d'autres observations concernant l'idée d'être un serviteur

[ En premier de tout ...]

I. ÊTRE UN SERVITEUR EST "CE QU'UN DISCIPLE DE JÉSUS EST APPELÉ À ÊTRE"

A. JÉSUS A SOULIGNÉ CETTE VÉRITÉ PLUSIEURS FOIS...

1. En désignant les fautes des scribes et Pharisiens - Mt 23:8-12

2. Pendant le Dernier Repas, avec une démonstration vive de servitude - Jn 13:12-17

3. Même par Son propre exemple, comme Il est venu pour servir - Mt 20:25-28; Ph 2:5-8

B. SPÉCIFIQUEMENT, NOUS SOMMES APPELÉS POUR SERVIR...

1. Dieu - Jac 1:1; il 9:14

2. Jésus Christ - Jac 1:1; 2 Cor. 4:1

3. Justice - Ro 6:17-18

4. L'un l'autre - Ga 5:13; 1 Cor. 9:19-23

[ Les premiers Chrétiens appelés eux-mêmes "des serviteurs", parce que c'est ce qu'ils étaient!

Mais qu'est-ce qui est si bon d'être "un serviteur" ? D'une part...]

II. ÊTRE UN SERVITEUR EST UNE "MARQUE DE MATURITÉ SPIRITUELLE"

A. UNE PERSONNE IMMATURE EST D'HABITUDE TRÈS ÉGOÏSTE...

1. Par exemple, des bébés nouveau-nés sont très égocentriques

2. Normalement, comme les gens vieillissent, ils commencent à être concerné par les besoins des autres

a. S'ils le font, ils deviennent matures

b. S'ils restent égoïstes, c'est une indication d'immaturité

B. UNE PERSONNE QUI SERT LES AUTRES...

1. N'est pas certainement égoïste, mais concerné par les besoins des autres

2. Et démontre ainsi un comportement mature

C. LA DESCRIPTION DE JACQUES DE LUI-MÊME VA TRÈS BIEN AVEC "LE THÈME" DE SON ÉPÎTRE...

1. Souvenez-vous, le thème est : MARQUE DE MATURITÉ SPIRITUELLE

2. En étant un serviteur, Jacques démontre sa propre maturité spirituelle

3. Et nous pouvons faire le point qu'une marque de maturité spirituelle est vraiment être "un serviteur de Dieu et du Seigneur Jésus-Christ"!

[ Essayons-nous d'être les serviteurs de Dieu et de Son Fils, le Seigneur Jésus Christ ? S'il en est ainsi alors nous sommes sur la route pour la maturité spirituelle!

Mais avant que nous répondions trop vite, considérons que...]

III. ÊTRE UN SERVITEUR A PLUSIEURS "IMPLICATIONS"

A. ÇA L'IMPLIQUE "L'OBÉISSANCE ABSOLUE"...

1. Dans un rapport de maître-esclave...

a. L'esclave ne connait aucune loi, sauf la parole de son maître

b. Il n'a aucun droit sur lui-même

c. Il est la possession absolue de son maître

d. Il doit nécessairement donner l'obéissance inconditionnelle à son maître

2. Cela décrit-il notre rapport à Christ ?

a. Ça devrait, particulièrement dans la lumière de 1 Cor. 6:19-20

b. Nous devons venir à Jésus sur SES termes, et non pas sur les nôtres - Luc 6:46; Mt 7:21

B. ÇA L'IMPLIQUE "L'HUMILITÉ ABSOLUE"...

1. Autrement, l'obéissance absolue n'est pas possible

a. Quand nous avons un opinion humble de nous-mêmes, nous sommes réceptifs à l'idée d'une obéissance complète

b. Par exemple, considérez l'évaluation de Paul à propos de lui-même- 1 Cor. 15:9-10; Éph. 3:8; 1 Tim 1:15

2. Cela décrit-il notre rapport à Christ et Sa Volonté ?

a. Jésus a dit que ça devrait! - Luc 17:10

b. Mais si nous murmurons ou nous plaignons de ce que Jésus nous dit de faire, pouvons-nous être vraiment considérés des "serviteurs" ?

C. ÇA L'IMPLIQUE "LA FIDÉLITÉ ABSOLUE"...

1. Puisque nous devenons des serviteurs LIBREMENT, on doit s'attendre que nous :

a. Devons d'abord être loyal envers Lui - ref.. Ga 1:10

b. Ne considérez pas votre propre bénéfice ou préférence, mais celui de Celui que nous servons librement !

2. Mais il est étonnant comment quelqu'un peut prétendre être le serviteur du Seigneur Jésus Christ, tandis qu'il :

a. Se plaint d'avoir à faire la volonté de Dieu, OU...

b. Soit négligent ou paresseux dans l'exécution de Sa volonté

3. Mais certains agissent comme s'ils sont forcés contre leur propre volonté!

a. Ils ne sont pas "obligés" de servir le Seigneur Jésus...

1) Bien sûr, l'alternative n'est pas très invitante

2) Si nous ne servons pas Jésus, par défaut nous servons Satan et sommes destinés pour l'enfer!

b. Mais Dieu par Sa grâce a offert le salut et comment osons- nous bougonner ou nous plaindre à ce qu'Il nous appelle à la vie de service dans une appréciation reconnaissante!

[ Celles-ci sont certaines des implications d'être appelé un " serviteur". C'est coûteux dans les termes de service, fierté et l'allégeance .

Mais considérez aussi que...]

IV. ÊTRE UN SERVITEUR EST "UN GRAND HONNEUR"

A. LOIN D'ÊTRE UN TITRE DE DÉSHONNEUR, C'ÉTAIT LE TITRE PAR LEQUEL LES HOMMES LES PLUS GRANDS DE L'ANCIEN TESTAMENT ONT ÉTÉ CONNUS...

1. Abraham, Isaac, Jacob - Deut 9:27 ("tes serviteurs")

2. Moïse - 1 Rois 8:53 ("Ton serviteur")

3. Josué - Josué 24:29 ("Serviteur du Seigneur")

4. Caleb - Nombres 14:24 ("Mon serviteur")

5. Job - Job 1:8 ("Mon serviteur")

6. Ésaïe - Ésa. 20:3 ("Mon serviteur")

7. Les prophètes - Jer 7:25 ("Mes serviteurs")

B. COMMENT MERVEILLEUX CE SERAIT SI DIEU NOUS CONSIDÉRERAIT COMME LES COMPAGNONS DE CES GRANDS HOMMES...

1. Qui ont trouvé la liberté, la paix et la gloire!

2. Qui l'ont trouvé dans la soumission parfaite à la Volonté de Dieu!

CONCLUSION

1. Dieu nous considérera, si nous désirons accepter l'appel de le servir et Son Fils Jésus Christ avec...

a. Obéissance absolue

b. Humilité absolue

c. Fidélité absolue

2. Et quand nous servons Dieu, Son Fils Jésus Christ et même l'un l'autre de cette manière, nous faisons un grand progrès vers la MATURITÉ SPIRITUELLE!

"... Un serviteur de Dieu et du Seigneur Jésus Christ" - Est-ce que cela peut-il être dit de nous ?

MERCI DE VOTRE VISITE

S'engager nous-mêmes à l'Excellence dans loeuvre du seigneur

2008-12-03T18:27:00.001-04:00

S'engager nous-mêmes à l'excellence
dans l'œuvre du Seigneur

"Assez Bon" n'est pas assez bon

introduction

Texte : 2 Tim. 2:15.

Dieu n'a jamais fait ou n'a rien fait qui n'a pas été caractérisé par une superlative bonté et une excellente qualité : "Dieu vit tout ce qu'Il avait fait et voici, cela était très bon..." (Gen. 1:31).

Malheureusement, cependant, les mots "excellence et qualité" ne peut pas parfois être utilisée pour décrire les produits de nos efforts - de temps en temps nous glissons dans l'habitude de faire des choses d'une façon négligente, inférieure.

Mais dans l'oeuvre du Seigneur, de toutes choses, ça devrait être constamment notre but de faire du mieux qu'on peut .

Devrions-nous pas être motivés par une obligation à l'excellence dans le travail du Seigneur ?

I. EN CE QUI CONCERNE L'OEUVRE DU SEIGNEUR, DEUX ATTITUDES DE BASE SONT POSSIBLES : UNE D'ENTRE D'ELLES VA VERS LA MÉDIOCRITÉ

Il y a un certain désir qui n'est concerné avec rien de plus que "l'obtention par."

Cette attitude est contente avec un niveau relativement bas de qualité.

Rien n'est aspiré au-delà de ce qui est "adéquat" ou "assez bon."

Avec cette attitude, nous offrons le travail et le service au Seigneur qui est inférieur même par des standards humains. Ref.. Aggée 1:4; Mal. 1:8.

Quelle démonstration Dieu enseignait-il en exigeant Israël d'offrir le premier et le meilleur de ce qu'ils avaient physiquement - si ce n'est pas que nous devons dans toutes choses " donner de notre mieux au Maître" ?

Salomon a conseillé : "Honore l'Éternel avec tes biens, et avec les prémices de tout ton revenu" (Prov. 3:9).

"La tendance générale des choses dans le monde entier est de rendre la médiocrité le pouvoir prépondérant parmi l'humanité" .

"Médiocre" = de modéré à qualité basse; moyen ou inférieur.

La médiocrité est à l'effort humain ce que l'entropie est aux systèmes physiques.

"L'entropie" est une mesure du désordre dans un système.

Il augmente quand les choses sont laissées à eux-mêmes et aucune énergie n'est présentée à l'extérieur du système.

Dans notre travail, quand nous prenons le cours de moindre effort et faisons seulement ce qui est facile, la médiocrité augmente - sans un effort conscient de la dépasser, nous sommes laissé avec "un dénominateur commun le plus bas" la qualité de pensée et de la vie.

En ce qui concerne le travail excellent dans l'église, les gens disent, "Ah bien, c'est seulement l'église."

Quel genre d'attitude est réflétée dans une telle déclaration ?

Quel serait le résultat d'une telle attitude dans l'oeuvre du Seigneur ?

II. L'AUTRE ATTITUDE DE BASE VA VERS L'EXCELLENCE

Plutôt qu'un contentement avec la médiocrité, nous devons avoir une obligation à l'excellence dans tout ce que nous faisons. Ref.. Eccl. 9:10; Col. 3:23,24.

Devrions-nous pas avoir des standards plus hauts d'excellence dans le travail du Seigneur, que nous faisons dans nos propres efforts ? Ref.. 1 Cor. 15:58; 2 Cor. 9:6.

Notre mot " fierté"(orgueil) peut signifier une attitude coupable envers quelqu'un - mais nous l'utilisons aussi pour signifier le respect de soi, le sens de sa propre dignité ou valeur, le plaisir ou la satisfaction prise de son travail, etc.

N'y a-t-il pas de bon sens dans ce qu'il peut être dit que nous devons "être fierté" dans ce que nous faisons dans l'oeuvre du Seigneur ? Ref.. Gal. 6:4.

Zénith, le fabricant d'électronique, disait dans sa publicité : "la qualité vient avant que le nom continue."

Quelle doit être la qualité du travail que nous attachons au nom du Seigneur à ?

Nous avons le devoir "d'honorer" la doctrine de Dieu notre Sauveur dans toutes les choses" (Tite. 2:10).

Une engagement à l'excellence (ou le manque ) souvent se démasque plus clairement dans la façon que nous faisons "les petites" choses.

Devrions-nous pas avoir une haute engagement à l'excellence dans :

Notre travail individuel comme Chrétiens ?

Notre travail congrégationel ?

Une obligation à l'excellence exige un effort supplémentaire - l'attention et un dur travail sont exigé. Ref.. Eph. 5:15; 2 Tim. 2:15.

Conclusion

Nous devons nous efforcer "de donner de notre mieux au Maître."

Nous devons aspirer à aller "au-delà de l'ordinaire.

Nous devons lutter pour "la vie de qualité."

Ça fait une grande différence comment nos buts sont hauts dans le travail que nous faisons.

Si nous "aspirons aux étoiles," nous ne pouvons pas les rejoindre à chaque fois, mais notre travail sera plus excellent que si nos buts étaient inférieures.

Ce n'est pas une honte d'échouer; c'est une honte de viser bas.

Partout où l'oeuvre du Seigneur est concerné, assez bon n'est pas assez bon!

Notre intention doit toujours être de travailler comme ceux qui font "pour pas à avoir honte" (2 Tim. 2:15).

En effet, "rien que le meilleur" est assez bon pour le Seigneur qui a donné Sa vie pour nous.

"Car l'amour de Christ nous presse, parce que nous estimons que : si un seul est mort pour tous, tous donc sont morts; et qu'Il est mort pour tous, afin que ceux qui vivent ne vivent plus pour eux-mêmes, mais pour celui qui est mort et ressuscité pour eux" (2 Cor. 5:14,15)

2008-11-30T07:52:00.002-04:00

Quelques caractéristiques

de l’évangélisation dans l’Église primitive

L'une des caractéristiques les plus remarquables de l’Église primitive fut l'engagement de tous les croyants dans la mission d’évangélisation. Elle n'était pas l’exclusivité d'une minorité de chrétiens zélés ou de ministres ordonnés. L'évangélisation était le devoir de tous. « Les croyants les plus simples considéraient l'évangélisation comme leur responsabilité »[1]. C’est pourquoi l’avancée du christianisme primitif fut avant tout due aux laïcs, il se répandait par le moyen de ces chrétiens missionnaires improvisés.

Faire connaître le Christ aux autres était l'objectif suprême des premiers chrétiens et pour atteindre ce but, ils utilisaient tous les moyens dont ils disposaient (accueil dans les maisons, conversations occasionnelles, visites, la prédication publique, discussion sur la place du marché ou à l'école de philosophie, le témoignage personnel, la rédaction de lettres et l'explication des Écritures, etc.). Il est intéressant de noter que l'Eglise primitive semble avoir très peu utilisé la méthode des grandes réunions publiques. Cela tient, partiellement du moins, à la situation historique car les grandes assemblées publiques étaient interdites par décret impérial (sauf à Jérusalem). Si nous exceptons les grands rassemblements dans la ville de Jérusalem qui nous sont rapportés dans les premiers chapitres des Actes, nous ne constatons plus rien de comparable jusqu’à la fin du IIe siècle lors du vaste mouvement qui a porté les masses vers le christianisme en Afrique du Nord[2].

Dans l'Antiquité, c’est surtout le foyer qui « joua un rôle considérable pour la propagation de l'Evangile »[3]. Ce moyen présente des avantages évidents. La dimension relativement restreinte des groupes qui s'y réunissaient facilitait les échanges et permettait à chacun de participer. « L'aspect informel, l'atmosphère détendue et généralement accompagnée d'une chaude hospitalité, tout concourait au succès de cette forme d'évangélisation»[4]. C'était à cette fin qu'on utilisât la maison de Jason à Thessalonique (Gal 1,12; 1Cor 15,1), celle de Titius Justus à Corinthe (Rom 1,1 et Thes 2,2; 2,8-9)[5].

Mais si l'emploi des maisons a été un des moyens décisifs pour la propagation de la foi chrétienne, l'évangélisation par les contacts personnels spontanés n'a pas été moins importante. Les Actes des Apôtres nous fournissent, dans le récit de Philippe avec l’Éthiopien, un exemple typique de ce genre de contact qui illustre la valeur de cette évangélisation de personne à personne en même temps que les qualités requises pour ceux qui veulent la pratiquer : Inspiration, humilité, confiance et obéissance à l’Esprit, tact et connaissance des Écritures, propos directs et centrés sur Jésus, « faculté de conduire son interlocuteur devant un choix »[6].

Il est une autre caractéristique de l’Église primitive qu'il faut relever : « la réelle puissance qui accompagnait la proclamation du message chrétien »[7]. Elle découlait de la conviction avec laquelle parlaient les prédicateurs. Ils étaient « si remplis de l'Esprit de Dieu, si convaincus de la vérité et de la pertinence de leur message »[8] qu’ils impressionnaient les auditoires lassés par les bavardages sans fin des philosophes. La puissance qui accompagnait le message des prédicateurs se manifestait aussi par les guérisons et les exorcismes, dont « l'importance fut inestimable pour l'avancement de l'Évangile »[9]. Jésus-Christ envoya ses disciples non seulement prêcher la conversion, mais encore chasser les démons. Pierre et Jean ne se bornèrent pas à évangéliser le boiteux de naissance qui se tenait à la porte du temple, ils lui communiquèrent le pouvoir de marcher, dans le nom de Jésus (Ac 3,1 ss).

voici ce que j'ai pu trouver en ce qui concerne l'evangelisation des chretien .

j'aime beaucoup comment cette article commence : la caracteristique de l'eglise primitif etait que les chretien evangelisait , tout les chretien et pas seulement les plus devoué ou des missionnaire locaux .c'etait la responsablitité de chacun dans 'leglise .

quelle es l'eglise sur terre au 21 siecle ou ont vois tout les membres de l'eglise evangélisé ?

quelle est l'eglise qui prend a coeur l'evangelisation primitif ?

quelle es l'eglise qui es vraiment le modele biblique et non un semblant d'eglise ?

l'argument actuelle est: nous pouvons pas tous evangeliser . normal vue que personne est former pour l'evangelisation en public ou dans les rue . meme distribué es une evangelisation , prié avec quelqu'un est aussi evangeliser , aidé quelqu'un qui es dans le besion est une forme d'evangelisation , mais la premiere forme d'evangelisation doit etre le contacte avec les hommes en general.

la mission du chretien est de parler au gens du salut , comment ont peu l'obtenir , et faire connaitre la parole de Dieu et de baptiser les gens .si nous evangelisons pas nous sommes pas des chretien , et nous avions rien compris au message biblique .

Ceux qui n'ont pas entendu l'évangile seront-ils perdus au Jour du Jugement ?

2008-11-29T04:54:00.004-04:00

QUESTION 33 : Ceux qui n'ont pas entendu l'évangile seront-ils perdus au Jour du Jugement ?

VOICI UNE QUESTION QUE CHAQUE CHRETIEN DEVRAIT CE POSER:

NOUS VOYONS QUE OUI CEUX QUI NON PAS ENTENDU LA BONNE NOUVELLE DU ROYAUME DE DIEU ET QUI NON PAS ETE BAPTISER POUR LA BONNE RAISON NE PEUVENT ETRE SAUVER .
LA QUESTION DONC JE ME POSE COMMENT NOS VOISIN ET TOUT LES GUADELOUPE EN QUE NOUS CONNAISSONS PAS VONT ÊTRE SAUVER VUE QU'ILS NON JAMAIS ENTENDU PARLER DE L' L'ÉVANGILE .
CETTE SEMAINE ENCORE J'AI FAIT CETTE EXEPRIENCE DEUX PERSONNE EN GUADELOUPE PRESENT DANS LES COMMUNES OU IL ES SENSER AVOIR DES EGLISE DU CHRIST N'ONT JAMAIS ENTENDU PARLER . SAVONS NOUS QUE IL Y AURAS AU MOINS 435000 PERSONNE QUI VA PERDRE SA VIE ETERNELLE POUR CAUSE DE NOTRE FAINEANTISE SPIRITUELLE . 435000 PERSONNE QUI NON JAMAIS ENTENDU PARLER DE L'EGLISE DU CHRIST OU QUAND IL EN ONT ENTENDU PARLER C'EST SURMENT A LA TELE DISANT UNE SECTE CE REUNISSANT DANS UNE MAISON .
AVONS NOUS VRAIMENT COMPRIS NOTRE MISSION QUAND NOUS AVIONS DECIDER DE PRENDRE LE BAPTEME , AVONS COMPRIS QUE NOTRE RESPONSABILITER ETAIT D'EVANGELISER LA GUADELOUPE A DONNER UN GRAND COUP DE PIED DANS CETTE ILES REMPLIE DE FAUSSE DOCTRINE QUE NOUS LAISSONS POUSSER COMME LA MAUVAISE HERBE .
MAIS PAS SEULEMENT EN GUADELOUPE MAIS EN FRANCE C'EST LE MEME DILEME .PAS D'EGLISE DANS LE YONNE , NANTE ,BREST, ORLEANS , RENNE , BAR LE DUC , MOSELLE, LE MANS , ET LA LISTE EST TRÈS LONGUE .
PAS D'ÉGLISE EN MARTINIQUE, PAS D'ÉGLISE DU NOUVEAU TESTAMENT SUR l'iLE AU FLEUR 400.000 HABITANT NON SAUVER , QUI ONT ENTENDU PARLER DE L'ÉVANGILE MAIS PAS DE MISSIONNAIRE POUR TRAVAILLER LA BAS .

AGMENTONS QUE LE CHRISTIANISME AURAIS COMMENCER AU 21SIECLE JE SUIS SUR ET CERTAIN QUE LA GUADELOUPE , LA MARTINIQUE , LA GUYANE AURAIS ÉTÉ EVANGELISER QUELQUE TEMPS APRES LA PENTECÔTE . LES CHRÉTIEN DU PREMIER SIECLE AVAIT LA FOI ET CETTE FOI IL LA MANIFESTAIT DANS L'EVANGELISATION. AVEC LES MOYEN DE COMMUNICATION ET DE CE DEPLACER LES CHRETIEN DU PREMIER SIECLE AURAIS EVANGELISER LA TERRE EN ENTIERE EN 50 ANS ; PARCE QUE TOUS ETAIT ENGAGER DANS L'EVANGELISATION.

AU 21SIECLE NOUS AVONS TOUT LES MOYENS POUR EVANGELISER , INTERNET , LE TELEPHONE , ETC MAIS AUSSI LES BONNE VIEILLE METHODE :PORTE A PORTE , SEMINAIRE (PAS LES SEMINAIRE DE 45 MN AVEC 3 CHANT ) NON : DES SÉMINAIRE QUI NON SEULEMENT ENCOURAGE LES GENS A CONNAITRE CHRIST MAIS ENCOURAGE LES CHRETIEN LOCAL. PAS UNE ÉVANGÉLISATION AUTOUR DE SONT BATIMENT DE RASSEMBLEMENT ET CROIRE QU'ONT A ÉVANGÉLISER ;

REFLECHISSONS VRAIMENT A NOS METHODE D'EVANGELISATION , CE N'EST PAS LA BONNE METHODE ; NOUS QUI VOULONS SUIVRE ET ETRE LE MODELE DU NOUVEAU TESTAMENT NOUS DEVONS JUSTEMENT ETRE LE MODELE BIBLIQUE EN CE QUI CONCERNE L'EVANGELISATION . LES PASSAGE VOUS LES CONNAISSEZ, PAS BESION DE LES METTRE ,TOUT SIMPLEMENT PARCE QUE ONT VA BIENSUR VOIR QU'ONT A TORD MAIS TROUVERAS TOUJOURS DES EXCUSE POUR NE PAS LE FAIRE .
QUE CHACUN PRENNENT C'EST RESPONSABILITE DANS l'EGLISE DU CHRIST ET QUE CHAQUE MEMBRE DECIDE D'AGIR PAR EUX MEME ;

QU'EST-CE QUE LA RELIGION

2008-11-26T22:21:00.001-04:00

QU'EST-CE QUE LA RELIGION

Un journaliste demande aux membres d'une religion païenne. "Dites-moi si c'est vrai," a dit l'interviewer. "Vous choisissez ce que vous aimez des autres religions et mettez les pièces ensemble. Vous pourriez être absolument faux et vous le savez. Mais cette religion semble vraie pour vous, donc vous croyez qu'elle est. N'est-ce pas ?"

"Les païens ont été enchantés. Ils ont acclamé et ont ri et ont hurlé, ' Voilà. '" Un païen a même cité "je ne me soucie pas si votre Dieu a 5,000 ans ou quelque chose que vous avez juste composé lundi dernier. S'il va te chercher dans le sombre de la nuit, s'il est là pour vous quand vous célébrez, s'il est là quand vous avez besoin du confort de la mort de votre mère ou votre meilleur ami, donc c'est une vraie religion, quoi qu'elle est.

Tandis que m'inquiétant quelque peu d'une poignée de gens qui veut porter des lauriers et célébrer le printemps, je dois avouer la grande détresse que leur description de la religion réfléchit exactement l'évaluation de la plupart du monde.

Est-ce que la religion est tout ce que nous en faisons ? Si cela semble vrai pour moi, est-ce vrai pour autant, même si je l'ai composé juste lundi dernier ? Qu'est-ce que la religion ? L'apôtre Paul déverse la lumière sur cette question dans son sermon dans Athènes. S'adressant à une foule qui était très religieuse, avec plus d'idoles et de temples qu'il pourrait compter, Paul n'a pas dit à son audience que tout était bien.

Actes 17 est complètement sans aucune déclaration de Paul que "Vous faites comme bon vous semble, et cela est correct" ou si cela semble bon et vrai pour vous, alors ça doit être correct. "Au lieu de cela Paul défie ses auditeurs pour comprendre de quoi est la religion en réalité :" Il a fait que tous les hommes, sortis d'un seul sang habitassent sur toute la surface de la terre, ayant déterminé la durée des temps et les bornes de leur demeure; il a voulu qu'ils cherchassent le Seigneur, et qu'ils s'efforçassent de le trouver en tâtonnant, bien qu'il ne soit pas loin de chaque de nous "(Actes 17:26-27).

La religion est, dans des termes simples, la recherche de Dieu que nous pourrions le comprendre, Son but pour nous et comment nous pouvons le servir.

Comprenons-nous les implications énormes de cette définition ? Cela signifie, par exemple, cette religion n'est pas principalement concernée par l'amélioration de conditions sur cette planète. Beaucoup ont décidé que c'est le rôle de la religion d'organiser dans la société. L'église doit offrir des abris aux sans foyer, des cuisines de potage, la formation de job et tout autre sorte de programme social pour améliorer le sort de l'humanité .

Encore, dans la religion c'est concentré sur l'homme , au lieu d'être concentré sur Dieu . Est-ce que c'est une coïncidence que le mouvement d'évangile social est né dans les séminaires de l'Europe, où la foi en Dieu et de la Bible avait longtemps été détruite ?

Puisque (Dieu) l'objet primaire de la religion avait été déclaré mort et inexistant une nouvelle emphase a dû être trouvée : les problèmes du monde.

Lisez la déclaration de Paul de nouveau. Il ne dit pas que nous devons ici créer notre propre utopie ou paradis. Notre job doit être de Le chercher et de Le trouver. C'est ça la religion. Et plus, la religion n'a pas été conçue pour fournir un mécanisme se chargeant des faits désagréables de la vie.

En vérité, c'est peut être ce que la plupart des gens pense de la religion . Comme la dame cité plus haut, elle a dit, "s'il elle vous sort de la noirceur de la nuit... Si elle est là quand vous avez besoin du confort de la mort de votre mère ou de votre meilleur ami, donc c'est une vraie religion."

Beaucoup de gens qui n'est pas religieux dans aucune forme (le droit ou le mal) veut soudainement avoir tous les sortes de cérémonies religieuses, des services et des prédicateurs autour d'eux quand ils sont près de la mort, ou le bien-aimé est mort. C'est aussi vrai chaque fois qu'il y a une tragédie ou la maladie épouvantable. Les gens semblent juste de sentir que la religion doit avoir un rapport avec la vie après la mort, ou la prière et la supplication quand ils sont dans de vrais problèmes.

Encore de nouveau, ce n'est pas le but de la religion. La religion est de la découverte de Dieu. Une fois que nous le trouvons alors nous pouvons découvrir qu'Il offre le confort aux temps d'ennuis, ou a promis de répondre à notre prière. Mais ce serait simplement un "par produit" de découverte que Dieu est bon et bienveillant dans Son soin pour l'univers et la création.

Comme un petit enfant qui est seulement concerné par les sucreries que son grand-père lui offre, sans souci du tout pour le grand-père, trop souvent nous voulons saisir "les friandises" que Dieu offre sans montrer aucun souci pour Lui. La religion est l'exposition de ce souci et ne doit pas être confondue avec les bénéfices que la religion pourrait offrir.

La religion n'est pas une chose qui va vous rendre plus heureux, ou une personne plus accomplie. De nouveau, tant de personnes aujourd'hui veulent substituer leur propre ordre du jour au but réel de la religion. Il y a tant de conversation sur la "spiritualité" dans nos médias que beaucoup ont décidé qu'ils doivent adresser la dimension spirituelle de leurs vies.

D'une façon caractéristiquement humaine, ils regardent égoïstement pour voir ce qu'ils veulent, plutôt que de chercher Dieu et de voir ce qu'Il désire. Ce n'est pas la religion. Ce n'est rien plus que l'égoïsme portant le manteau de la religion pour cacher son intention réelle. Ça ne fonctionnera pas. La satisfaction de soi-même est différente de chercher et de servir Dieu. Il n'importe pas si je me satisfais dans une cathédrale ou un bâtiment d'église et chacun l'appelle "le Christianisme". Faire pour moi, trouver ce que je veux et tout faire pour me satisaafire n'est pas le but de la religion. Trouver Dieu est tout ce qui compte.

Finalement, la religion n'est pas quelque chose que nous avons la liberté "de composer" ou de faire comme bon nous semble.

La religion est la recherche de Dieu. Comme tel, c'est un processus quantifiable, objectif et la poursuite. Chaque sorte d'évidence doit être conduite pour d'abord déterminer si Dieu existe . Alors nous devons examiner toute la preuve qu'Il a communiqué avec l'humanité.

Dieu est-il là ? Nous a-t-Il parlé? Que veut-Il ? Pour quel but nous a-t-Il, fait et créé? Celles-ci sont les questions primaires par lesquelles la religion est concernée. Avec la compréhension de ceci, ça devient apparent que l'idée de "composer" Dieu est ridicule. Le dieu que je fais apparaître ne sera pas le vrai Dieu que la vraie religion est impliquée à trouver et servir. Au lieu de cela, je me mêlerai moi-même avec mon propre petit concept de Dieu et me priverai en réalité de trouver le vrai Dieu!

N'importe quelle recherche qui finit avant qu'il ne Le trouve est une recherche qui a été rappelée trop tôt! En vérité, la personne qui vénère leur propre création de Dieu (composé le mardi dernier) n'est simplement pas comme la personne qui sert le vrai Dieu qui peut répondre à la prière et sauver nos âmes. Un dieu inventé est un remplaçant bon marché et pauvre du Dieu réel qui dirige notre monde.

Ce que je dis alors, est que Dieu n'est pas un amorphe, la notion abstraite fait comme tu veux que personne ne peut trouver ou comprendre vraiment . Dieu est un fait. Il est un être avec une nature, la capacité de parler avec sa création et des buts réels et la conception pour chacun de nous. Nos sentiments et ce que nous voulons croire n'ont exactement rien à faire avec Sa réalité.

Cherchons-Le et soyons content sans d'autre dieu ou de religion comme remplaçant. La Bible prétend être de Dieu qui nous a créé tous (2 Timothée 3.16-17; Genèse 1.1ff). Je suggérerais fortement que tous tournent leur attention à ce Livre des Livres et commence leur recherche pour le vrai Dieu dès maintenant. À ce moment-là et seulement à ce moment-là nous pouvons trouver la vraie religion.

DIEU AGRÉE-T-IL TOUT CULTE?

2008-11-20T16:10:00.001-04:00

DIEU AGRÉE-T-IL TOUT CULTE?

L'homme est un être qui a besoin d'adorer quelque chose. Tôt ou tard, il se prosterne, sinon devant Dieu, devant quelque idole. Mais il n'est pas suffisant d'adorer simplement n'importe quoi; l'homme doit adorer le vrai Dieu de la vraie manière. Dans le quatrième chapitre de la Genèse est décrit le premier exemple d'adoration. Elle se divisait en deux types, le vain et le vrai. Le culte de Caïn était inacceptable, tandis que celui d'Abel était acceptable. De même, toute personne qui a adoré Dieu depuis le jour de Caïn et Abel l'a adoré ou de façon acceptable ou de façon inacceptable devant Dieu.

Les adorateurs d'idoles à Athènes rendaient un culte dans l'ignorance (Actes 17.23). En ignorance ils suivaient leurs propres désirs et sentiments sans considérer les instructions de Dieu. Ce type d'adoration est encore pratiqué par des païens qui adorent des idoles, mais aussi par des gens bien instruits. Paul a dit aux gens d'Athènes de se repentir de leur ignorance de la Parole de Dieu (Actes 17.30).

Les cultes d'après les catéchismes, les recueils de prières et d'autres doctrines et commandements humains sont des cultes vains et inutiles. Jésus dit: "C'est en vain qu'ils me rendent un culte en enseignant des doctrines qui ne sont que préceptes humains" (Matthieu 15.9). C'est le type de culte offert par Caïn. Il suivait sa propre opinion sur la manière d'adorer Dieu, plutôt que d'obéir aux commandements de Dieu. Et même si des millions de gens ont pratiqué, et pratiquent encore, un tel culte, Jésus dit que les commandements des hommes rendent ce culte vain.

le semeur

2008-11-20T05:06:00.000-04:00

LE SEMEUR

A. L'HISTOIRE

Lire Matthieu 13:4-9 (Marc 4:3-9; Luc 8:5-8). Dans cette première parabole, Jésus évoque à l'esprit de ses auditeurs une scène dont ils avaient dû être souvent témoins: celle des semailles. Et pourtant, il y ajoute au moins deux données qui ne concordent pas exactement avec la réalité de tous les jours:

1. Dans la réalité, un semeur ne gaspille pas sa semence en la jetant sur des bandes de sol OÙ elle ne pousserait pas.

2. Dans la réalité, les champs palestiniens du temps de Jésus ne donnaient pas plus de 20 pour 1. Un rapport de 30,60 ou 100 pour 1 serait donc considéré comme un signe de fécondité prodigieuse.

Jésus aurait donc modifié un peu les données de la nature dans l'intérêt de son dessein pédagogique. En soulignant l'absence de moisson dans trois des quatre genres de terrain, et le rendement prodigieux du quatrième, Jésus indique le jugement que nous devons porter sur son récit: seule la semence tombée en bonne terre produit du fruit et donne même des résultats extraordinaires.

B. LE CONTEXTE

Matthieu a groupé, au chapitre 13 de son Évangile, sept paraboles qui, toutes, se rapportent au règne de Dieu et qui se situent toutes dans le même cadre textuel et historique. Nous allons donc considérer en détail ce contexte et en relever des éléments qui nous aideront à interpréter ces sept paraboles.

1. Les préjugés des Juifs au sujet du règne messianique. Les générations précédentes avaient légué aux contemporains de Jésus une conception faussée du règne messianique, et certains aspects de cette déformation tenaient tant aux cœurs israélites que leur faculté de comprendre le message de Jésus était affaiblie. Quelles étaient quelques-unes des erreurs fondamentales répandues dans le peuple juif à ce sujet?

a) Les contemporains de Jésus considéraient Dieu comme le débiteur de tous les membres de la nation élue. En choisissant Israël, le Seigneur se serait engagé irrévocablement à faire participer tous les Juifs au règne messianique. L'essentiel était donc l'appartenance au peuple de l'alliance (Matthieu 3:9; Jean 8:33, 37, 39; etc.). On ne comprenait pas comment Dieu pourrait rester fidèle à son alliance si tous les fils d'Abraham selon la chair n'étaient pas agréés au jour de l'accomplissement des promesses faites à leurs ancêtres (Romains 9-11).

b) Les Juifs attendaient un grand roi politique qui, par la guerre, vaincrait les ennemis d'Israël, reconquerrait son indépendance et étendrait sa domination sur toutes les nations. Leurs aspirations allaient surtout à la gloire, à la prospérité, aux richesses matérielles que vaudrait le règne au peuple élu.

c) Les Juifs vénéraient tellement la Loi qu'ils n'arrivaient pas à imaginer un règne messianique indépendant du régime mosaïque. L'observation de la Loi était pour eux la condition de l'entrée dans le règne.

2. La réserve adoptée par Jésus dans son ministère. Quand Jésus apparut dans la société juive du premier siècle, il trouva un terrain mal préparé aux semailles à cause des préjugés régnant parmi le peuple. Il fut obligé de tenir compte de cette circonstance et d'organiser en conséquence sa présentation du règne. Il devait atteindre deux buts et éviter deux dangers. D'abord, il devait se déclarer clairement le Messie et exposer la vraie nature de son règne. D'autre part, il fallait éviter de donner lieu à des mouvements révolutionnaires, et de provoquer, avant le moment fixé, une intervention officielle contre lui.

Pour ces raisons, Jésus a usé de réserve pendant longtemps dans son ministère. Il ne s'est pas déclaré formellement le Messie et n'a pas énoncé d'une manière complète et précise le programme de son règne. Et pourtant, il se manifestait clairement comme le Messie et annonçait le royaume par des procédés indirects. Il préparait les cœurs et laissait parler les faits.

a) Sans aller jusqu'aux déclarations formelles et ouvertes de sa messianité, Jésus la manifestait quand même: par ses miracles, l'autorité de son enseignement, sa revendication de pouvoirs divins (Matthieu 9:1-8), et son usage en public de titres messianiques (surtout "le fils de l'homme"). Par contre, il recommandait souvent aux personnes guéries de ne pas faire connaître ses miracles (Matthieu 8:4; 9:30; 12:6; etc.); aux démons (Marc 1:34; 3:11s.) et même aux disciples (Matthieu 16:20) de ne pas publier le fait qu'il était le Christ. Matthieu 12:14-21: "Les Pharisiens sortirent et se consultèrent sur les moyens de le faire périr. Mais Jésus l'apprit et se retira de là. Beaucoup le suivirent, il les guérit tous et il leur recommanda de ne pas le faire connaître afin que s'accomplisse la parole du prophète Ésaïe: Voici mon serviteur que j'ai choisi, mon bien-aimé en qui mon âme a pris plaisir. Je mettrai mon Esprit sur lui et il annoncera la justice aux nations, il ne contestera pas, il ne criera pas, et personne n'entendra sa voix dan!; les rues. Il ne brisera pas le roseau froissé, et il n'éteindra pas le lumignon qui fume jusqu'à ce qu'il ait donné la victoire à la justice. Et les nations espéreront en son nom." Selon le prophète, le Messie accomplirait son ministère avec réserve et compassion; l'heure n'était pas encore venue de provoquer un conflit violent avec les autorités.

b) Il semble que Jésus voulait que son enseignement sur le règne de Dieu soit non pas tant énoncé formellement qu'insinué, proposé par éléments, petit à petit. En effet, à part quelques idées présentées dans le sermon sur la montagne, Jésus se contentait, jusqu'à Matthieu 13, d'annoncer l'imminence du règne et la nécessité de la foi et de la repentance pour s'y préparer. Son message dans ce domaine ne différait pas beaucoup de celui de Jean-Baptiste: "Repentez-vous, car le royaume des cieux est proche" (Matthieu 3:2; 4:17, 23; 9:35; 10:7). Même les paraboles faisaient partie du caractère réservé et indirect de l'enseignement de Jésus concernant le règne.

Jésus laissait donc son identité et la nature de son règne s'imposer progressivement aux Juifs.

3. La réaction des foules galiléennes. Le ministère de Jésus s'est écoulé pendant un temps relativement long (au moins un an) en Galilée. De grandes foules suivaient le Maître (Matthieu 4:25), frappées de son enseignement (Matthieu 7:28-29), et saisies de crainte devant ses miracles (Matthieu 9:8). Au début, Jésus aurait pu passer pour un prophète, comme Jean-Baptiste, annonçant l'imminence du règne. Mais avec le temps, les indices se multipliaient et la foule commença à se poser la question de la messianité. Matthieu 12:23: "Toute la foule, hors d'elle-même, disait: N'est-ce pas là le Fils de David?" L'étonnant n'est pas que la question commençait à se poser; c'est que les Galiléens ne connaissaient pas encore la réponse. Bien que la manifestation messianique de Jésus soit surtout indirecte, par le moyen des miracles, ils auraient dû comprendre.

Et pourtant ils n'ont pas compris. Pourquoi pas? Parce qu'ils avaient l'esprit obsédé par des préjugés nationalistes sur la venue du Messie et son règne. Ils étaient scandalisés par sa façon humble et réservée d'apparaître parmi eux. Les miracles étaient impressionnants mais ne satisfaisaient pas les espoirs grandioses des Juifs. Ils attendaient beaucoup plus de leur roi. Matthieu 11:2-6: "Or Jean, dans sa prison, avait entendu parler des œuvres du Christ. Et il envoya dire par ses disciples: Es-tu celui qui doit venir ou devons-nous en attendre un autre? Jésus leur répondit: Allez annoncer à Jean ce que vous entendez et voyez: Les aveugles recouvrent la vue, les boiteux marchent, les lépreux sont purifiés, les sourds entendent, les morts ressuscitent et la bonne nouvelle est annoncée aux pauvres. Heureux celui pour qui je ne serai pas une occasion de chute!" Voilà les vrais signes de l'avènement du Christ. Mais pour la plupart, les populations de Galilée ont fermé les yeux et ne se sont pas repenties. Matthieu 11:20: "Alors il se mit à faire des reproches sévères aux villes dans lesquelles avaient eu lieu la plupart des miracles, parce qu'elles ne s'étaient pas repenties."

4. L'enseignement en paraboles. Lire Matthieu 13:10-17,34-35. Voir aussi Marc 4:10-13; Luc 8:9-10. Dans sa réponse à la question des disciples, Jésus fait une distinction très nette entre deux catégories d'auditeurs: les disciples; et la foule de ceux qui sont dehors (Marc 4:11). Aux disciples, Jésus donnera petit à petit l'instruction supplémentaire nécessaire à la compréhension de'; vérités concernant le règne. A la foule, par contre, il continuera à parler en paraboles et à se manifester indirectement.

Cela ne veut pas dire que les paraboles étaient une méthode d'enseignement délibérément obscure. Au contraire, elles auraient dû être claires; et Jésus s'étonne du fait que même les disciples, au début, n'en saisissent pas le sens. Marc 4:13: "Vous ne comprenez pas cette parabole; comment donc comprendrez-vous toutes les autres paraboles?" (Ils finiront par les comprendre, après que Jésus en aura expliqué deux, Matthieu 13:51.) Si les paraboles restaient incomprises par la foule, c'est parce que l'objet qu'elles devaient mettre en lumière -le règne de Dieu -était déjà déformé par des préjugés tenaces. Les paraboles n'étaient pas cependant inutiles; car dans la masse, les auditeurs bien disposés pourraient, sinon en saisir directement certaines vérités, au moins comprendre la nécessité de venir demander des explications. Elles donnaient donc, au niveau populaire des auditeurs, un commencement de lumière et invitaient à réfléchir.

Ainsi, les paraboles perdaient leur efficacité vis-à-vis de la foule, non pas parce que Jésus le voulait, mais à cause de la mauvaise réceptivité de ses auditeurs. Elles devenaient donc l'occasion d'un aveuglement plus complet. Tel était le cas de la prédication d'Ésaïe (Ésaïe 6:9-10 = Matthieu 13:14s.). Dès le moment de sa vocation, Ésaïe fut prévenu qu'il aurait à se heurter à l'endurcissement le plus systématique et le plus complet. Au lieu de ramener les Juifs à Dieu, sa prédication, vu les mauvaises dispositions de ses auditeurs, serait l'occasion de leur obstination et rendrait leur conversion moins probable. D'ailleurs, ces versets tirés d'Ésaïe sont l'un des textes classiques cités par les écrivains du Nouveau Testament pour expliquer par l'Ancien Testament l'incrédulité avec laquelle la majorité des Juifs a accueilli les miracles de Jésus (Jean 12:37-41) et l'Évangile du royaume (Actes 28:23-28).

5. Les circonstances immédiates. Lire Matthieu 13:1-3. (Voir aussi Marc 4:1-2; Luc 8:1,4.) Jésus se trouve quelque part en Galilée, où il prêche déjà depuis un an. Assis dans une barque, il enseigne à la foule amassée sur le rivage.

C. L'APPLICATION ORIGINELLE

Lire Matthieu 13:18-23. (Voir aussi Marc 4:13-20; Luc 8:11-15.) Cette parabole comporte une explication, et il est évident que Jésus lui donne une nuance allégorique. Même les détails de l'histoire, tels que les oiseaux et le soleil, ont une signification symbolique. Mais le but essentiel de la parabole est d'amener les auditeurs à apprécier une situation donnée, à y porter un jugement. Comment donc en dégager la leçon principale? Il suffit de ramener tout le récit aux deux termes d'une comparaison. Pour y arriver, remarquons les faits suivants.

1. D'après Jésus lui-même, cette parabole concerne le règne de Dieu (Matthieu 13:19; Luc 8:10), celui qui avait été promis aux Juifs et qui était proche. La clé de l'interprétation, c'est que la semence représente la parole du royaume (Matthieu 13:19), c'est-à-dire l'annonce de son avènement et l'appel à s'y préparer.

2. La récolte fructueuse signifie que la prédication du règne a eu son effet: l'admission dans le royaume et l'accès à ses bienfaits. En ce qui concerne les rapports de 100,60 et 30 pour 1 (Luc ne mentionne qu'un rendement de 100 pour 1), Jésus fait peut-être allusion à la fertilité prodigieuse qui devait, selon les croyances juives, être l'un des éléments de la prospérité messianique. Quoi qu'il en soit, il veut certainement souligner l'importance des bénédictions qui appartiennent à celui qui parvient au royaume.

3. L'insuccès de la parole du règne est le résultat de la mauvaise réceptivité des auditeurs: un cœur endurci qui ne comprend pas, un cœur superficiel qui ne persévère pas, et un cœur partagé entre Dieu et le monde.

4. Jésus énonce la condition nécessaire pour que la parole du règne porte du fruit: il faut que les auditeurs la comprennent (Matthieu 13:23), c'est-à-dire qu'ils l'acceptent (Marc 4:20) et la retiennent (Luc 8:15). Il faut la recevoir avec un cœur bon et honnête.

En ce qui concerne le règne de Dieu, voici donc quels sont le sens et la portée originels de la parabole: de même que les résultats des semailles dépendent de la qualité des terrains, de même l'admission au royaume dépend de la bonne disposition des cœurs. Le préjugé juif que Jésus combat ici c'est l'idée qu'il suffit d'être enfant d'Abraham pour hériter du règne. Tous les Juifs sont appelés à entrer dans le royaume; n'y auront accès cependant que ceux qui auront les dispositions requises: la pauvreté en esprit, la constance dans les épreuves, la pureté de cœur, etc. Les individus juifs qui ne remplissent pas ces conditions n'entreront pas dans le royaume et n'auront pas part à ses fruits. Cette leçon servirait aussi à prévenir le scandale que susciterait chez les disciples l'incrédulité de la plupart des Juifs.

D. LEÇONS SECONDAIRES

Bien que la parabole du semeur concerne la situation dans laquelle se trouvaient les auditeurs juifs de Jésus au moment où il prêchait, elle illustre des principes valables pour la prédication de la parole en tous temps.

1. Celui qui ferme son esprit à la vérité la perdra. Il s'endurcira et finira par perdre la capacité même de reconnaître le vrai, le bon, le divin.

2. Il faut prendre garde à la manière dont on écoute la parole de Dieu. Quand on a appris quelque chose d'elle, on doit le mettre en pratique sans tarder.

3. Pour prendre place dans le royaume, il faut compter le prix. Un engagement superficiel, pris à la légère, ne suffira pas.

4. Nous sommes avertis des diverses possibilités de manquer les bénédictions du royaume: un esprit fermé à la parole de Dieu; un manque de persévérance pour supporter les épreuves; un cœur absorbé par les choses du monde.

l'evangelisation est notre role a tous

2008-11-17T14:07:00.009-04:00

jesus nous encourage d'evangeliser le monde , et les chretien ont montrer l'exemple.

quand est -il de nous qui nous disons des mouvement de restauration mais restons chez nous , et pris par notre train train contidien . vous avez le temps d'aller a la mer, d'aller a la fete communale , vous divertir mais pas le temps de precher la bonne nouvelle . oui je sais je suis pas marié je n'est pas d'enfant j'ai le temps pour me consacré a l'evangelisation selon ce qu'ont pense des celibataire dans l'eglise. mais combien dhomme marié ayant des enfant et s'occupe de leur famille.

pouvons nous encore nous appeler eglise du christ quand nous ignorons notre role de predicateur . navons nous pas honte de voir les fausse doctrine qui ce propage et que nous nous reposons sur nos laurier .

la restauration de l'eglise reste -il seulement au niveau de ne pas avoir d'instrument de musique , que les femmes ne prie pas , ou le frappement des mains .

samedi j'ai decouvert un nouveau groupe les assemblées de haweh installer sur petit bourg . a mon habitude je telepone toujours les eglise que je connais pas et qu'es que celui que jai au telephone m'apprend ? sa fait plus de dix ans qu'il sont en guadeloupe . il evangelise , il s'installe sur les marcher , il font du porte a porte . quelle honte, nous qui disons et osons nous appeler eglise du christ .

mais le pire cest que cest gens ont la meme doctrine des temoins de jehovah et des amstrongiste , et voici encore une doctrine fausse qui ce propage en guadeloupe . c'est vraiment pitoyable de voir des chose de ce genre , pitoyable de voir les fausse doctrine ce propager , et pitoyable de nous regarder dans les yeux , et ne rien faire . regardons nos ministere en fasse et dans un mirroir . arretons de faire semblant avec Dieu .

ma priere cest que tout les nouveau baptisé en christ soit des evangeliste de rue , de maison en maison, sur les marcher , dans les commune ou l'eglise est instauré , que les gens savent qu'il ya une eglise du christ dans la ville que nous sommes , et que les autre chretien qui sont la depuis quelque année puissent faire aussi ce travail . au mois de mars jai fait une distribution sur st francois et quelle honte de voir que les gens ne connaissent meme pas l'eglise du christ . il ne savent meme pas qu'une l'eglise du christ existe en guadeloupe .

par la grace de DIEU il y auras une eglise du christ sur la basse -terre mais pour cela il faut du monde pour evangeliser , cest surment pas les pierre qui vont precher pour les gens , ou peu etre les chiens errant ce mettrons a parler et parlerons de l'evangile de christ .

serions nous fière de ce jours ? moi je serais pas fiere et comme d'autre frere et souer qui travaille pour faire connaitre l'Évangile.

j'ai sélectionner divers façon d'évangélisation que nous trouvons dans les ecriture . arrêtons de trouver des excuse , et travaillons pour DIEU .

prenons au moins 5 heure d'évangélisation par semaine et voyez le travail qu'il auras avec une eglise de 25 membre

La Parole de Dieu nous commande de prêcher en plein-air

Jésus dit « Ce que je vous dis dans les ténèbres, dites-le dans la lumière ; et ce que je vous dit à l'oreille, prêchez-le sur les maisons . » Mat 10.27. L'évangile en plein-air n'est pas une question de choix ou de préférence. La Parole de Dieu nous indique clairement que l'évangile en plein-air était une pratique régulière du Christianisme primitif . En Luc 14.23 nous lisons, « & Et le maître dit au serviteur : Va dans les chemins et le long des haies, et ceux que tu trouveras, contrains-les d'entrer, afin que ma maison soit remplie. » Paul a dit dans Actes 20.20, " & je ne me suis épargné en rien de ce qui étais utile, vous ayant prêché, et ayant enseigné publiquement, et par les maisons ; » Ces passages montrent très clairement que les Chrétiens ne sont pas seulement appelés à porter la bonne nouvelle dans les maisons des inconvertis, mais également au public dans les rues. Dieu connaît parfaitement le sens des mots. S' il dit " chemins " ou " publiquement ", alors il veut dire exactement cela. La France a des prédicateurs dans les églises ou sur les médias, mais elle manque cruellement de prédicateurs de l'évangile dans les rues. Je prêche dans la rue parce que Jésus-Christ a dit de faire cela.

Actes 5:20 . Allons-nous partout en tous lieux à la recherche des brebis perdues ? Et même si nous sommes pasteurs, ne craignons pas de laisser les "99 autres brebis DANS LE DESERT pour aller chercher celle qui est perdue, jusqu'à ce que nous l'ayons trouvée" (Luc 15:4).

L'annonce de l'Evangile est la plus grande des priorités. N'attendons pas passivement que les gens viennent dans ces bâtiments que nous osons appeler "églises". D'ailleurs, un grand nombre de gens cherchent Jésus et refusent cependant de venir dans nos "églises", parce qu'elles ne sont pas en adéquation avec le modèle divin, qui correspond, lui, à l'attente, aux désirs et aux besoins des coeurs. Les gens doivent accepter Jésus plus notre système religieux. Et quand on voit le nombre de personnes qui souffrent des méfaits de la religion, on ne peut pas les blâmer s'ils nous rejettent... "Ce n'est pas contre Dieu que j'en ai, c'est contre ceux qui m'en ont parlé", disait le chanteur Daniel Girard.

L'Evangile est l'Evangile, et il ne s'agit pas de faire de la démagogie en étant "souples" (d'ailleurs, l'esprit du monde est déjà très implanté dans beaucoup d'églises), mais il s'agit de se faire "tout à tous", d'aller vers les gens, de se mettre à leur portée, de les enseigner dans leurs maisons...

Evidemment il n'y a aucun avantage à attendre d'un ministère de colportage,aucun honneur,aucune espérance de promotion.
Il ne demande ni un effort intellectuel intense,ni une formation particulière.N'importe qui,en fait,peut faire du porte à porte.Est ce pour cela que tout le monde évite de le faire?
.George Verwer.

Va, marche, avance
Proclame la délivrance
Du seul Dieu sauveur
A ceux que tu croises, vas y sans peur
Sur la terre des hommes
Dis ses œuvres bonnes
Raconte ses merveilles
Toutes venues du ciel
Pour le salut de leur âme
Pour que leur vie ne soit plus drame
Pour qu’ils chantent son nom
Qu’ils expérimentent le pardon
Afin que plus jamais ils ne pleurent
Pour qu’ils voient enfin le bonheur
Autour de toi, à tout ce qui vit
Collègues, famille, amis
Dans les rues, sur les places
Dans les marchés, les palaces
Parle des bienfaits de celui
Qui répond au nom de Jésus Christ
Lui qui les aime tant
Qui les veut ses enfants
Eclaire leur vie de sa lumière
Qu’ils soient délivrés de l’enfer
Et qu’ils témoignent à leur tour
Des bontés du Dieu d’amour…

Florence

Que fais-tu dans le port, YVES PRIGENT
Regardant l’océan ?
Point de repos encore,
Le travail est pressant.

Aurais-tu oublié,
Le but de ta mission ?
Ne restes pas couché,
A dit le grand patron.

Il faut prendre la mer,
En jetant le filet ;
Quitter son univers,
Et être toujours prêt.

Contrôles ton matériel !
Faut-il le réparer ?
Pour porter la nouvelle,
A tous les délaissés.

C’est parfois difficile,
De transmettre la vie ;
Toute démarche est stérile,
Sans l’aide de Jésus-Christ.

Et si le vent se lève,
Sur ton embarcation ;
Ne te mets pas en grève,
Mais poursuis ton action.

Tu es, pêcheur d’hommes,
Pour ta génération,
Celui qui se donne ;
Pour sa libération.

SOURCE /LUEUR.org

Un jour qu’un colporteur biblique offrait une Bible

dans une famille, en France, le père l’accepta mais

en déchira aussitôt une douzaine de pages et commença

à allumer sa pipe avec l’une d’elles. Déçu, le colporteur s’en alla.
Quelques années plus tard, il revint dans cette région et visita de nouveau cette famille. Les parents avaient peu de temps avant, perdu un fils à la guerre et venaient de recevoir les quelques effets personnels du soldat tué. Parmi ceux-ci, il y avait une Bible. Le colporteur la prit entre ses mains et reconnut celle qu’il avait donnée dans cette maison et dont bien des pages avaient été arrachées.
Le jeune homme avait inscrit à l’intérieur :
"Méprisée, profanée, mais finalement acceptée. Elle m’a apporté le salut".

Actes 8

[Persécution dans Jérusalem par Saul. Conversion des Samaritains, de Simon le Magicien, et de l'Eunuque Ethiopien.]

1 Or Saul consentait à la mort d'Etienne, et en ce temps-là il se fit une grande persécution contre l'Eglise qui était à Jérusalem, et tous furent dispersés dans les quartiers de la Judée et de la Samarie ; excepté les Apôtres.

2 Et quelques hommes craignant Dieu emportèrent Etienne pour l'ensevelir, et menèrent un grand deuil sur lui.

3 Mais Saul ravageait l'Eglise, entrant dans toutes les maisons, et traînant par force hommes et femmes, il les mettait en prison.

4 Ceux donc qui furent dispersés allaient çà et là annonçant la parole de Dieu.

traduction Martin

Comme le texte nous le dit ,ce sont les simples chrétiens qui "annonçent la parole de Dieu" en Judée et Samarie.Ne laissons pas l'exclusivité de l'évangelisation à nos leaders.La moisson est grande,le Seigneur a besoin de chacun de nous pour "l'urgente mission".

la sainte cene

2008-11-16T10:25:00.001-04:00

aujourd'hui dimanche et la plus part d'entre vous va a l'eglise ecoute le pretre ou le pasteur et selon l'église dont vous faite partie vous prendrez la st cene (repas du seigneur ). d'autre le prendrons pas , pourquoi? tout simplement parce que il l'ont decidé que c'était pas important de prendre la st cene tout les dimanche mais une fois par mois , normal ca fait des économie de pain azyme et je jus de raisin ou de bouteille de pinard . d'autre encore le prendrons une fois dans l'année avec toute sorte d'argument a vous sortir des yeux .
et le comble du comble certain prennent le pain du boulanger et avec l'eau du robinet pour prendre la ste cene (ce n'est pas une blague) enfin bref . tout cela pour vous dire que tout ces eglise convaincus croit faire la volonté de DIEU et surtout de faire ce que la bible nous dit .
mais voyons ce que la bible nous dit

LE JOUR ET LA FRÉQUENCE DU REPAS

Les instructions de Paul à l'Église de Corinthe concernant le repas du Seigneur lui venaient du Seigneur (1 Corinthiens 11:23) et devaient être observées par toutes les Églises (1 Corinthiens 4:17; 14:37; 2 Timothée 1:13). La doctrine des Apôtres était que le repas du Seigneur devait être observé "toutes les fois" (1 Corinthiens 11:25, 26). Combien de fois, voilà la question.

A. Fréquemment et régulièrement.

L'Église se réunissait régulièrement pour rompre le pain (1 Corinthiens 11:17,18,20, 33,34). La raison nous permet de conclure que si Dieu ne nous a pas indiqué le jour et la fréquence dans l'observance, alors il appartient à la sagesse humaine de décider. Si Dieu ne nous a pas dit à quelle fréquence nous devions observer le repas du Seigneur, alors une fois par mois serait acceptable, ou même une fois par année. Une fois tous les cinq ans ne pourrait être mal en autant qu'il ait laissé à la sagesse humaine de décider. Mais le fait que l'Église à Corinthe s'assemblait régulièrement pour prendre le repas du Seigneur et que Paul utilise l'expression "toutes les fois" (souvent) pour désigner la fréquence impliquent nécessairement que l'Église apostolique observait le repas du Seigneur à intervalles rapprochés.

B. Le premier jour de la Semaine (Actes 20:7).

Ce passage doit être lu avec attention.

1. "Nous étions assemblés" - il s'agit d'un participe passé de la grammaire grecque qui indique que le rassemblement avait été demandé par quelqu'un d'autre. Littéralement "ayant été appelé en assemblée" par quelqu'un d'autre est l'idée exacte. La même idée apparaît en Matthieu 2:4 où ceux qui s'assemblèrent le firent parce que le roi leur avait ordonné. Alors, ce rassemblement n'était pas ce que les Apôtres avaient décidé d'eux-mêmes de faire, mais ils étaient rassemblés sur l'ordre d'un autre - le Seigneur. Leur assemblée pour rompre le pain, le premier jour de la semaine, n'était certainement pas fortuite, ni issue de leur propre décision. C'était une décision du Seigneur et ils ne faisaient qu'observer son commandement le jour qu'Il avait commandé, c'est-à-dire le premier jour de la semaine.

2. C'était une pratique de toutes les Églises (1 Corinthiens 4:17). Ce qu'ils faisaient à Troas "le premier jour de la semaine" devait aussi être fait dans toutes les Églises, tel fut l'enseignement de Paul. L'Église de Corinthe observait le repas du Seigneur fréquemment et l'Église à Troas l'observait "le premier jour de la semaine". Puisque toutes les Églises observaient la même chose, il était uniformément accepté dans les Églises apostoliques que la fréquence à laquelle on observait le repas du Seigneur soit tous les premiers jours de la semaine.

C. En aucun autre temps que le premier jour de la semaine.

Il n'y a rien dans les Écritures qui permette d'observer le repas du Seigneur en un autre jour que le premier de la semaine (Colossiens 3:17). Nous pouvons prendre le repas du Seigneur le premier jour de la semaine "par la foi" (Romains 10:17; 2 Corinthiens 5:7). Nous ne pouvons pas observer cette commémoration de sa mort en aucun autre jour de la semaine "par la foi".

D. Où le repas du Seigneur doit-il être observé.

Dans l'assemblée des saints (Actes 20:7; 1 Corinthiens 11:17, 18, 20, 33,34). Dieu a désigné l'assemblée pour l'édification des saints aussi bien que pour sa gloire (1 Corinthiens 14:26). Le repas était une partie importante de l'adoration pendant cette assemblée. C'était une des raisons pour que l'Église se rassemble le premier jour de la semaine. La fréquence de son observance est assez pratique et donne aux chrétiens l'occasion régulière de commémorer la mort du Seigneur, de proclamer la victoire sur le péché, et pour s'examiner sur une base hebdomadaire. Ceux qui ne s'occupent pas d'observer le saint repas de cette manière deviennent spirituellement faibles et malades (1 Corinthiens 11:27-30).

E. Ce n'est pas un repas ordinaire.

1. Les enseignements de Paul à l'Église de Corinthe étaient d'attendre que toute l'Église soit assemblée avant de manger le repas du Seigneur (1 Corinthiens 11 :33), puis il ajoutait: "Si quelqu'un a faim, qu'il mange chez lui" (v. 34). Ainsi il distingue clairement entre le repas du Seigneur et un repas ordinaire. Leur réunion était "pour manger" mais non pas pour satisfaire leur appétit; c'était pour proclamer la mort du Christ.

2. Luc fait la distinction entre le repas du Seigneur et un repas ordinaire en Actes 2:42 et 2:46.

a. Les chrétiens de l'Église primitive "persévéraient dans l'enseignement des Apôtres, dans la communion fraternelle, dans la fraction du pain et dans les prières" (Actes 2:42). Dans le grec original "pain" est précédé d'un article défini qui indique qu'il s'agit d'un pain particulier. Cette fraction du pain est dans le contexte de la doctrine des Apôtres et des prières. C'est facile de concevoir qu'il s'agit d'un culte, non pas d'un simple repas.

b. Cette rupture du pain en Actes 2:46 se faisait "dans les maisons". C'est la nourriture d'un repas pris en commun, non pas le pain qui était rompu quand ils se réunissaient pour le repas du Seigneur.

3. Luc fait la distinction entre le repas du Seigneur et un repas ordinaire en Actes 20:7 et 20:11.

a. Luc dit ceci: "nous étions assemblés pour rompre le pain" (Actes 20:7) le premier jour de la semaine et Paul avait l'intention de partir le lendemain. Comme Paul a prêché jusqu'à minuit, un jeune homme s'endormit et tomba d'une fenêtre, se tua, et Paul le ressuscita promptement des morts.

Puis après, le jour suivant, puisqu'il passait minuit, Luc dit: "Quand il fut remonté, il rompit le pain et mangea, puis il parla encore assez longtemps, jusqu'à l'aube. Après quoi, il partit" (v. 11). Luc fait une nette distinction entre le pain pour lequel il dit: "nous étions assemblés pour rompre le pain", et le pain qu'il, c'est-à-dire Paul, a rompu et a mangé avant son départ, tel que prévu, le lendemain matin. Le repas du Seigneur fut observé "le premier jour de la semaine" (dimanche) et Paul prit son déjeuner "à l'aube" (lundi matin).

Le repas du Seigneur doit être distingué d'un repas ordinaire. C'est une communion (1 Corinthiens 10: 16) avec le corps et le sang de Jésus-Christ. C'est une partie du culte que Dieu a conçue pour notre épanouissement, notre croissance spirituelle et pour Sa propre gloire.

IV. LES ÉLÉMENTS DU REPAS DU SEIGNEUR

Le pain sans levain et le fruit de la vigne sont clairement autorisés dans la Bible en tant qu'éléments, les SEULS éléments, du repas du Seigneur.

A. Le pain sans levain de la Pâque juive fut utilisé par Jésus.

Deutéronome 16:1-8 exige seulement du pain sans levain dans le lieu où se célébrait la Pâque. Puisque le Seigneur a institué le repas du Seigneur à la fête de Pâque, le pain qu'il employa était un pain sans levain. Voir Matthieu 26:26-29.

B. Le fruit de la vigne utilisé par Jésus.

La coupe qu'il donna lui-même à boire aux Apôtres, le contenu, non pas la coupe, Jésus en parle comme "ce fruit de la vigne" (Matthieu 26:29). Ce n'est pas le fruit du citronnier ou du jus de pomme. Comme le pain représente le corps du Christ, le jus écarlate de la vigne représente son sang. Il est sans importance qu'il soit fermenté ou frais pressé, si c'est du fruit de la vigne.

CONCLUSION: Le repas du Seigneur en tant qu'acte de l'adoration chrétienne, le premier jour de la semaine, est une proclamation significative du Christ. Que tous les chrétiens réalisent leur responsabilité face à ce repas, sa fréquence, et l'examen personnel qui l'accompagne. Alors, qu'ils proclament la mort du Seigneur jusqu'à ce qu'Il vienne!

Quel est le fondement du salut de l'homme?

2008-11-13T20:07:00.001-04:00

Quel est le fondement du salut de l'homme?

La seule condition pour le pardon de l'homme est la mort de Jésus. Romains 5.19 nous dit que l'obéissance d'un seul justifiera beaucoup. Pierre prêchait que le pardon des péchés était "au nom de" (grec: sur la base de) Jésus-Christ (Actes 2.38). Il disait aussi: "...par lui le pardon des péchés vous est annoncé" (Actes 13.38). La mort de Jésus est le moyen par lequel Dieu sauve l'homme.

Comment donc l'homme reçoit-il cette justification qui lui est offerte gratuitement (grec: sans cause) (Romains 3.24)? Il l'accepte comme un don absolu par sa réponse d'une foi obéissante. La confiance de l'homme dans le sacrifice expiatoire de Dieu pousse l'homme à s'unir à la mort de Jésus dans le baptême (Romains 6.3-5). Le croyant entre en rapport avec le sang salvateur du Christ en étant baptisé en sa mort (Éphésiens 1.7; Colossiens 2.12). L'homme devient un enfant de Dieu lorsqu'il est baptisé en Christ pour le revêtir (Galates 3.26-27).

Quand l'Éthiopien arriva au point de croire en Jésus comme la victime expiatoire de Dieu, comme décrit dans Ésaïe 53, il voulait se faire baptiser directement afin d'entrer en contact avec la mort du Christ, où se trouve le pardon (Actes 8 28-39). Par le moyen du baptême en la mort de Jésus le croyant est uni avec le Christ "par la conformité à sa mort" (un ensevelissement) pour en sortir une nouvelle créature en Christ (Romains 6.3-5).

Le baptême n'est pas le fondement du salut de l'homme. Il est plutôt le point où il est sauvé. Quand on a dit à Saul d'être baptisé pour se laver de ses péchés (Actes 22.16), il a compris très bien que c'est le sang de Jésus qui purifie les péchés, que le baptême est le "quand", et non le "quoi", du pardon des péchés.

Après la prédication de Pierre sur la repentance et le baptême "sur la base" du nom de Jésus, il dit alors que la repentance et le baptême étaient "pour" (grec: dans le but de) le pardon des péchés (Actes 2.38). La réponse de l'homme en se repentant et en se faisant baptiser ne sont pas des actions ou des œuvres qui accomplissent ou méritent le salut. C'est tout simplement la réponse d'une foi confiante qui introduit un croyant dans la mort de Jésus et le met en rapport avec son sang salvateur. Jésus dit que, lorsque l'Évangile serait prêché à toute la création, les hommes devraient y croire et être baptisés afin d'être sauvés (Marc 16.15-16).

2008-11-08T17:01:00.001-04:00

LA NATURE DISTINCTIVE DE LA NOUVELLE ALLIANCE

Parmi les desseins de Dieu pour la rédemption de l'homme se trouve la Nouvelle Alliance. Le peuple de Dieu est un peuple lié par une alliance. Ils sont entrés dans une relation contractuelle avec le Seigneur afin d'obtenir le pardon de leurs péchés. L'Église du Christ, le peuple de Dieu, peut être identifiée par la nature distinctive des termes de l'Alliance auxquels chacun doit obéir pour recevoir la rémission de ses péchés.
I. LA FIN DE L'ANCIENNE ALLIANCE
Le manquement à faire une distinction entre l'Ancienne et la Nouvelle Alliance de la part de plusieurs parmi ceux qui enseignent la Bible a contribué grandement à la confusion religieuse actuelle. Presque toutes les erreurs religieuses actuelles peuvent être retracées jusqu'à ce manquement.
A. L'Ancienne Alliance et la Loi sont une même chose
En Exode 24:1-8, Moïse rapporte la consécration de l'Ancienne Alliance "que l'Éternel a conclue avec vous, sur la base de toutes ces paroles" telles que citées en Exode 20:1-23,33. Ceci comprend les dix commandements (20:1-17). L'auteur de la lettre aux Hébreux parle de cet événement se référant à l'Ancienne Alliance comme à "la loi" (Hébreux 9:18-20). Par conséquent, l'Ancienne Alliance et la Loi sont une même chose. Ce qui arrive à l'une arrive à l'autre.
B. L'Ancienne Alliance disparaît
1. L'Ancienne Alliance vieillit et s'apprête à laisser sa place à la nouvelle. Le livre d'Hébreux rapporte que lorsque Jérémie a prédit la venue de la Nouvelle Alliance (Jérémie 31:31-34) à cet instant même il prophétisa que l'Alliance mosaïque était devenue vieille: "En appelant nouvelle cette alliance, il a rendu ancienne la première. Or ce qui est ancien et vieilli, est sur le point de disparaître." (Hébreux 8:13). La première Alliance, la loi de Moïse est devenue vieille au moment même où Jérémie prophétisa que Dieu allait faire une nouvelle alliance. Et, on nous dit, que tout ce qui est vieux et ancien est sur le point de disparaître. Ainsi l'Ancienne Alliance de Moïse ne pouvait durer indéfiniment après la prophétie de la venue d'une Nouvelle Alliance. À la croix, l'ancien a passé et le nouveau entra en vigueur.
2. La fin de l'Ancienne Alliance à la croix. Quand Jésus est mort, l'Ancienne Alliance a fait place à la Nouvelle.
a. Matthieu 26:28; Hébreux 13:20. Quand Jésus est mort sur le Calvaire, c'était pour nous amener la Nouvelle Alliance. Mais selon Hébreux 8:13, l'Ancienne Alliance devra "disparaître". Que l'Ancienne ait disparu à la croix et que la Nouvelle nous ait été donnée dans sa perfection depuis la Pentecôte est la doctrine indubitable qui se trouve dans l'épître aux Hébreux.
b. Hébreux 7:11-12. Dans l'économie de Dieu, un changement dans le sacerdoce nécessite aussi un changement de la loi. Puisque Christ est devenu, au Calvaire, éternellement prêtre selon l'ordre de Melchisédek (Hébreux 6:20; 7:16-17), la prêtrise d'Aaron ou de Lévi a cessé et le changement de loi conséquent et nécessaire nous a donné la Nouvelle Alliance.
c. Hébreux 7:18-25. Les commandements précédents furent annulés et à partir d'eux fut amenée une meilleure espérance par laquelle nous nous approchons de Dieu. Puisque nous nous approchons de Dieu par la Nouvelle Alliance, ce qui est appelée une meilleure espérance, et puisque ceux, dans le livre aux Hébreux, s'approchaient de Dieu par le Christ (v. 25), il faut conclure que l'Ancienne Alliance a déjà été annulée et que la Nouvelle Alliance est en vigueur. Sans cela il n'y a pas de rapprochement avec Dieu. (C'est donc un non-sens que de prétendre que l'Ancienne Alliance ne fut pas complètement annulée avant l'an 70 ap. J.-C.)
d. Hébreux 7:11-12, 19; 10:1. L'Ancienne Alliance ne pouvait affranchir personne du péché. Mais le sang sacrificiel de Christ, le changement de la prêtrise Lévitique en celle de Melchisédek et la nécessité conséquente de changer les lois nous ont conduits à la Nouvelle Alliance éternelle permettant à Dieu de nous sanctifier à jamais (Hébreux 10:14; 13:20-21).
e. Hébreux 10:1-10 compare le sang sacrificiel des deux alliances et souligne que le sang des sacrifices d'animaux ne pouvait jamais remettre les péchés. Ceci montre la nécessité du sacrifice de Christ de façon à nous sanctifier. "Puis il dit: Voici: je viens pour faire ta volonté. Il abolit donc le premier (culte) pour en établir un second. Et c'est en vertu de cette volonté que nous sommes sanctifiés, par l'offrande du corps de Jésus-Christ, une fois pour toutes." Notez l'obligation de retirer la première alliance afin que la seconde soit établie.
f. Romains 7:4-7. Paul enseigne que nous sommes "morts à l'égard de la loi, par le corps du Christ [...] Mais maintenant, nous sommes dégagés de la loi." Puis il souligne avec soin que la Loi dont nous sommes dégagés est la loi qui dit "Tu ne convoiteras pas." Il s'agit du dixième commandement. C'est donc à cette loi que nous sommes morts.
g. 2 Corinthiens 3:4-16. Paul nous dit que la peau du visage de Moïse qui s'illumina brillamment après qu'il eut parlé à Dieu sur le mont Sinaï (Exode 34:29), illumination qui passa, symbolisait la fin de la gloire de l'Ancienne Alliance pour une alliance plus glorieuse. Il parle de "l'Ancien Testament" puis déclare clairement "qu'il ne disparaît qu'en Christ."
h. Éphésiens 2:15, 16 déclare que "la loi avec ses commandements et leurs dispositions" a été "annulée" afin que Jésus puisse recréer les Juifs et les Gentils "en un seul corps", le chrétien.
Il faut en conclure que la loi de Moïse, l'Ancienne Alliance, avec ses sabbats, sa circoncision, a été abolie, morte sur la croix, et que c'était essentiel afin que la rémission des péchés soit offerte selon les conditions de la Nouvelle Alliance. Elle devint vieille à l'époque de Jérémie et mourut quand Christ monta au Calvaire. La rédemption ne peut être obtenue qu'en rencontrant les conditions de la Nouvelle Alliance. Le salut ne peut être recherché par un appel à l'ancienne loi de Moïse.
II. LA PROMESSE D'UNE NOUVELLE ALLIANCE
Nous rapportons la prophétie de la Nouvelle Alliance telle que prédite par Jérémie et la citation inspirée de cette prophétie telle qu'écrite par l'auteur de la lettre aux Hébreux:
LA PROPHÉTIE de l'Ancien Testament
"Voici que les jours viennent, - Oracle de l'Éternel -, où je conclurai avec la maison d'Israël et la maison de Juda une alliance nouvelle, non comme l'alliance que j'ai conclue avec leurs pères, le jour où je les ai saisis par la main pour les faire sortir du pays d'Égypte, alliance qu'ils ont rompue, quoique je sois leur maître,- Oracle de l'Éternel. Mais voici l'alliance que je conclurai avec la maison d'lsraël, après ces jours-là, - Oracle de l'Éternel -; je mettrai ma loi au-dedans d'eux, je l'écrirai sur leur cœur; je serai leur Dieu, et ils seront mon peuple. Celui-ci n'enseignera plus son prochain, ni celui-là son frère, en disant: Connaissez l'Éternel! Car tous me connaîtront, depuis le plus petit d'entre eux jusqu'au plus grand, - Oracle de l'Éternel -; car je pardonnerai leur faute et je ne me souviendrai plus de leur péché." (Jérémie 31:31-34)
LA CITATION du Nouveau Testament
"Voici que les jours viennent, dit le Seigneur, où je conclurai une alliance nouvelle avec la maison d'Israël, et la maison de Juda. Ce ne sera pas comme l'alliance que j'ai traitée avec leurs pères, le jour où je les ai pris par la main pour les faire sortir du pays d'Égypte. Puisque eux-mêmes n'ont pas persévéré dans mon alliance. Moi aussi je ne me suis pas soucié d'eux, dit le Seigneur. Or voici l'alliance que j'établirai avec la maison d'Israël, après ces jours-là, dit le Seigneur: je mettrai mes lois dans leur intelligence, je les inscrirai aussi dans leur cœur; je serai leur Dieu, et ils seront mon peuple. Personne n'enseignera plus son concitoyen, ni personne son frère, en disant: Connais le Seigneur! En effet, tous me connaîtront, depuis le plus petit jusqu'au plus grand d'entre eux. Car je leur ferai grâce de leurs injustices, et je ne me souviendrai plus de leurs péchés." (Hébreux 8:8-12)
A. Définition
Une alliance est un accord entre deux ou plusieurs parties pour faire ou ne pas faire certaines actions. Elle peut être inconditionnelle, comme entre Dieu et Abram (Genèse 15:12-21), ou elle peut être conditionnelle, comme entre Dieu et Abraham (Genèse 17:1-14), et entre Dieu et Israël (Exode 19:5-6; Deutéronome 29:1, 9). L'Ancienne Alliance était un accord entre Dieu et une nation. La Nouvelle Alliance est un accord entre Christ et des individus. La Nouvelle Alliance, tout comme l'Ancienne, est une alliance conditionnelle. On doit obéir aux "lois" de la Nouvelle Alliance telle que prédite par Jérémie, pour obtenir la rémission des péchés.
B. La nature distinctive de la Nouvelle Alliance
Le langage de Jérémie souligne les points distinctifs de la Nouvelle Alliance par lesquels le peuple de Dieu est identifié et par lesquels leurs péchés sont pardonnés. Étudions ces points soigneusement.
1. La Nouvelle Alliance est différente de l'Ancienne Alliance.
Jérémie spécifie que la Nouvelle Alliance ne sera pas comme l'alliance que Jéhovah avait faite avec Israël qu'il sortit d'Égypte. Puisque la Nouvelle Alliance ne sera pas telle que l'Ancienne Alliance, elle doit être différente, voici ces différences:
a. Le pardon des péchés est offert par la Nouvelle Alliance.
Bien que le pardon fût donné à ceux qui vivaient sous l'ancien système, il n'était pas donné en gardant les termes de l'alliance (Actes 13:39; Romains 3:20; Galates 2:16; 3:10-12). L'Ancienne Alliance ne pouvait accorder le pardon à personne. Mais la Nouvelle Alliance serait différente en ce qu'elle fournira la rémission des péchés (Jérémie 31:34).
b. Tous connaîtront le Seigneur.
Voici une grande différence entre l'Ancienne et la Nouvelle Alliance. Sous la Nouvelle, tout le peuple de Dieu, du plus petit au plus grand, le connaît, alors que sous l'Ancienne Alliance, nul parmi les enfants de Dieu ne le connaissait au moment d'entrer en une relation d'alliance avec Lui. Ceci est dû à une alliance antérieure que le Seigneur avait faite avec Abraham, à savoir qu'il serait le Dieu de tous ses descendants (Genèse 17:1-14). Quand les enfants hébreux naissaient, ils naissaient sous l'alliance du Seigneur à cause de l'alliance faite avec eux alors qu'ils étaient encore dans le sein d'Abraham. Le huitième jour après la naissance, les enfants mâles étaient circoncis comme "signe" de l'alliance (Genèse 17:9-11). Ils entraient dans l'alliance à leur naissance et étaient circoncis à leur huitième journée, mais que connaissaient-ils à leur naissance? Ils étaient enfants de Dieu, spécialement liés à Lui à cause de l'alliance que le Seigneur avait faite avec Abraham alors qu'ils étaient encore en Abraham, mais ils ne le savaient pas parce qu'ils étaient bébés. Ils étaient les enfants de l'alliance de Dieu mais ne le savaient pas! Puis, en vieillissant, les enfants étaient instruits à la connaissance de Jéhovah, c'est-à-dire, connaître leur relation spéciale avec Dieu par son alliance.
1) Jérémie a prophétisé le salut par l'enseignement sous la Nouvelle Alliance. Il leur dit: "Je les inscrirai dans leur cœur", puis il ajoute "tous me connaîtront, depuis le plus petit jusqu'au plus grand d'entre eux." L'auteur d'Hébreux en citant ce verset dit: "Je mettrai mes lois dans leur intelligence" (Hébreux 8:10). Les lois sont mises dans l'intelligence des hommes par l'instruction, par l'éducation. C'est ainsi que ceux qui sont sous la Nouvelle Alliance viennent à connaître le Seigneur. Ils furent instruits de l'Évangile, formés selon la Nouvelle Alliance du Christ.
Puis ils crurent et obéirent au Seigneur afin de devenir chrétiens, les sauvés de Dieu par l'alliance. C'est pourquoi il est dit des chrétiens selon le Nouveau Testament, "tous me connaîtront du plus petit jusqu'au plus grand d'entre eux." Et notez tout spécialement qu'il est dit d'eux, "je leur ferai grâce de leurs injustices." De qui les péchés seront-ils pardonnés? Les péchés de ceux qui connaissent le Seigneur, de ceux qui ont, grâce à leur formation, les lois de l'alliance de l'Évangile inscrites dans leur cœur et leur intelligence.
2) Jésus et les Apôtres ont enseigné que c'est au moyen de l'instruction que l'on parvient au salut. Après que Jésus eut prononcé sa grande invitation, "Venez à moi, vous tous qui êtes fatigués" (Matthieu 11:28), il énonce les conditions par lesquelles "tous" peuvent aller à lui. Il fait clairement comprendre qu'aucun homme ne peut aller à Christ sans avoir été attiré par le Père (Jean 6:44). Il explique que Dieu attire les hommes à Christ tel qu'il est écrit dans les prophètes: "Il est écrit dans les prophètes: Ils seront tous enseignés de Dieu. Quiconque a entendu le Père et reçu son enseignement vient à moi." (Jean 6:44-45). Le Seigneur emploie le procédé éducationnel, le processus de l'enseignement. Ceux qui entendent sont ceux qui apprennent comment venir à Christ. Voilà comment Dieu a mis les lois de la Nouvelle Alliance dans les cœurs et les intelligences; par l'enseignement de l'Évangile. C'est ce que Jésus enseigne lorsqu'il donne la grande mission (Matthieu 28:19-20; Marc 16:15-16). Paul l'enseigne quand il dit que nous sommes sauvés par la foi qui vient par l'écoute de la Parole de Dieu (Romains 5:1; 10:17).
Il est parfaitement clair dans les Écritures qu'on parvient au salut en passant par l'instruction. Il ne peut en être autrement à la lumière des déclarations sans ambiguïté.
2. L'identité du peuple de Dieu. Nous pouvons savoir qui est le peuple de Dieu aujourd'hui. Ils peuvent être distinctement identifiés. Ceux qui connaissent les lois de la Nouvelle Alliance, qui ont entendu l'Évangile, ont alors connu la vérité du Christ et sont venus à Lui tels qu'ils en furent instruits, sont identifiés comme étant le peuple de Dieu. Ils sont ceux desquels il est dit: "... je leur ferai grâce de leurs injustices." Il mit premièrement ses lois dans leurs intelligences et dans leurs cœurs. Puis, comme conséquence, ils Le connaissent. Ce sont ceux dont il est dit: "Je serai leur Dieu, et ils seront mon peuple." Son peuple le connaît. Ce sont ceux dont il est dit: "Et je ne me souviendrai plus de leurs péchés." Son peuple est formé de ceux qui sont pardonnés, pas des autres. Son peuple c'est ceux qui le connaissent en connaissant les lois de sa Nouvelle Alliance. Il est leur Dieu. Aucun autre ne peut se réclamer de Jéhovah comme étant leur Dieu.
III. L'ÉTABLISSEMENT DE LA NOUVELLE ALLIANCE POUR LA RÉMISSION DES PÉCHÉS
Il était essentiel que la première alliance soit abolie afin d'établir la seconde alliance par laquelle nous sommes sanctifiés (Hébreux 10:9-10). Cela était dû au fait que l'Ancienne Alliance elle-même ne pouvait pourvoir à la rémission des péchés. Comme système légal, elle exigeait la perfection (Lévitique 18:5; Galates 3:12) et prononçait la condamnation de celui qui violait un seul commandement (Deutéronome 27:26; Galates 3:10; Jacques 2:10, ces deux derniers passages sont des références à Deutéronome 27:26). Il n'était donc pas dans la nature de la loi de Moïse de pourvoir à la rémission des péchés.
La foi en Dieu a été le principe de la justification dans chaque dispensation. C'est une autre raison pour laquelle l'Ancienne Alliance ne pouvait enlever le péché. Puisque la justification vient par la foi (Galates 3:6-9), et puisque "la loi ne provient pas de la foi" (Galates 3:11-12), il n'était donc pas dans la nature de l'ancienne Loi de justifier le pécheur. Cela explique les déclarations de Paul à l'effet que nul ne peut être justifié par les œuvres de la Loi (Actes 13:38-39; Galates 2:16; 3:11), puisque l'Ancienne Alliance ne peut mener personne à la perfection (Hébreux 7:11,19; 9:9; 10:1-4).
A. La Nouvelle Alliance fondée sur les meilleures promesses de la rémission des péchés (Hébreux 8:6-12).
1. La rémission des péchés venait par la foi pour ceux qui étaient sous l'Ancienne Alliance.
En dehors de la prescience de Dieu de la venue du Christ et de l'établissement de la Nouvelle Alliance, il ne pouvait y avoir de rémission ni pour eux, ni pour nous: "Car Dieu avait en vue quelque chose de meilleur pour nous, afin qu'ils ne parviennent pas sans nous à la perfection." (Hébreux 11:40). Alors que la rémission des péchés n'était pas prévue par la Loi, elle était tout de même disponible pour ceux qui étaient sous la Loi. Elle était possible par la foi en Dieu qui leur était comptée en justice. Jésus l'illustre en Luc 18:9-14 quand il prononce la justification du Publicain qui était sous la Loi, et condamné par elle, qui s'est pourtant humilié par sa foi en David qui, bien que sous la Loi, fut justifié par la foi tout comme le fut Abraham qui a vécu avant la Loi. Dieu fut juste en oubliant ces péchés commis auparavant (Romains 3:25) parce qu'Il savait que Christ allait venir pour payer la rançon des péchés par son sacrifice personnel, et pourvoir à la rémission des péchés et à l'éternelle perfection par la Nouvelle Alliance pour eux et pour nous qui avons la foi en Lui (Hébreux 9:15; 10:14-18).
2. La rémission des péchés inséparable de la Nouvelle Alliance pour eux et pour nous.
La Nouvelle Alliance fut établie pour permettre la rémission des péchés pour ceux qui vécurent avant le Christ et pour ceux parmi nous qui ont la foi en Christ. Avec la mort du Christ sont venues l'annulation de l'Ancienne Alliance, la création "d'une meilleure alliance" (Hébreux 8:6), et "l'introduction d'une meilleure espérance par laquelle nous nous approchons de Dieu" (Hébreux 7:18-22). Depuis lors, la Nouvelle Alliance promet et donne ce que l'Ancienne Alliance ne pouvait donner, et fut fondée sur ces "meilleures promesses" de la rémission des péchés pour notre salut et pour ceux qui vivaient par la foi dans le Seigneur sous l'ancienne économie (Hébreux 9:15). Par sa mort, Jésus n'a pas seulement servi de médiateur de la Nouvelle Alliance pour nous, mais a aussi pourvu au "rachat des transgressions commises sous la première alliance." Elle fut fondée pour nous et pour eux.
Cette rémission des péchés par la Nouvelle Alliance et, par conséquent, une "meilleure espérance", sont ce "quelque chose" que Dieu avait en vue pour eux et pour nous (Hébreux 11:40). Ce que Christ a fait pour nous en nous donnant la Nouvelle Alliance, il l'a aussi fait pour eux, "afin qu'ils ne parviennent pas sans nous à la perfection."
3. Le baptême et la rémission des péchés.
Jérémie a promis que Dieu pardonnerait les péchés de ceux qui auraient la loi de la Nouvelle Alliance dans leurs intelligences et dans leurs cœurs. Le jour de la Pentecôte, Pierre a ordonné au peuple de se repentir et d'être baptisé pour le pardon des péchés (Actes 2:38). Ainsi, les lois de la Nouvelle Alliance incluent la repentance et le baptême pour la rémission des péchés. Puisque nous devons obéir du cœur à la doctrine enseignée dans l'Évangile pour être libérés du péché, il faut conclure qu'au baptême, on obéit à la loi de la Nouvelle Alliance et qu'à ce moment le baptisé est libéré du péché.
B. La Nouvelle Alliance consacrée par le sang du Christ à sa mort (Hébreux 9:11-28).
1. La mort de Jésus est médiatrice de la Nouvelle Alliance (Hébreux 9:15-17).
La nécessité de la mort du testateur ou de celui qui fait le testament, est mise en relief dans ces versets. La Nouvelle Alliance n'était pas en vigueur avant la mort du Christ.
2. Le sang de Jésus consacre la Nouvelle Alliance (Hébreux 9:18-22).
L'auteur explique que, comme la première alliance n'aurait pu être consacrée sans le sang, la deuxième alliance, non plus, ne pouvait être consacrée sans le sang du Christ afin de procurer la rémission des péchés.
3. Le sang de Jésus obtient la rédemption éternelle (Hébreux 9:11-14, 24-26).
Lisez ces versets attentivement. Comme grand prêtre, Christ "s'est offert lui-même sans tache à Dieu" comme une offrande pour le péché. Il porta alors son propre sang dans le lieu saint c'est-à-dire "dans le ciel même, afin de se présenter maintenant pour nous devant la face de Dieu [...] pour abolir le péché par son sacrifice." En ces actions, en sa mort, par l'effusion de son sang, et en portant ce sang au ciel devant Dieu pour nous, il est dit que Christ nous a "obtenu la rédemption éternelle." En cela, il est acquis que la mort du Christ, le sang du Christ et la Nouvelle Alliance sont en corrélation avec la rémission des péchés. De façon claire, nous devons donc obéir aux lois de la Nouvelle Alliance afin de recevoir le salut gagné par la mort et l'effusion de sang du Christ.
4. Le baptême et le sang du Christ.
Puisque le sang du Christ fut versé pour la rémission des péchés (Matthieu 26:28), et puisque la Nouvelle Alliance apporte la rémission des péchés, il faut en conclure que le sang du Christ apportera la rémission des péchés à ceux qui connaissent et obéissent aux lois de la Nouvelle Alliance (Hébreux 10:16-18).
a. Le baptême est une loi de la Nouvelle Alliance. Puisque nous sommes lavés, ou délivrés de nos péchés par son sang (Apocalypse 1:5), et puisque l'on nous ordonne "Lève-toi, sois baptisé et lavé de tes péchés" (Actes 22:16), il faut en déduire que le baptême est une loi de la Nouvelle Alliance incombant à tous ceux qui veulent être lavés de leurs péchés par son sang.
b. La foi est une loi de la Nouvelle Alliance. Puisque nous sommes justifiés par la foi dans le sang propitiatoire de Christ (Romains 3:24-25), et puisque l'on doit obéir aux lois de la Nouvelle Alliance pour la rémission des péchés (Hébreux 10:16-18), il faut conclure que la foi en Christ est une condition du pardon sous la Nouvelle Alliance.
Les deux, la foi en Christ et le baptême, sont vus comme des conditions pour bénéficier du sang du Christ sous la Nouvelle Alliance. C'est ce que Jésus a dit: "Celui qui croira et qui sera baptisé sera sauvé" (Marc 16:16).
C. La Nouvelle Alliance, le moyen de notre sanctification (Hébreux 10:1-18).
Étudiez avec soin ces passages. Ils enseignent que l'obéissance à la volonté de Dieu est meilleure que l'offrande de sacrifices d'animaux qui ne peuvent effacer les péchés. Par conséquent, Jésus est venu pour faire la volonté de Dieu sous l'Ancienne Alliance. Ayant satisfait aux exigences de la Loi par sa vie parfaite sous ce régime, alors il "l'abolit" par sa propre mort sacrificielle et établit la Nouvelle Alliance, ou nouvelle volonté, en vertu de laquelle "nous sommes sanctifiés". Ce sacrifice est suffisant pour amener à la perfection éternelle ceux qui sont sanctifiés par l'obéissance aux lois de la Nouvelle Alliance (14-18). Encore là, nous observons la nécessité de l'obéissance à la Nouvelle Alliance afin de bénéficier de la puissance pour le salut que sont la mort et le sang du Christ.
1. Le sang du Christ nous sanctifie (lave) (Hébreux 9:13-14; 10:29). Mais nous sommes sanctifiés aux conditions de la Nouvelle Alliance (Hébreux 10:14-17). Par conséquent, nous sommes sanctifiés par le sang du Christ quand nous obéissons aux commandements de la Nouvelle Alliance.
2. Nous sommes sanctifiés par notre foi en Christ (Actes 26:18). Mais nous sommes sanctifiés par l'obéissance aux lois de la Nouvelle Alliance (Hébreux 10:14-17). Par conséquent, nous sommes sanctifiés quand notre foi en Christ nous conduit à l'obéissance aux lois de la Nouvelle Alliance.
D. La Nouvelle Alliance, la voie vivante et nouvelle (Hébreux 10:19-20).
À l'encontre de l'Ancienne Alliance qui était un ministère de mort (2 Corinthiens 3:7, 9), la Nouvelle Alliance est le chemin de vie pour tous les hommes. Nous entrons "dans le sanctuaire" (i.e. le ciel, Hébreux 9:24), "par le sang de Jésus" qui a "inauguré pour nous un chemin nouveau et vivant." Le "chemin qu'il a inauguré" est la Nouvelle Alliance (Hébreux 9:15-18). Par conséquent nous y entrons, non seulement par le sang de Jésus, mais tout aussi bien par la "voie" qu'il a inaugurée, la Nouvelle Alliance. La grâce de Dieu en Christ et l'obéissance de l'homme par la foi doivent nécessairement se combiner afin que l'homme entre en possession de l'héritage éternel.
Retourner sciemment à l'ancienne façon de vivre, qu'elle soit juive ou païenne, serait tenir "pour profane le sang de l'alliance" par laquelle nous sommes sanctifiés, outrager l'Esprit de la grâce et, terrifiés, tomber entre les mains du Dieu vivant (Hébreux 10:26-31)! La nécessité de progresser fidèlement dans la voie nouvelle et vivante est facilement comprise comme essentielle pour hériter de la promesse de la vie éternelle (Hébreux 10:36).
IV. LA NOUVELLE ALLIANCE ET LE LARRON SUR LA CROIX
Quand Jésus dit au larron sur la croix: "En vérité, je te le dis, aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis" (Luc 23:43), il est entendu que le salut éternel de ce malfaiteur était dès lors réglé. Mais certains en déduisent, selon les enseignements de diverses confessions, que le salut est obtenu par la foi seule, que le larron fut sauvé sans avoir été baptisé, et que nous pouvons donc, aujourd'hui, être sauvés sans le baptême. Mais ce raisonnement est fallacieux sur plusieurs points dont nous discuterons ci-après.
A. Jésus en a sauvé d'autres sans exiger les conditions du salut.
Jésus a pardonné les péchés d'un paralytique (Matthieu 9:2; Marc 2:1-5). La seule foi exprimée fut celle de ceux qui amenèrent le paralytique à Jésus. Peut-on argumenter à partir de ce fait que la foi de l'un peut être comptée à un autre? Non! Voyez Marc 16:16; Hébreux 11:6. La foi individuelle est requise de tous pour être sauvés. Malgré cela, Jésus a pardonné au paralytique sans exiger la foi. Pouvons-nous alors argumenter que Jésus l'ayant sauvé sans la foi, il nous sauvera aussi sans la foi? Cela contredirait ce qui est enseigné dans d'autres passages de l'Écriture; de même pour le baptême. Soutenir que le salut du larron sans le baptême prouve que nous pouvons être sauvés sans le baptême, serait un raisonnement faussé car en se servant du même raisonnement, on prouverait que l'on peut être sauvé sans exprimer sa foi, comme dans le cas du paralytique.
B. Le larron a vécu et est mort sous l'Ancienne Alliance.
La différence qui existe entre le larron sur la croix et nous aujourd'hui est la même que celle de vivre sous l'Ancienne Alliance et vivre aujourd'hui. Nous vivons sous la Nouvelle Alliance. La Nouvelle Alliance n'était pas "en vigueur" jusqu'à ce que Jésus meure, car la Nouvelle Alliance ne pouvait être instaurée avant la mort du testateur (Hébreux 9:15-17). C'est pourquoi le larron n'a jamais été sous le commandement de la Nouvelle Alliance du Christ, soit d'être baptisé pour être sauvé. Mais après sa mort et sa résurrection, le Christ a ordonné à tous les croyants d'être baptisés pour être sauvés (Marc 16:16-16; Actes 2:38). Le baptême au nom du Christ n'est apparu qu'avec la mort du Christ et l'inauguration de la Nouvelle Alliance.
C. Il ne peut être prouvé que le larron n'avait pas été baptisé.
Le larron a certainement reçu le commandement d'être baptisé pour le pardon des péchés (Marc 1:4; Matthieu 3:5-6; Luc 7:30). Nous ne savons pas s'il fut baptisé ou non. Nous ne connaissons rien de sa vie antérieurement à sa crucifixion avec le Christ. La première et la dernière fois où nous rencontrons le larron c'est sur la croix. Dire qu'il a été sauvé sans avoir été baptisé c'est en dire plus que la Bible n'en dit!
D. On n'a jamais ordonné au larron d'être baptisé au nom de Jésus.
Après sa mort et sa résurrection, le Christ a donné le commandement de faire des disciples de toutes les nations, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit (Matthieu 28:19). Ce n'est qu'après que le larron soit mort et parti pour le paradis que le Christ a ordonné le baptême pour recevoir le pardon des péchés et le don du Saint-Esprit (Actes 2:38). Le larron n'a jamais vécu sous l'autorité de la grande mission (Marc 16:15, 16). On ne lui a jamais ordonné d'être baptisé au nom du Christ-Jésus.
Tous les arguments, basés sur le salut du larron sur la croix, présentement avancés pour démontrer que le baptême n'est pas essentiel au salut, sont totalement vides de substance et semblent témoigner d'une ignorance manifeste et gênante de ce que la Bible dit sur le sujet.

CONCLUSION: La prophétie de la Nouvelle Alliance a été accomplie sur la croix de Christ et a été inaugurée pour procurer le pardon des péchés à tous ceux qui, par la foi en Christ, obéissent à Ses conditions de pardon et de vie dans son Église. Ceux qui acceptent les conditions du pardon sont sauvés et deviennent ainsi les enfants de Dieu selon l'alliance. Puisque l'Église se compose de l'ensemble des sauvés, et puisque les sauvés sont les enfants de Dieu selon l'alliance, c'est au moyen des conditions d'obéissance exigées par la Nouvelle Alliance qu'on doit pouvoir identifier l'Église.

DÉFINITION DU DISCIPLE

2008-11-03T18:33:00.001-04:00

Pourquoi ceux qui prétendent suivre Christ portent-ils des noms différents?

2008-11-02T22:40:00.003-04:00

Pourquoi ceux qui prétendent suivre Christ portent-ils des noms différents?

Les nombreux noms religieux portés aujourd'hui par ceux qui prétendent suivre Christ ont été choisis à cause de l'influence des dirigeants ou des organisations religieuses avec lesquels ces gens veulent s'identifier. Beaucoup de ces hommes et de ces mouvements représentent un désir d'établir une forme de christianisme qui est plus pure que celle démontrée par les Églises de l'apostasie. Pourtant aucun d'entre eux ne peut remplacer le seul Seigneur servi par les chrétiens ni le corps, qui est son Église (Colossiens 1.18).

De grands personnages dans l'histoire de l'Église chrétienne ont eu le même sentiment que Martin Luther, qui dit: "Je vous prie de laisser tomber mon nom et de vous appeler non pas des Luthériens mais des chrétiens. Qui est Luther? Ma doctrine n'est pas mienne. Je n'ai été crucifié pour personne..." (Malgré sa prière, une Église bien connue porte néanmoins son nom!)

Nous devrions porter uniquement le nom de celui qui fut crucifié pour nous. "...il n'y a sous le ciel aucun autre nom donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés" (Actes 4.12). "Mais si c'est comme chrétien, qu'il n'en rougisse pas: qu'il glorifie plutôt Dieu à cause de ce nom" (1 Pierre 4.16).

CINQ RÈGLES POUR INTERPRÉTER LA BIBLE COMMENT DISPENSER DROITEMENT (INTERPRÉTER) LA PAROLE DE VÉRITÉ ?

2008-10-30T17:31:00.004-04:00

CINQ RÈGLES POUR INTERPRÉTER LA BIBLE
COMMENT DISPENSER DROITEMENT (INTERPRÉTER) LA PAROLE DE VÉRITÉ ?

L’apôtre Paul adresse l’exhortation suivante au jeune évangéliste Timothée : « 15
Efforce-toi de te présenter devant dieu comme un homme qui a fait ses preuves, un ouvrier
qui n’a pas à rougir et qui dispense avec droiture la parole de la vérité. » (2 Timothée 2, 15)
De ce texte, il ressort plusieurs grands principes que nous ferions bien d’apprendre et
d’appliquer sérieusement dans notre étude des Saintes Écritures :
1) Premièrement, nous comprenons de ce texte que nous devons nous présenter devant
Dieu comme des hommes (et des femmes) qui ont fait leurs preuves, c’est-à-dire
comme ceux qui sont mis à l’épreuve et qui sont trouvés dans défaillance et ainsi
approuvés par leur Maître.
2) Deuxièmement, nous voyons que ce n’est pas devant les hommes qu’il faut trouver
l’approbation, mais devant Dieu. Paul écrit aux Galates : « 10 Et maintenant, est-ce la
faveur des hommes que je désire, ou celle de Dieu ? Si je plaisais encore aux hommes,
je ne serais pas serviteur de Christ. » (Galates 1, 10)
Il écrit encore aux Corinthiens : « 3 Pour moi, il m’importe fort peu d’être jugé par
vous, ou par une juridiction humaine. Je ne me juge pas non plus moi-même, 4 car je n’ai
rien sur la conscience ; mais ce n’est pas pour cela que je suis justifié. Celui qui me juge c’est
le Seigneur. » (1 Corinthiens 4, 3.4)
« 9 C’est pour cela aussi que nous mettons notre point d’honneur à lui être agréables,
soi que nous demeurions (dans ce corps), soit que nous le quittions. 10 Car il nous faut tous
comparaître devant le tribunal du Christ, afin qu’il soit rendu à chacun d’après ce qu’il aura
fait dans son corps, soit en bien, soit en mal. » (2 Corinthiens 5, 9-10)
3) Troisièmement, nous apprenons de notre texte qu’il faut nous efforcer d’être
approuvés devant Dieu. Une vie agréable devant Celui à qui nous devons rendre
compte ne se réalise pas sans peine ni sans effort de notre part. C’est pourquoi l’apôtre
Pierre exhorte les chrétiens à faire tous leurs efforts pour joindre à leur foi les grandes
qualités qui sont essentielles à la vie chrétienne, et il leur dit : « 5 C’est pourquoi
frères, efforcez-vous d’autant plus d’affermir votre vocation et votre élection ; 10 en le
faisant, vous ne broncherez jamais. » (2 Pierre 1, 5.10)
4) Nous voyons en quatrième lieu qu’il faut nous efforcer à nous présenter devant Dieu
comme des ouvriers qui n’ont point à rougir. Le chrétien, en effet, est appelé pour
travailler dans la vigne du Seigneur (Matthieu 20, 1). Paul écrit aux Corinthiens : « 9
Car nous sommes ouvriers avec Dieu. […] 58 Ainsi, mes frères bien-aimés, soyez
fermes, inébranlables, progressez toujours dans l’oeuvre du Seigneur, sachant que
votre travail n’est pas vain dans le Seigneur. » (1 Corinthiens 3, 9 ; 15, 58)

5) Et en dernier lieu, nous apprenons du texte que nous avons cité qu’il faut dispenser
droitement la parole de la vérité. Il y a donc une manière droite d’étudier et de
comprendre la parole de Dieu, ainsi qu’une façon droite de l’enseigner aux autres.
Faute de dispenser droitement la parole de Dieu, les hommes tombent souvent dans
des erreurs et dans des interprétations fausses des Écritures Saintes, et celles-ci sont en grande
partie responsables de l’état de division dans le monde religieux. Nous ne pouvons donc pas
mieux faire que de chercher le moyen pour bien comprendre les enseignements bibliques et
pour les appliquer à nos besoins personnels.

LA BIBLE EST UN TÉMOIN

Pour étudier droitement la parole de Dieu, il est toujours nécessaire de nous poser
certaines questions qui nous aideront à tirer de chaque texte, de chaque verset même de la
Bible, des conclusions exactes et précises.
Par exemple, il faut toujours se demander à l’égard de chaque passage : “Qui est-ce
qui parle ?” La Bible est un témoin fidèle de tout ce qu’elle relate, la Bible rapporte non
seulement les paroles de Dieu, mais aussi les paroles des hommes, voire des hommes injustes
et méchants. Elle donne le récit parfois des propos de Satan. L’étudiant sérieux des saintes
Écritures voudra toujours savoir qui a prononcé les paroles d’un texte avant d’en faire usage.
Il faut aussi se poser la question, à savoir : “À qui parle-t-on ?” Quoique toute la Bible
soit inspirée par Dieu, tout ce qui est écrit dans la Bible n’a pas été adressé directement à tous
les hommes. Dieu a commandé à Noé, par exemple, de construire une arche pour sauver sa
famille du déluge, mais il va de soi que cet ordre n’est pas pour les hommes d’aujourd’hui.
Dieu appela Abraham hors de son pays natal pour aller en Canaan, mais cet appel ne s’adresse
pas aux hommes à l’heure actuelle. Ainsi, quoiqu’il y ait dans ces histoires anciennes certains
principes et leçons qui sont valables pour nos jours, et que ces personnages de l’antiquité
peuvent nous servir d’exemples, ce que Dieu leur a demandé de faire ne s’applique pas à
nous.
Une troisième question qu’il faut se poser à l’égard de chaque texte de la Bible est
celle-ci : “Pendant quelle ère cette parole ou cet ordre furent-ils prononcés ?” Dans l’histoire
biblique, il y a trois périodes distinctes qu’il ne faut pas confondre. Il y a l’ère patriarcale, qui
dura depuis la création du monde jusqu’au moment où les Israélites sortirent du pays
d’Égypte sous l’égide de Moïse. Alors commença l’ère mosaïque, qui dura jusqu’à la mort du
Christ et qui embrassait uniquement le peuple d’Israël. Enfin, l’ère chrétienne, inaugurée par
la mort et la résurrection du Christ, continuera jusqu’à la fin des temps. Cette dernière période
est l’ère de grâce, régie par l’Évangile de notre Seigneur Jésus-Christ, sous laquelle nous
vivons actuellement.
Puisqu’il en est ainsi, les prescriptions et les ordonnances des ères précédentes n’ont
aucune application en ce qui nous concerne. Paul nous assure que la loi mosaïque, avec ses
commandements et ses prescriptions, fut clouée à la croix avec le Christ et que nous ne
sommes plus tenus de la suivre (Colossiens 2, 14-17). Les sacrifices d’animaux, les fêtes et
les rites mosaïques, les sabbats, et toute autre partie de cette loi sont abrogés. La nouvelle
alliance de Jésus-Christ n’est entrée en vigueur qu’après sa mort (Hébreux 9, 16.17), donc le
salut nous est accordé uniquement selon les stipulations de l’Évangile et non selon les oeuvres
et les cérémonies de l’Ancien Testament.

QUEL EN EST LE CONTEXTE ?

Il faut de plus nous poser une quatrième question concernant chaque texte de la Bible,
à savoir : “Quel en est le contexte ?” Faute de tenir compte du contexte, nous encourons le
risque de nous induire en erreur dans notre interprétation. On pourrait faire dire n’importe
quoi à la Bible en tirant des textes hors de leurs contextes. C’est là une façon de tordre le sens
des Écritures, Pierre dit à ce sujet : « … 16 les personnes ignorantes et mal affermies tordent
le sens […] pour leur propre perdition. » (2 Pierre 3, 16)
Malheureusement, il y en a pas mal à l’heure actuelle qui ne se gênent pas de se servir
des textes bibliques de cette manière dans un essai pour appuyer leurs thèses ou leurs
doctrines particulières et non-bibliques. Mais, arracher un texte de son contexte, ce n’est
qu’un prétexte. Nous ne pouvons jamais être sûrs du vrai sens d’un passage des Écritures si ce
n’est en l’étudiant dans son propre contexte, en tenant compte de ce qui le précède et de ce qui
le suit.

TENIR COMPTE DE TOUS LES TEXTES

La cinquième question qu’il faut se poser est de savoir s’il y a d’autres textes dans la
Bible qui traitent le même sujet. Nous devons être tout à fait disposés à accepter tout ce que la
Bible enseigne, et il faut nous garder de ne croire ou de ne suivre qu’une partie seulement de
l’enseignement biblique. Parfois un auteur inspiré, pour accentuer une des conditions du salut,
ne cite pas dans un tel verset tout ce qui est nécessaire pour être sauvé, puisque les autres
conditions sont sous-entendues. Nous lisons, par exemple, en Actes 16, 31 ces paroles
adressées au geôlier de Philippes : « 31 Crois au Seigneur Jésus et tu seras sauvé, toi et ta
famille. » Il n’est pas mentionné dans ce verset la nécessité du repentir, ni du baptême, et
pourtant, en continuant la lecture du contexte, nous voyons que Paul lui annonça la parole du
Seigneur, que le geôlier fit acte de repentir en lavant les plaies de Paul et de Silas, et qu’il fut
baptisé, lui et tous les siens, à cette même heure de la nuit (Actes 16, 32-33). Ainsi, le
contexte nous montre que toutes ces conditions étaient nécessaires, et d’autres passages du
Nouveau Testament nous prouvent qu’il en est ainsi.
Il y a aussi des textes qui parlent de la repentance sans citer la croyance ou le
baptême. Par exemple, nous lisons en Actes 11, 18 que les disciples à Jérusalem
« 18 glorifiaient Dieu, en disant : Dieu a donc accordé la repentance aussi aux païens, afin
qu’ils aient la vie. » Devons-nous tirer la conclusion, de ce verset, que seule la repentance est
requise pour avoir la vie, et que la croyance et le baptême n’y sont pour rien ? Certainement
pas, parce que ces conditions sont clairement enseignées dans d’autres passages.
De même, il y a des textes qui parlent du salut par le baptême, sans mentionner ni la
croyance, ni le repentir. Pierre écrit dans sa première épître : « 21 C’était une figure du
baptême [l’eau du déluge] qui vous sauve, à présent, et par lequel on ne se débarrasse pas de
la souillure de la chair, mais qui est la demande adressée à Dieu d’une bonne conscience, par
la résurrection de Jésus-Christ. » (1 Pierre 3, 21)
Sommes-nous alors justifiés de conclure, en lisant ce verset, que seul le baptême est
nécessaire pour le salut ? Évidemment pas, car il y a d’autres passages qui soulignent la
nécessité de croire, de se repentir et de confesser son nom (Matthieu 10, 32-33). Ainsi, nous
sommes amenés à comprendre, en tenant compte de tous les textes qui traitent le sujet du salut

en Jésus-Christ, qu’il faut croire (Matthieu 16, 16 ; Jean 6, 28-29 ; 1 Timothée 3, 16), se
repentir (Luc 13, 3.5), confesser son nom (Actes 8, 38) et se faire baptiser (immerger comme
adulte ou au moins l’âge de raison pour le pardon ou rémission des péchés [Actes 2, 38 ; 22,
16 ; 1 Pierre 3, 21 ; Romains 6, 3]) pour être sauvé.
En terminant notre étude, gardons en esprit les cinq questions que nous devons poser à
l’égard de chaque passage de l’Écriture sainte.
1) Qui est-ce qui parle ?
2) À qui parle-t-il ?
3) Pendant quelle ère cette parole fut-elle prononcée ?
4) Quel en est le contexte ?
5) Y a-t-il d’autres enseignements dans la Bible traitant le même sujet ?
En suivant ces simples règles d’étude, nous pouvons dispenser droitement la parole de
la vérité dans son application à notre vie personnelle et en l’enseignant aux autres.

Comment Naître de Nouveau?

2008-10-20T22:15:00.000-04:00

Comment Naître de Nouveau?

Jésus donne la réponse à la question de Nicodème, "Comment peut-on naître quand on est vieux?". 11 lui dit: "À moins de naître d'eau et d'Esprit, personne ne peut entrer dans le royaume de Dieu". En d'autres termes, Jésus dit à Nicodème: "Vous vous rapportez à votre naissance naturelle pour avoir une place dans le royaume, mais ce royaume est spirituel. Pour y entrer, l'esprit d'un homme doit être régénéré par l'Esprit de Dieu". 11 appelle cette renaissance, une naissance "d'eau et d'Esprit".

Alors Jésus explique la nouvelle naissance en disant: "Le vent souffle où il veut et tu en entends le bruit mais tu ne sais d'où il vient, ni où il va. Il en est de même de tout homme qui est né de l'Esprit". Ce n'est pas l'intention du Seigneur de mystifier Nicodème au sujet de la nouvelle naissance; il veut plutôt l'éclairer. Comme on ne peut voir le vent ni dire d'où il vient ni où il va, de même il est impossible de voir le changement qui se produit dans le cœur de celui qui naît de nouveau. Mais, comme on peut voir et ressentir les effets du vent, de même on peut constater les fruits de la nouvelle naissance dans la vie du régénéré. De cette façon, si même nous ne pouvons savoir ce qui se produit dans le cœur d'un individu, nous pouvons être parfaitement certains qu'il est né de l'Esprit, s'il produit dans sa vie les fruits de l'Esprit (Galates 5:22, 23). Ainsi, nous pouvons nous rendre compte qu'il est réellement né de nouveau.

LA PRIERE

2008-10-06T20:44:00.003-04:00

LA PRIERE
Dieu éternel qui révèle la vérité éternelle. L’homme déchu doit connaître Dieu, et non seulement le ressentir. De nos jours, la réflexion est exclue, on mise sur les sentiments. Mais les Ecritures ne donnent pas d’exemple de personnes qui “ressentent” Dieu.
Les gens rejettent un “Dieu transcendant” d’autorité, en faveur d’un Dieu intérieur et un sentiment subjectif. En d’autre termes, ils réduisent le Dieu des Ecritures à un “dieu imaginaire”. Au lieu de vouloir nous élever pour être comme Dieu, nous l’abaissons jusqu’à nous. Dites-vous : “Ecoute, Dieu, ton serviteur parle” ou bien : “Parle, Seigneur, ton serviteur écoute” Si vous dites “Dieu est mon copilote”, vous devriez changer de place ! Il est tragique de constater que beaucoup de ceux qui
disent ressentir la présence de Dieu refusent en fait
d’écouter sa voix. La Bible toute entière donne ce simple conseil à l’homme déchu : “Ecoute !” L’homme doit s’humilier devant Dieu pour écouter, pour croire, pour obéir, et pour vivre.
Faites attention avec la prière ! Utilisez-la avec révérence ! Ne vous précipitez pas dans la présence de Dieu. Ne faites pas l’enfant en la présence de Dieu. La prière est à révérer parce que notre Dieu est un “feu dévorant”. “Craignez Dieu !” Tombez à genoux, prosternez-vous, tremblez, en silence soyez ébahi et au comble de la reconnaissance. Rendezvous à lui, renoncez à vous-même, engagez-vous, réjouissez-vous, louez Dieu ! Un Dieu diminué n’inspire que des prières égoïstes. Il s’agit de Dieu, du Dieu im–muable ! C’est là le début, le centre, et la
fin de toute prière. Jésus priait, tout simplement :
“Que ta volonté soit faite.” Nous ne devons pas, de notre côté, prier : “Que ta volonté soit changée.”
La prière n’est donc pas une technique, mais une relation. Par la prière, l’homme s’humilie devant son Créateur, il se présente à l’appel. Il dit : “Que ta volonté soit faite, et non la mienne,” ; “J’ai besoin de toi, mon Dieu, c’est toi que je veux !” La source de la spiritualité se trouve dans la confiance en Dieu. Connaître Dieu change “Matière à réflexion”Dieu Je ne crois pas en la prière ; je crois en Dieu.Donc, je prie. Cette simple vérité explique pourquoi nous prions mal. Nous ne comprenons ni Dieu ni la foi. La prière est notre confiance en Dieu, elle est la
voix de notre foi. C’est notre connaissance de Dieu qui détermine de quelle manière nous lui parlons. Voici de quoi il s’agit, en termes simples : il s’agit de Dieu ! du Dieu souverain, transcendant, saint, infini, éternel, tout-puissant, omniscient, juste, miséricordieux. Il s’agit du Dieu qui crée, qui sauve,
qui juge, du Dieu de la Bible, le Dieu d’Abraham, Isaac, et Jacob. Il s’agit de Dieu, de l’Eternel ! Toute étude de la prière doit commencer par une relation basée sur la connaissance de Dieu. Nous devons le cher-cher, le connaître, lui faire confiance, lui obéir.
Sans cela, la prière sera néant. La profondeur de la prière est la puissance inouïe de Dieu.
Concentrez-vous donc sur Dieu. Nous contemplons Dieu, puis nous adorons, et non l’inverse. Devant Dieu, Moïse trembla sur le mont Sinaï, Daniel s’évanouit, et l’apôtre Jean devint
comme un homme mort. Ils avaient rencontré la souveraineté du Dieu vivant ! C’est Dieu, c’est notre foi en Dieu, qui définissent la prière. C’est par la prière que nous répondons à Dieu. La réponse à Dieu est, en effet, le commencement de la prière. Je suis mortel, faible, ignorant pécheur, perdu condamné. L’homme déchu a besoin d’un Dieusouverain ! Et ce Dieu souverain existe ! L’homme perdu a besoin d’un Sauveur ! Et ce Sauveur existe ! La vérité absolue se fonde sur un Dieu transcendant, c’est-à-dire un Dieu extérieur à nous, un Dieu
objectif. Sans un tel Dieu d’autorité, aucune morale,
aucune éthique, ne peuvent exister. C’est le la libération (la recherche de la liberté) ; les esclaves israélites en Egypte le faisaient aussi ! Dieu répondit à leur cri de les libérer et ils partirent en exode. Ils étaient libres, mais ils avaient toujours soif, car l’homme qui n’a que sa liberté est un monstre.
Augustin1, dans les temps anciens, disait : “Notre âme ne se repose que lorsqu’elle se repose en toi.”
L’homme a soif — de Dieu ! Et le principal moyen d’établir un rapport avec Dieu est celui de la prière. Les apôtres avaient le pouvoir d’opérer des miracles. C’était certainement très excitant ! Mais en leur for intérieur, ils voulaient surtout prier.
Rien dans la religion ne peut remplacer la prière. La lutte de la foi est essentiellement celle de la prière. “Enseigne-moi à prier. Toi-même, prie en moi.”
PRIERE ET FOI
La prière est essentielle, car elle démontre notre relation avec Dieu, elle illustre notre vraie foi, notre vie véritable. Voilà pourquoi il est terrifiant de réfléchir sur la prière ! Réduire la prière à une sorte de magie fait de notre relation avec Dieu une
idolâtrie. Les télé-évangélistes en Amérique qui disent : “Dites-le et vous l’aurez !” font appel à notre avarice, à une certaine exploitation de Dieu. Mais la vraie prière fait peur ! Peu ou pas de prière dans notre vie, est signe d’un manque de confianceen Dieu. Si la prière nous déçoit, c’est que nous
nous sommes faits notre propre dieu, comme si Dieu devait répondre à nos désirs. Et il est évident que nous ne pouvons adorer quelqu’un qui nous déçoit. Dieu est Dieu, donc on peut avoir confiance en lui. Les disciples ne disaient pas “enseigne-nous à prier” afin de satisfaire leurs désirs égoïstes, mais parce qu’ils voulaient ce qu’avait Jésus, lui qui, avait une relation intime avec un Père céleste. Ils avaient soif de ce qu’il possédait. Ils n’y voyaient pas une technique, ou une formule, et ils n’étaient pas impressionnés par des paroles grandioses. Mais
ils savaient reconnaître la véritable prière, qui ne consiste ni en un regard de petit saint ni en une voix affectant l’extase. La prière, c’est le moment où il est permis à l’homme humble d’entrer dans la présence du Dieu tout-puissant ! C’est plus que le fait de parler avec Dieu, ou de l’écouter ; c’est être
avec Dieu ! Les disciples disaient : “Enseigne-nous à prier”,
et non “Enseigne-nous comment prier”. La différence
entre les deux est extrêmement importante.
Nous parlons de la prière, nous lisons des livres sur
Luc 11.1–13 “Enseigne-nous à prier.”
“Enseigne-nous à prier.” ... “Enseigne-moi à prier.” Les passages de l’Ecriture que nous ne connaissons pas doivent être lus, bien entendu ; et ceux que nous connaissons, doivent être lus de plus près. Les disciples entendirent Jésus enseigner avec autorité, ils le regardèrent faire de grands miracles, ils furent frappés par sa puissance. Et pourtant, ils lui dirent avec simplicité :
“Enseigne-nous à prier.” La prière est instinctive, car le fond de la foi est la prière. Nous avons le mal du pays, que seul la prière peut guérir. Parler de la prière c’est employer un petit mot pour désigner une grande expérience. Notre texte, Luc 11.1–13,
constitue le plus grand traité sur la prière qui existe au monde. Jésus exauça la prière de ses disciples au sujet de la prière. Tous les grands principes de la prière se trouvent dans ce passage. Quelqu’un a dit : Qu’il prie à présent, Celui qui n’a jamais prié auparavant, Et que celui qui priait auparavant,
Prie plus souvent.
A la question : “Quel est le plus grand sujet de recherche ?” un grand scientifique répondit : “Découvrir ce qu’est la prière.” Les prédicateurs ont tendance à penser que les membres de l’Eglise
viennent aux réunions d’adoration pour entendre une prédication. Ce n’est pas le cas ! Ils viennent pour apprendre à prier. Prier, c’est respirer spirituellement. Bien que cette respiration spirituelle soit naturelle, elle est néanmoins très difficile : “Je suis une prière. Dieu, lis-moi.” Si l’on demandait : “Que voudriez-vous faire le plus en religion ?”, la réponse
universelle serait tout simplement : “Prier”. Si la question était : “Où est notre plus grand échec dans la religion ?”, la réponse serait “la prière”. Nous considérons généralement Jean-Baptiste
comme un prédicateur du feu de l’Enfer. Il était pourtant connu par ses disciples comme un homme de prière, un homme qui enseignait la prière.
L’homme moderne s’engage dans la théologie de Théologien et auteur, l’un des pères latins (354–430
ap. J.-C.). notre manière de penser, de vivre et de traiter les
autres. C’est ceux qui ont besoin de Dieu qui prient ! Et ils deviennent comme le Dieu qu’ils adorent. L’étude de la prière est l’étude approfondie de Dieu lui-même.

la prière, nous regardons des vidéos sur la prière, nous assistons à des retraites spirituelles sur la prière. Et tout cela nous déçoit, parce que toutes ces choses se réfèrent à des formules et à des méthodes. Mais c’est en priant qu’on apprend à prier ! Celui qui ne prie que lorsqu’il en a envie ne priera pas
beaucoup. Le dicton est véritable : “Après avoir prié, vous pouvez faire plus ; mais avant d’avoir prié, vous ne pouvez rien faire de plus.” Priez d’abord ! Il faut prier pour vivre, car la prière, c’est la vie. Le coeur de la foi, c’est la prière. Le coeur de
la prière, c’est : “Je crois ! viens au secours de mon incrédulité !” (Mc 9.24). “Dieu, sois apaisé envers moi, qui suis en pécheur.” La prière, c’est se confesser, c’est se soumettre, c’est s’avouer sans force, c’est regarder vers Dieu, c’est obéir — c’est
vivre avec Dieu. Tout échec, tout péché, est en fin de compte un
échec de la prière. Il est plus facile d’écrire sur la prière que de prier, car on peut connaître des choses sur la prière sans savoir prier pour autant. Il faut nous engager dans la prière. Dans ce sens, la loi de la prière anticipe la loi de la foi.

PRIERE ET FORCE

Les disciples avaient le privilège d’entendre Jésus prier. Quel privilège prodigieux ! Pendant trois années, ils l’observèrent dans des situations différentes : ils l’avaient vu enseigner, guérir les malades, bénir les enfants. Mais rien de tout cela n’égalait sa vie de prière. La gloire de Jésus, c’était la prière, car la prière est plus qu’une forme : c’est une force.
Jésus n’enseigna pas à ses disciples à “dire une petite prière”. Dire une prière est une chose, prier en est une autre. Jésus pria, donc il enseigna la prière à ses disciples. Bien qu’il fût avec eux, ils comprenaient leur besoin de prier. Si Jésus avait besoin
de prier, combien plus en aurons-nous besoin ? Si la prière était primordiale pour Jésus, elle doit l’être pour nous également.
L’oeuvre de l’Eglise est donc de prier. Nous ne devons pas nous contenter de “prières d’ouverture” et de “prières de clôture”. Nos prières dans l’Eglise doivent s’adresser à Dieu et non à l’homme. Trop de prières sont artificielles. Il faut les débarrasser des phrases toutes faites, car elles s’adressent
non aux oreilles de l’homme mais au coeur de Dieu.
Ecoutons-nous sérieusement nos propres prières ?
Dans nos prières, disons-nous ce qu’on attend de nous, ou bien ce que nous avons besoin de dire ?
Plus la prière est éloquente, et plus il est probable qu’elle soit factice. Prions-nous, vraiment ? Avonsnous jamais prié, vraiment ? Lorsque la première Eglise a vraiment prié, la maison a tremblé (Ac 4.31). Les disciples savaient que Jésus était en possession de quelque chose de particulier, et cette
chose, ils la voulaient ! Qu’arriverait-il aujourd’hui si l’Eglise priait vraiment ? Le commandement de prier est celui qu’on trouve le plus souvent dans la Bible, et pourtant c’est celui auquel on obéit le moins. L’Eglise échoue dans son oeuvre parce
qu’elle échoue dans la prière. La prière nous révèle tels que nous sommes, ainsi nous préférons, comme Adam, nous cacher. La prière empêche notre travail de devenir une expression de notre orgueil. La prière est la chose la plus pratique qu’un chrétien puisse faire. On peut prêcher trop longtemps, mais
on ne pourra jamais trop prier. Il ne faut jamais rien faire sans prier.
PRIERE ET FORME
La demande des disciples (“Enseigne-nous à prier”) comprend également une interrogation sur la forme de la prière. De nos jours, les gens s’intéressent très peu à la vérité, à la doctrine, ou à la forme. Jésus commença par un modèle, un schéma, une structure, une forme. Au football, ce n’est pas au niveau des actions “spectaculaires”
qu’on échoue, c’est au niveau des techniques de base. Un musicien, avant d’improviser, doit apprendre les gammes et le solfège. Le jeune doit apprendre les règles ; seul la sagesse de l’âge peut en connaître les exceptions. La prière, c’est la force dans la forme.
Jésus attire notre attention. Il fait le tour de la prière en quelques mots seulement. Dans une leçon à suivre, nous regarderons cette prière modèle appelée souvent le “Notre Père”. Cette prière est valable car elle est dans la Bible. Nous pouvons l’apprendre par coeur et la dire, la prier, la chanter.
Et nous devons l’étudier, car elle est la base de toute prière.

PRIERE ET PERSEVERANCE

Jésus détruit notre légèreté dans la prière. Il nous surprend. En réponse à la requête des disciples, il esquissa une structure toute simple, si simple d’ailleurs qu’il risquait de les décevoir ! Pas de mot de passe secret, pas de mysticisme enfantin
ici. Commencez par la structure, et persistez. Si vous ne vous y impliquez pas sérieusement, pourquoi Dieu de son côté le ferait-il ? Si vous n’êtes pas prêt à lutter par la prière, pourquoi Dieu vous écouterait-il ? Prier, c’est réfléchir, c’est se soumettre, c’est demander, chercher, frapper à la porte. Il faut persister dans ces choses, car Dieu n’est pas le génie de la lampe. Prier, c’est travailler, et c’est travailler dur. Et cela prend du temps. La
prière exige non seulement nos lèvres, mais nos vies. Peu de gens prient, encore moins persévèrent dans la prière. On ne claque pas du doigt pour appeler Dieu comme on appellerait un garçon de café. Prier n’est pas commander. Non seulement Jésus connaissait-il Dieu, mais il nous connaît également. En Luc 11.5–8, il illustre l’idée de la persévérance par une parabole au sujet de deux amis. Nous faisons appel à nos amis dans
nos moments de besoin. Mais, même avec nos meilleurs amis, nous choisissons bien nos moments. Et minuit, ce n’est peut-être pas le meilleur moment ! Il est peut-être mal poli de réveiller quelqu’un si tard, alors qu’on pourrait attendre le lendemain.
Mais si vous persévérez, un ami répondra à votre requête — bien qu’à contrecoeur — même après minuit. La parabole de Luc 11.5–8 n’enseigne pas une quelconque hésitation de la part de Dieu. Au contraire, elle enseigne son désir de nous répondre.
Parce que Dieu est Dieu, la prière est une force. Ce n’est pas en la prière, mais en Dieu, que je crois, en Dieu qui est disponible. La raison d’être de la prière, c’est la prière elle-même. La prière crée des situations entièrement nouvelles, car tout est différent après la prière. Apprenez la structure, la forme, puis persévérez.

PRIERE ET EXAUCEMENT

“Demandez et l’on vous donnera ; cherchez, et vous trouverez ; frappez, et l’on vous ouvrira” (Lc 11.9). Quelqu’un a noté que dans la Bible se trouvent 667 requêtes spécifiques, et 654 réponses spécifiques. Voilà un pourcentage élevé ! Cela ne
veut pas dire, cependant, que 13 prières n’ont pas été exaucées. Tout ce qui est important dans la prière se trouve en Luc 11 : Priez ... priez ... priez ! Quelles promesses ! Dieu est un Dieu qui
fait des promesses, et qui les tient. “Grande est ta fidélité” (Lm 3.23b). Demandez ... cherchez ...frappez. La persévérance dans la prière donne des résultats. Une lecture des psaumes nous
donne la preuve que Jésus connaissait les pères. Je suis père et grand-père, et je sais que les pères donnent avec amour. En partant de la forme, Jésus a parlé des amis, puis des pères. Puisqu’un père sur la terre donne à ses enfants, combien
plus le Père céleste ne donnera-t-il pas ? La prière est le début, le point de départ ; mais elle est également le dernier mot.
Posez-vous ces questions : 1) Si nous savions que Jésus devait revenir demain, combien de temps passerions-nous dans la prière, aujourd’hui ? 2) Une fois auprès de Dieu, la plupart
d’entre nous ne diront-ils pas : “J’aurai dû prier d'avantage?

LIRE LA BIBLE

2008-09-13T15:33:00.004-04:00

distinction de la vraie église du christ : ou des chrétien non pas la bible seulement comme livre de chevet mais comme livre d'étude , mais surtout de communion avec le père le fils et le saint esprit.

LIRE LA BIBLE

Références bibliques : 2 Tim 3.15-17 ; Psa 119.9-11, 15, 105, 140, 148

L'IMPORTANCE DE LIRE LA BIBLE

Tous les chrétiens devraient lire la Bible parce qu'elle est « inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice » (2 Tim 3:16). Elle nous montre beaucoup de choses que Dieu a faites pour nous et la façon dont Il a dirigé les hommes dans le passé. Si nous souhaitons connaître les richesses et la grandeur de la provision de Dieu pour nous, nous devons lire la Bible. Si nous voulons voir la façon progressive que le Seigneur utilise pour traiter avec les hommes, nous devons aussi lire cela dans la Bible.

Ce que Dieu dit aujourd'hui est basé sur ce qu'Il a déjà dit autrefois. Dieu dit rarement des choses qui ne sont pas déjà dans la Bible. Même si une personne est très avancée spirituellement, la révélation de Dieu pour elle sera toujours contenue dans les paroles qu'Il a dites dans la Bible. Ainsi, ce que Dieu dit aujourd'hui est simplement une répétition de Sa propre Parole. Si une personne ne sait pas ce que Dieu a dit autrefois, il est difficile pour elle de recevoir Sa révélation pour le présent, parce qu'il lui manque les bases de la Parole de Dieu.

D'autre part, si Dieu veut parler aux autres à travers nous, Il le fera également sur la base de ce qu'Il a déjà dit autrefois. Si nous ne savons pas ce que Dieu a dit autrefois, Il ne peut parler aux autres à travers nous, et nous sommes sans valeur aux yeux de Dieu.

C'est pour cela que nous devons permettre à la Parole de Dieu de demeurer en nous pleinement. En permettant à Sa Parole de demeurer en nous pleinement, nous savons ce qu'Il a dit autrefois, et nous entendons ce qu'Il a à nous dire aujourd'hui. C'est seulement à ce moment que Dieu peut nous utiliser pour parler aux autres.

La Bible est un livre formidable. Elle représente un travail monumental. Même si nous passions toute notre vie à étudier la Bible, nous ne pourrions pas découvrir toutes ses richesses. Il est nécessaire qu'une personne passe du temps à étudier la Bible pour pouvoir la comprendre. Tous les jeunes chrétiens devraient faire de leur mieux pour apprendre à connaître la Bible pour que, lorsqu'ils seront plus vieux, ils puissent se nourrir et fournir aux autres les richesses de la Parole.

Tous ceux qui veulent connaître Dieu doivent étudier Sa Parole d'une façon très sérieuse, et tous les croyants doivent réaliser l'importance de la lecture de la Parole de Dieu dès le début de leur marche chrétienne.

PRINCIPES DE BASE POUR LA LECTURE DE LA BIBLE

Il y a 3 principes de base dans la lecture de la Bible :

Découvrir les faits,
Mémoriser et réciter les paroles,
Analyser, catégoriser et comparer,

Nous devons suivre cette séquence lorsque nous lisons la Bible. Nous ne pouvons pas passer de la troisième étape à la première ou de la première à la troisième. D'abord, nous devons découvrir les faits qui sont dans la Bible. Deuxièmement, nous devons mémoriser ces faits. Nous devons connaître et mémoriser la Parole de Dieu de façon exacte. Nous ne pouvons pas nous permettre de laisser de côté ou d'ignorer ne serait-ce qu'une petite partie. Si nous le faisions, notre lecture aurait peu de valeur. Troisièmement, nous devons analyser, classer et faire des comparaisons avec les faits que nous avons relevés. Une fois que nous avons analysé ces faits précisément, que nous les avons bien classés et que nous les avons correctement comparés devant le Seigneur, nous sommes prêts à passer à la quatrième étape : l'illumination de Dieu.

La Bible contient beaucoup de faits qui sont de nature spirituelle. Lorsque les yeux intérieurs d'un homme sont aveuglés, il ne peut pas voir ces faits. Mais une fois qu'il a découvert ces vérités bibliques, la moitié de la lumière qui est contenue dans la Parole lui appartient. L'illumination de Dieu est le fait que le Seigneur illumine les vérités qui sont dans Sa Parole. Découvrir les faits (vérités) de la Bible constitue la moitié de notre travail de lecture de la Bible. Lorsque nous lisons la Bible, la première chose à faire est de découvrir ces faits.

Par exemple, la gravité est un fait. La loi de la gravité existait déjà bien avant Newton, mais pendant des milliers d'années, personne ne l'avait découverte. Un jour, une pomme est tombée sur Newton pendant qu'il dormait sous un arbre. Au travers de cela, il a découvert la loi de la gravité. Il est clair que les faits existent ; la question est de savoir s'ils ont été découverts ou non.

Par exemple, la Bible mentionne certaines choses à certains endroits qu'elle ne mentionne pas à d'autres endroits. Un passage parle de quelque chose, et un autre n'en parle pas. Un passage dit que les choses sont d'une certaine manière, et un autre passage dit qu'elles sont autrement. Le même mot peut être au singulier à un endroit et au pluriel à un autre. Parfois la Bible met l'accent sur le nom du Seigneur et d'autres fois elle met l'accent sur le nom d'un homme. La chronologie est rigoureusement détaillée à certains endroits alors qu'à d'autres endroits elle semble être complètement négligée. Toutes ces choses constituent des faits.

Une personne qui sait bien lire la Bible est avant tout une personne qui est soigneuse devant le Seigneur. Elle ne peut être négligente ou embrouillée. Tout iota et tout trait de lettre dans la Bible est inaltérable. La Parole de Dieu nous le dit, et il en est ainsi. Dès que l'on ouvre la Parole de Dieu, on sait sur quoi l'accent est mis. Beaucoup de personnes sont très négligentes. Elles écoutent la parole des hommes de façon négligente et elles écoutent de même la Parole de Dieu de façon négligente. Elles ne voient pas ce qui est mis en avant dans la Parole de Dieu et ignorent les profondeurs de Sa Parole. La première chose qu'une telle personne doit faire est de regarder aux faits. Ensuite, elle doit mémoriser ces faits et les analyser, les classer et les comparer. C'est à ce moment-là qu'elle pourra être illuminée par Dieu. De cette façon elle sera nourrie et pourra nourrir les autres.

Je vais vous donner une illustration simple. Si nous lisons la Bible soigneusement, nous trouverons les expressions suivantes dans le Nouveau Testament : dans le Seigneur, en Christ, en Christ Jésus, etc. Il n'est jamais dit en Jésus ou en Jésus-Christ. Il est seulement dit en Christ Jésus et non pas en Jésus-Christ. Ce sont des faits. Nous devons mémoriser et noter ces faits un par un. Trouvez tous les passages où il est écrit dans le Seigneur et remarquez quel est le contexte. Trouvez un autre endroit ou il est écrit en Christ Jésus et noter bien le contexte. Si nous connaissons ces passages par coeur, nous pouvons les comparer. Pourquoi est-il écrit en Christ dans un passage au lieu de en Jésus ? Pourquoi est-ce qu'il est écrit en Christ Jésus et non pas en Jésus-Christ ? Pourquoi la Bible ne dit-elle jamais en Jésus ou en Jésus-Christ ? Quelle en est la raison ? Lorsque nous analysons et que nous comparons les Écritures de cette manière, en regardant au Seigneur pour recevoir l'éclairage, nous verrons certaines choses.

Une fois que la lumière est venue, tout devient très clair. Jésus est le nom qui était donné au Seigneur pendant qu'Il était sur la terre. Christ est le nom qui Lui est donné après Sa résurrection lorsque Dieu L'a oint. « Dieu L'a fait et Seigneur et Christ. » Vous rappelez-vous ces paroles de Actes 2 ? Christ est le nom qui Lui est donné dans Sa résurrection. En lisant Romains, nous trouvons les mots Christ Jésus, qui signifient que le Christ d'aujourd'hui est le même Jésus qui était sur terre autrefois. Christ Jésus est Son nom aujourd'hui. Son nom avant la résurrection était Jésus-Christ. Ce nom impliquait que Jésus serait un jour le Christ. Jésus était son nom pendant qu'Il vivait sur terre en tant qu'homme. Ces deux expressions – Christ étant Jésus et Jésus devenant Christ – signifient deux choses différentes. De plus, nous ne pouvons pas être seulement en Christ et non en Jésus. Nous ne pouvons pas être seulement dans le Seigneur et dans Christ Jésus, mais non dans Jésus-Christ. Quand le Seigneur était sur la terre, nous ne pouvions pas être en Lui. Si nous avions été en Lui quand Il était sur la terre, nous aurions eu part à Sa croix et Sa rédemption. Ceci n'est pas vrai. Nous n'avons aucune part à Son incarnation à Bethléhem. Il était le Fils unique de Dieu et nous n'avons aucune part à cela.

Comment pouvons-nous donc être en Christ ? Un Corinthiens 1:30 nous dit : « Or vous êtes de Lui (Dieu) dans le Christ Jésus. » Il ne nous est pas dit en Jésus. Après que le Seigneur soit mort et ressuscité, nous avons été unis à Lui dans Sa résurrection. Par Sa mort et Sa résurrection, Dieu L'a fait Christ et Dieu nous a unis à Lui par l'Esprit. Nous avons reçu Sa vie au moment de Sa résurrection. La régénération ne vient pas par l'incarnation mais par la résurrection. Maintenant cela devrait être clair.

Voilà donc comment il faut lire et étudier la Bible. D'abord, on découvre les faits. Puis on les mémorise, on les analyse, on les classe et on les compare entre eux. Ensuite, on prie le Seigneur et on s'attend à Lui ; Il nous éclairera et nous donnera de voir. Ce sont là les quatre principes pour la lecture de la Bible. Nous ne pouvons en omettre aucun.

Laissez-moi vous donner un autre exemple. Considérez la parole concernant la venue du Saint-Esprit dans Jean 14 et 15. En lisant ces passages, nous devons faire attention à la promesse du Seigneur Jésus et découvrir s'il y a des faits intéressants à ce sujet.

Jean 14.16-20 nous dit : « Et moi, je prierai le Père, et Il vous donnera un autre Consolateur, pour être avec vous éternellement, l'Esprit de vérité, que le monde ne peut par recevoir, parce qu'il ne Le voit pas et ne Le connaît pas ; mais vous, vous Le connaissez, parce qu'Il demeure avec vous, et qu'Il sera en vous. Je ne vous laisserai pas orphelins ; Je viens à vous. Encore un peu de temps, et le monde ne Me verra plus ; mais vous, vous Me verrez ; parce que Moi Je vis, vous aussi vous vivrez. En ce jour-là, vous connaîtrez que Moi Je suis en Mon Père, et vous en Moi et Moi en vous. » Quels faits pouvons-nous découvrir ici ? Ces phrases utilisent d'abord Il ou Lui, et après utilisent Je. Il y a un changement de pronom. Voici un fait : les mots Il et Lui ont été changés en Je et Moi.

Selon les quatre principes de lecture de la Bible, comment devons-nous traiter ce passage ? D'abord, nous devons découvrir tous les faits. Dans ce cas, le changement de pronom de Il a Je est un fait. Deuxièmement, nous devons nous souvenir de ce fait. Troisièmement, nous devons analyser ce fait. Voici deux Consolateurs. Le Seigneur dit : « Et moi, je prierai le Père, et Il [le Père] vous donnera un autre Consolateur. » Le mot autre dans l'expression un autre Consolateur signifie qu'il s'agit du second. « ... et Il [le Père] vous donnera un autre Consolateur. » Cela signifie que le Père nous donnera un deuxième Consolateur. Puisqu'il y a un deuxième Consolateur, il doit aussi y avoir un premier Consolateur.

La première chose dont nous pouvons être sûrs, c'est que le Seigneur nous parle de deux Consolateurs. Le Seigneur a dit que les disciples avaient déjà un Consolateur, mais qu'Il allait leur en donner un second. De quelle sorte de Consolateur s'agit-il ? « Pour être avec vous éternellement. » De qui s'agit-il ? Le Seigneur Jésus a dit : « Le monde [...] ne Le connaît pas ; mais vous, vous Le connaissez. » Pourquoi ? « Parce qu'Il demeure avec vous. » Il était avec eux pendant tout le temps. Le monde ne peut pas Le recevoir et ne L'a même pas vu. Et qu'en est-il d'eux ? Les disciples L'avaient vu ; ils Le connaissaient. Ils Le connaissaient parce qu'Il était avec eux tout le temps.

Le Seigneur a dit : « Parce qu'Il demeure avec vous, et qu'Il sera en vous. » Après cela, le pronom Il n'est plus utilisé. Dans la phrase suivante, le Seigneur dit : « Je ne vous laisserai pas orphelins ; Je viens à vous. » En étudiant cela, nous nous apercevons que Il est Je, et Je est Il. Autrement dit, pendant que le Seigneur Jésus vivait sur la terre, c'était Lui le Consolateur. Le Saint-Esprit était dans le Seigneur et le Seigneur était le Consolateur. Pendant que le Seigneur était sur la terre, le Saint-Esprit était en Lui ; Lui et le Saint-Esprit étaient un. C'est pour cela qu'Il a dit que les disciples Le voyaient et Le connaissaient et qu'Il était avec eux.

Qu'est-ce qui est arrivé ensuite ? Le Seigneur a continué en disant qu'Il leur enverrait un autre Consolateur. Après Sa mort et Sa résurrection, le Seigneur a dit qu'Il reviendrait vers eux, et que Dieu leur donnerait le Saint-Esprit. Il ne les a pas laissés orphelins. Après un peu de temps, ils ne Le verraient plus, mais ensuite ils le reverraient, et Il demeurerait en eux. Le verset 17 dit : « Il [...] en vous. » Puis le verset 20 dit : « Moi en vous. » Ainsi, le Je dans la seconde partie est le Il de la première partie. Une fois que nous avons vu le changement de pronoms, nous voyons la différence entre les deux Consolateurs. La première section se réfère au Saint-Esprit en Christ. La seconde section se réfère à Christ dans le Saint-Esprit. Il se réfère au Saint-Esprit en Christ. Je se réfère à Christ dans le Saint-Esprit. Qui est le Saint-Esprit ? Le Saint-Esprit est le Seigneur Jésus sous une autre forme. Le Fils est le Père sous une autre forme. De la même manière, le Saint-Esprit est le Fils sous une autre forme. Il a seulement changé de forme.

Cet exemple nous montre que le premier principe de base dans la lecture de la Bible est de découvrir les faits. Si nous ne pouvons pas découvrir des faits, nous ne pouvons pas nous attendre à recevoir de la lumière de la part de Dieu. L'important n'est pas le nombre de fois que nous avons lu la Bible, mais le nombre de faits que nous avons relevés dans nos nombreuses lectures.

Paul était une personne qui savait découvrir les faits. Considérez ce qu'il a dit dans Galates 3. Il avait lu dans Genèse que Dieu allait bénir les nations par la semence d'Abraham. Dieu a utilisé le mot semence au singulier, et non pas au pluriel. Ceci se réfère à Christ. D'abord Paul a découvert ce fait. Il a vu que les nations seraient bénies par la semence d'Abraham, et il a vu qu'il s'agissait d'une semence unique. Par là, il s'est rendu compte qu'il s'agissait de Christ. Si le mot avait été au pluriel, il s'agirait des nombreux enfants d'Abraham, c'est-à-dire, des Juifs, et le sens en aurait été tout différent. Paul avait soigneusement lu les Écritures et il avait découvert les faits.

Dans la Bible il y a beaucoup de faits. Qu'une personne soit riche ou pauvre dans la Parole de Dieu dépend du nombre de faits qu'elle a découverts. Plus elle découvre de faits, plus elle devient riche. Si elle ne peut rien découvrir et si elle lit la Bible de façon négligente et rapide, elle n'y comprendra pas grand chose.

En lisant la Bible, nous devons apprendre à découvrir les faits. Après cela, nous devrions les mémoriser, les analyser et les comparer entre eux. Enfin, nous devrions nous agenouiller devant Dieu et Lui demander la lumière.

DIFFÉRENTES FAÇONS DE LIRE LA BIBLE

Nous devrions lire notre Bible à deux moments différents. Nous devrions avoir deux exemplaires de la Bible pour ces deux moments différents. Un moment peut être le matin et l'autre l'après-midi. Ou nous pouvons faire les deux le matin, en passant la moitié du temps à lire d'une certaine façon et la deuxième moitié à lire d'une autre façon. Ces deux temps doivent être bien distincts. Le matin, ou la première partie de notre temps, nous devrions méditer, louer et prier pendant que nous lisons la Parole, en mêlant à notre lecture la méditation, la louange et la prière. Cette période de lecture est utile pour recevoir de la nourriture spirituelle et pour fortifier notre esprit. Ne lisez pas trop pendant cette période ; trois ou quatre versets suffisent. L'après-midi, ou la seconde partie de notre temps, devrait être plus longue. Pendant ce temps, nous devrions lire dans le but d'apprendre davantage sur la Parole de Dieu.

Si possible, nous devrions avoir deux Bibles. La Bible utilisée dans la première partie ne devrait avoir ni notes ni annotations (sauf des dates, dont nous parlerons plus tard). La Bible utilisée dans la deuxième partie devrait contenir tout ce qui vous a touché : vous pouvez, soit noter des pensées dans la marge, soit souligner et mettre en valeur des passages ou des versets. La Bible utilisée dans la première période peut contenir des dates – les dates auxquelles nous avons rencontré un verset spécial, auxquelles nous avons promis quelque chose au Seigneur, ou auxquelles nous avons eu une expérience particulière. N'écrivez pas autre chose que des dates. La Bible utilisée dans la seconde partie est utilisée pour comprendre, et nous devrions écrire tous les faits spirituels que nous y rencontrons et toute la lumière que nous avons reçue. Parlons maintenant ensemble de la façon dont nous devons lire pendant chacune des ces deux périodes.

A. LA MÉDITATION SUR LA PAROLE PENDANT LA PREMIÈRE PÉRIODE

Concernant la méditation sur la Parole, je pense que la meilleure chose à faire est de citer George Müller. Il a dit :

Il a plu au Seigneur de m'apprendre une vérité, dont je n'ai pas perdu la pratique au cours de ces quatorze dernières années. J'ai vu plus clairement que jamais que l'occupation première à laquelle je doive m'attacher au début de chaque jour était de me réjouir dans le Seigneur. La chose principale n'était pas combien je devais servir le Seigneur, ni combien je devais le glorifier ; mais comment je devais réjouir mon âme dans le Seigneur et comment mon homme intérieur pouvait être nourri. Car j'avais beau apporter la vérité aux inconvertis, chercher à encourager les croyants, soulager ceux qui étaient en détresse, ou faire toutes les choses qu'il convient à un enfant de Dieu de faire dans ce monde ; et pourtant, puisque je n'étais pas heureux dans le Seigneur, et que je n'étais pas nourri et fortifié dans mon homme intérieur chaque jour, tout cela ne se faisait pas dans le bon esprit. Avant cela, ma pratique avait été, pendant au moins les dix années précédentes, de prendre un moment de prière le matin après que je me sois habillé. Maintenant, je voyais que la chose la plus importante que j'avais à faire était de me donner à la lecture et à la méditation de la Parole de Dieu, et ainsi mon coeur était réconforté, encouragé, averti, réprimandé, instruit ; et qu'ainsi, par le moyen de la Parole de Dieu, pendant que je méditais dessus, mon coeur était amené dans l'expérience de la communion avec le Seigneur.

Je me mis donc à méditer sur le Nouveau Testament en commençant par le début, tôt le matin. La première chose que je faisais, après avoir en quelques mots demandé au Seigneur de bénir Sa précieuse Parole, était de commencer à méditer sur la Parole de Dieu, en cherchant à tirer une bénédiction de chaque mot ; non pas dans l'intention d'en tirer un profit pour le ministère public de la Parole, ni dans le but de pouvoir prêcher sur ce que je lisais, mais dans le seul but d'obtenir de la nourriture pour mon âme. Le résultat a été que, presque invariablement, après quelques minutes, mon âme a été amenée à la confession, ou à remercier Dieu, ou à l'intercession, ou à la supplication ; et ainsi, même si je ne me donnais pas à proprement parler à la prière, mais à la méditation, cela se transformait presque immédiatement en une sorte de prière. Une fois que j'avais passé un peu de temps dans la confession, ou l'intercession, ou la supplication ou les remerciements, je prenais les prochains mots ou versets, en faisant de chacun, à mesure que j'avançais, une sorte de prière pour moi-même et pour les autres, en fonction de la direction que me donnait la Parole, et cependant en gardant bien à l'esprit que l'objectif de ma méditation était d'obtenir de la nourriture pour ma propre âme. Le résultat de cela était qu'il y avait toujours beaucoup de confession, de remerciement, de supplication ou d'intercession mélangés avec ma méditation, et que mon homme intérieur était presque toujours sensiblement nourri et fortifié, et que, à l'heure du petit déjeuner, avec quelques rares exceptions, j'étais dans un état paisible voire joyeux. Ainsi, il a plu au Seigneur de me communiquer des choses qui, soit immédiatement soit plus tard, je me suis aperçu, sont devenues de la nourriture pour d'autres chrétiens, même si ce n'était pas dans le but du ministère public de la Parole que j'avais entrepris ces méditations, mais pour le profit de mon homme intérieur...

Et pourtant maintenant, depuis que Dieu m'a appris cette chose, il m'est devenu très clair que la première chose qu'il incombe à un enfant de Dieu de faire tous les matins, est d'obtenir de la nourriture pour son homme intérieur. De la même façon qu'il n'est pas possible à l'homme extérieur de travailler longtemps sans avoir pris de nourriture, et c'est d'ailleurs à ça que nous nous occupons en premier le matin, il en est de même pour l'homme intérieur. Nous devons donc nous nourrir, comme chacun en conviendra. Mais quelle est la nourriture de l'homme intérieur ? Non la prière, mais la Parole de Dieu ; et encore, non seulement la lecture rapide, où les mots passent par notre esprit comme l'eau dans un tuyau, mais en considérant soigneusement ce que nous lisons, en le méditant, et en l'appliquant dans nos coeurs. Lorsque nous prions, nous parlons à Dieu. Et la prière, pour qu'elle puisse être maintenue pendant un certain temps, et pour qu'elle puisse être autre qu'un simple exercice formel, demande en général un certain degré de force et de désir spirituel, et le meilleur moment pour s'y adonner, et le moment où cela peut-être fait avec la plus grande efficacité, est donc après que l'homme intérieur a été nourri par la méditation sur la Parole de Dieu. En faisant cela, notre Père nous parle pour nous encourager, nous réconforter, nous instruire, nous humilier, nous réprimander. Nous pouvons donc méditer avec grand profit, même si nous sommes très faibles spirituellement ; en effet, plus nous sommes faibles, plus nous avons besoin de méditation pour la fortification de notre homme intérieur. Ainsi il y a bien moins à craindre de divaguer pendant la prière, si nous nous sommes auparavant adonnés à la méditation. Je m'attarde particulièrement sur ce point parce que je connais bien l'immense bénéfice spirituel que j'en ai moi-même tiré, et je recommande affectueusement et solennellement à tous mes frères chrétiens de réfléchir à ce sujet. Par la bénédiction de Dieu, j'attribue à ce moyen le soutien et la force que Dieu m'a donnés pour passer paisiblement au travers d'épreuves plus grandes que toutes celles que j'avais vécues jusque lors ; et après avoir, pendant maintenant plus de quatorze années suivi ce chemin, je peux pleinement, dans la crainte de Dieu, vous le recommander... Quelle différence, quand l'âme est renouvelée et rendue joyeuse tôt le matin, de ce que c'est lorsque, sans préparation spirituelle, il nous arrive tout le service, les épreuves et les tentations de la journée ! (George Müller, Autobiographie de George Müller, une Vie de Confiance, 1861, réimprimé en 1981, p. 206-10.)

B. LA LECTURE GÉNÉRALE PENDANT LA SECONDE PARTIE DU TEMPS

Un jeune chrétien qui connaît le Seigneur depuis peu de temps ne devrait pas s'adonner à l'étude intensive de la Bible avant au moins six mois, parce qu'il n'est pas encore familier avec la Bible dans son ensemble. Il devrait plutôt passer quelques mois à lire la Bible entière afin de se familiariser avec elle de façon générale. Après cela, il peut commencer à étudier sérieusement la Bible.

Pour se familiariser avec la Bible, il devrait tout lire, chapitre par chapitre, de façon consécutive, plusieurs fois de suite. La meilleure façon est de décider combien de chapitres de l'Ancien et du Nouveau Testament on souhaite lire tous les jours. La lecture ne devrait être ni trop rapide ni trop lente. Elle devrait être régulière, continue et de nature générale. George Müller a lu l'Ancien et le Nouveau Testament plus de cent fois pendant sa vie. Ceux qui viennent juste de recevoir le Seigneur devraient apprendre à lire la Bible et se souvenir du nombre de fois qu'ils l'ont lue de bout en bout. Il est bon aussi d'écrire une lettre à un frère plus âgé pour lui faire part de la première fois ou l'on termine la lecture complète du Nouveau Testament. Il est bon de laisser une page vierge dans sa Bible pour enregistrer le nombre de fois où l'on a lu le livre en entier. Vous devriez écrire la date et le lieu où vous avez terminé la première lecture, et la deuxième, et la troisième, et ainsi de suite. Identifiez clairement s'il s'agit de l'Ancien ou du Nouveau Testament. J'espère que vous pourrez, comme George Müller, lire la Bible entière cent fois pendant votre vie. Si une personne veut lire la Bible cent fois, en supposant qu'elle soit chrétienne pendant cinquante années, elle devra lire la Bible entière au moins deux fois par an. Vous voyez pourquoi il est important de passer du temps à lire la Bible.

Le principe de la lecture de la Bible est de lire tout, chapitre par chapitre, de façon cyclique. Ceux qui sont plus avancés dans le Seigneur devraient faire attention à la manière dont les jeunes convertis lisent leur Bible. Il peut être bon de temps en temps de vérifier les dates inscrites dans leurs Bibles, et de vérifier combien de chapitres ils lisent par jour. Nous devons nous assurer que le rythme ne baisse pas. Nous devons rappeler à ceux qui avancent trop lentement : « Cela fait déjà six mois, comment se fait-il que tu n'as pas encore fini le Nouveau Testament une seule fois ? »

Si une personne lit sa Bible de la façon que nous avons décrite, au bout de quelque temps, sa connaissance de la Bible augmentera. Il faudrait si possible essayer d'apprendre aussi un ou deux versets par jour. Au début, il sera nécessaire de se forcer un peu pour le faire. Cela semblera peut-être même un peu ennuyeux. Mais après un peu de temps, on en récoltera les fruits.

C. ÉTUDE INTENSIVE PENDANT UN TEMPS DONNÉ

La première sorte de lecture biblique – méditation et prière autour de la Bible – est une pratique que l'on continue toute sa vie. La deuxième sorte de lecture – la lecture générale, qui incorpore un certain type d'étude biblique – peut débuter après qu'on a passé au moins six mois à se familiariser avec la Bible.

Tout chrétien devrait avoir un plan bien défini de lecture de la Bible. Si vous pouvez mettre de côté une demi-heure par jour, mettez au point un plan qui puisse se faire en une demi-heure par jour. Quel que soit le temps que vous puissiez y consacrer, faites un plan qui pourra s'intégrer dans votre emploi du temps. La pire façon de lire la Bible est par « inspiration », c'est-à-dire une sorte de lecture sporadique et non planifiée qui débute sur la page qu'on veut, et qui peut continuer de façon vorace pendant dix jours, puis à d'autres moments s'arrêter complètement. Ce n'est pas bon. Nous ne devrions pas adopter cette méthode « inspirée ». Chacun devrait avoir un plan bien défini. Dans notre lecture de la Bible nous devons être bien disciplinés.

Cependant, ne vous fixez pas des objectifs trop ambitieux, ou un moment quotidien qui soit trop important. Si vous vous fixez un temps trop long, ce sera difficile de le faire tenir dans votre emploi du temps. C'est pire que de ne pas avoir de plan du tout. Une fois que vous avez décidé de faire quelque chose, essayez de vous y tenir pendant cinq, dix, ou quinze ans. N'arrêtez pas au bout de deux, trois, cinq, ou six mois. C'est pour cela que vous devez bien considérer, devant le Seigneur, combien de temps vous devez mettre de côté pour votre étude. Une heure par jour semble tout à fait suffisant. Une demi-heure peut être trop peu ; il est possible qu'on n'arrive pas à faire suffisamment en une demi-heure. Bien sûr, si le temps ne vous permet pas de passer une heure entière, une demi-heure est quand même profitable. Une heure, cependant, est le temps optimal. Si vous pouvez faire deux heures, c'est bien. Normalement, il n'est pas nécessaire de passer plus de deux heures. Nous n'avons pas vu de frère ou de soeur qui puisse maintenir très longtemps plus de trois heures par jour.

Il y a vingt-huit façons différentes de lire la Bible, que vous pouvez lire dans le livre, Façons de lire la Bible. Sur les vingt-huit façons différentes, l'étude de la progression de la vérité au travers de la Bible est la plus difficile. Pour beaucoup, cette méthode ne devrait pas être suivie tout de suite. La méthode d'étude des mots est beaucoup plus facile. On peut prendre les métaux, les minéraux, les nombres, les noms de personnages, la géographie, etc. Il peut s'agir d'études complémentaires ; nous ne sommes pas obligés de passer tout notre temps à ces études spéciales. Il y a aussi les chronologies de la Bible. Si vous avez le temps, jetez-y un coup d'oeil. Ã€ part ces méthodes, il y a d'autres façons d'étudier la Bible, comme l'étude de prophéties, les types, les paraboles, les miracles, l'enseignement du Seigneur sur la terre, ou des études individuelles par livre, etc. Nous devrions suivre toutes ces méthodes, une par une.

Supposons qu'une personne ait mis de côté une heure par jour pour étudier la Bible. Elle peut employer son temps de la façon suivante.

1. Les vingt premières minutes – l'étude des sujets

L'expérience de certaines personnes suggère qu'une heure d'étude peut être divisée en quatre parties. La première partie de vingt minutes peut être utilisée pour étudier des sujets spécifiques tels que la prophétie, les types, les paraboles, les dispensations, les enseignements du Seigneur sur la terre, ou un livre spécifique. Nous pouvons lire tous les passages concernés et trouver tous les versets qui traitent du sujet choisi. Si nous essayons d'étudier un livre à la fois, nous devons choisir le livre que nous souhaitons étudier. Cela peut être le livre de Romains ou l'évangile selon Jean. Une fois que nous terminons le livre, il faudrait passer à un autre. Nous devons étudier le livre entier pour pouvoir comprendre le contenu dans son ensemble. Si vous décidez de vous donner vingt minutes chaque jour pour ce genre d'étude, ne prolongez pas et ne raccourcissez pas ce temps. Nous devons apprendre à nous restreindre et à la fois ne pas devenir laxiste ou relâché.

2. Les vingt minutes suivantes – l'étude des mots

Les vingt minutes suivantes peuvent être utilisées pour étudier les mots. Il y a beaucoup de termes spéciaux tels que réconciliation, sang, foi, joie, paix, espérance, amour, obéissance, justice, rédemption, miséricorde, etc., qui sont parsemés dans l'ensemble de la Bible, et qui ont tous une signification bien particulière. S'ils sont regroupés, nous pouvons mieux comprendre ce qu'ils signifient. Par exemple, nous pouvons étudier le mot sang. D'abord, nous devons noter tous les chapitres et les versets qui parlent du sang. Ensuite, nous devrions analyser le sens de chaque élément. Qu'a fait le sang pour nous devant Dieu ? Avec quels types de personnes le sang traite-t-il ? Combien le sang a-t-il fait pour nous ? Dans l'Ancien et le Nouveau Testament, nous pouvons trouver beaucoup de versets qui nous parlent du sang. Nous pouvons tous les analyser. On ne peut pas faire cela en une seule fois. Si vous avez accès à une concordance, vous pouvez gagner beaucoup de temps.

3. Les dix minutes suivantes – recueillir les informations

Nous pouvons choisir des sujets spécifiques et passer les dix minutes suivantes à recueillir tout simplement des informations qui les concernent. Il y a beaucoup de sujets dans la Bible, tels que la création, l'homme, le péché, le salut, la repentance, le Saint-Esprit, la régénération, la sanctification, la justification, le pardon, la liberté, le Corps de Christ, la venue du Seigneur, le jugement, le royaume, l'éternité, etc. Vous pouvez choisir différents sujets puis recueillir dans la Bible des informations concernant chacun d'entre eux. Le maximum de sujets que nous puissions traiter correctement à la fois est cinq sujets ; s'il y a plus de cinq sujets, il y aura trop de pistes et ce sera difficile pour vous de tout gérer à la fois. Par contre, ne recueillez pas des informations concernant un seul sujet à la fois ; cela prend trop de temps. En effet, dans un même chapitre, il est possible trouver des informations concernant plusieurs sujets. Par exemple, supposons que vous étudiiez le sujet du Saint-Esprit. Mais le chapitre que vous êtes en train d'étudier ne comporte peut-être aucune information concernant le Saint-Esprit. Mais sans doute trouverez-vous dans ce chapitre des informations concernant beaucoup d'autres sujets. Ce n'est pas une mauvaise idée de recueillir des informations concernant deux, trois, quatre, ou cinq sujets à la fois.

Chaque sujet demandera peut-être du temps pour être étudié dans son ensemble. Tous les jours, vous devez apporter de plus en plus d'éléments à votre étude pour chaque sujet. Écrivez les éléments (les versets) que vous trouvez, et à partir de ceux-là, écrivez les principaux mots et la signification de chaque passage. Il est inutile de simplement noter les versets. Il est important que vous sachiez ce que les versets signifient dans leur contexte. Supposez que vous étudiiez le Saint-Esprit dans Ephésiens. En écrivant « scellés du Saint-Esprit » au verset 1.13, vous devriez également écrire le sens du mot scellés. D'abord, écrivez le verset, puis les termes qui s'y rapportent, et enfin, la signification du verset. Vous devriez recueillir toutes les informations de cette manière. Un jour, quand vous aurez besoin de traiter une question en rapport avec les sujets que vous avez étudié, vous aurez tous ces renseignements à votre disposition.

4. Les dix dernières minutes – faire des paraphrases

Les dix dernières minutes peuvent être utilisées pour paraphraser la Bible. Cet exercice est très profitable. Paraphraser la Bible permet de donner un nouveau regard sur un passage. En paraphrasant la Bible avec des termes simples, nous formulons un passage pour que les autres puissent le comprendre très facilement.

Par exemple, supposons que vous étudiiez le livre de Romains chapitre par chapitre. Si un adolescent vient vous voir et dit : « J'ai lu les paroles de Paul dans Romains, mais je n'arrive pas à comprendre », il vous faudra réfléchir à différentes façons de lui expliquer avec vos propres mots. Une paraphrase n'est pas un commentaire ; vous utilisez tout simplement vos propres termes pour exprimer ce que Paul disait, pour que ceux qui ne comprennent pas puissent comprendre.

Afin de pouvoir faire cela, il vous faut apprendre à paraphraser la Bible avec vos propres termes. Regardez le livre de Romains et essayez de le paraphraser avec vos propres mots. Paul a écrit les épîtres avec ses propres termes. Maintenant, vous devriez essayer d'écrire la même chose avec vos propres termes. Essayez de votre mieux de faire cela. Faites-le correctement et intelligemment, de façon à ce que vous puissiez le comprendre et que vos frères et soeurs puissent le comprendre aussi.

Paraphraser de cette façon montrera combien nous connaissons la Bible. Utiliser nos propres termes pour répéter les pensées des apôtres est une bonne façon de se préparer à l'explication biblique. Paraphraser est la première étape ; l'explication est la deuxième étape. D'abord nous devons apprendre à paraphraser la Bible avec nos propres termes. Notre formation devant le Seigneur doit se faire dans le bon ordre. N'essayez pas d'expliquer la Bible avant d'avoir appris à la paraphraser ; c'est trop hâtif. Apprenez d'abord à paraphraser la Bible, puis apprenez à l'expliquer. Nous devons d'abord paraphraser, puis expliquer. Nous devons apprendre cette leçon de base. D'abord, paraphraser les épîtres de Paul, puis paraphraser le reste du Nouveau Testament.

En paraphrasant la Bible, essayez d'éviter d'utiliser les mots de la Bible. Utilisez plutôt vos propres termes. La leçon principale que vous devez apprendre à ce stade est d'exprimer le sens d'un passage en utilisant des mots qui sont à votre portée. Une fois que vous avez essayé de paraphraser un livre entier, vous saurez combien l'expérience est précieuse et combien cet exercice est profitable. Une personne qui est relâchée et négligente ne peut pas paraphraser la Bible. Vous devez beaucoup prier devant le Seigneur et bien lire votre Bible avant de pouvoir paraphraser correctement. Une fois que vous avez terminé un livre, revenez en arrière et révisez votre travail une ou deux fois, en le modifiant avec des termes plus appropriés et en améliorant la structure de vos phrases. Cela vous donnera une meilleure idée du livre dans son ensemble et vous commencerez à comprendre de quoi parlaient les apôtres. Il est nécessaire de paraphraser un passage avant de pouvoir en retirer une impression profonde.

Pour pouvoir paraphraser la Bible, on doit d'abord l'étudier en profondeur. On doit comprendre ce dont parle un passage et ce qui est impliqué dans celui-ci. On peut ensuite incorporer toute cette connaissance dans notre paraphrase. Cela nécessite une connaissance très approfondie de chaque verset. Une personne ne peut paraphraser la Bible que lorsqu'elle a une idée très précise de ce qu'elle dit. En vous entraînant un peu tous les jours, en lisant attentivement et en écrivant méticuleusement, vous arriverez petit à petit à paraphraser l'une des épîtres de Paul. Vous pourrez alors comprendre les paroles de Paul et vous pourrez utiliser vos propres mots pour exprimer les mêmes idées.

Nous avons déjà mentionné quatre choses. D'abord, étudier par thème ; ensuite, faire une étude des mots ; troisièmement, recueillir des informations ; et quatrièmement, paraphraser. Nous devons suivre les vingt-huit méthodes d'étude de la Bible. Un emploi du temps précis pour l'étude de la Bible est un bon exercice pour nous. Nous devons ensuite ceindre nos reins, être sérieux et réguliers devant le Seigneur et ne pas nous relâcher. Si nous nous sommes décidés à étudier pendant une heure, tenons-nous à cela. Nous ne devrions ni rallonger, ni raccourcir ce temps, sauf si nous sommes malades, ou en vacances. Mis à part de telles exceptions, nous devons toujours respecter l'emploi du temps que nous nous sommes fixé. Si nous persistons dans cet exercice quotidien, nous en récolterons bientôt les fruits.

2008-09-13T15:20:00.000-04:00

OBÉIR À L'ÉVANGILE

Peut-on obéir à l'Évangile? Certains disent que c'est impossible. Mais la Bible dit le contraire. Les faits de l'Évangile, que nous devons croire, existent. Les commandements de l'Évangile, auxquels nous devons obéir, seront considérés dans les chapitres suivants.

Pour commencer, regardons encore les faits de l'Évangile. Paul en fait une liste dans 1 Corinthiens 15.1-4; la mort, l'ensevelissement et la résurrection. Mais, quel rapport avec l'obéissance? Un grand rapport, comme nous allons le voir. Écoutons maintenant l'apôtre alors qu'il écrit aux chrétiens de Rome: "Mais grâce à Dieu, après avoir été esclaves du péché, vous avez obéi de cœur à la règle de doctrine qui vous a été transmise. Libérés du péché, vous êtes esclaves de la justice" (Romains 6.17-18). Remarquez bien que ces gens sont devenus les esclaves de la justice, d'esclaves du péché qu'ils étaient. Qu'est-ce qui a produit ce changement? Ils ont "obéi de cœur à la règle de doctrine" qui leur a été transmise. En d'autres termes, ils ont obéi à l'Évangile de Christ. Mais comment obéir à des faits? C'est impossible, et ce n'est pas ce qu'ils ont fait. La "doctrine" ici est celle de la mort, de l'ensevelissement et de la résurrection du Christ. Mais, remarquez encore: Ils ont obéi à la règle de doctrine. Ainsi, ils sont morts à leurs péchés, ils ont été ensevelis avec leur Seigneur dans les eaux du baptême, et ils ont été ressuscités de la tombe.

Tout ceci est expliqué dans la première partie de Romains 6. Lisons: "Que dirons-nous donc?

Demeurerions-nous dans le péché, afin que la grâce abonde? Certes non! Nous qui sommes morts au péché, comment vivrions-nous encore dans le péché? Ignorez-vous que nous tous qui avons été baptisés en Christ-Jésus, c'est en sa mort que nous avons été baptisés? Nous avons donc été ensevelis avec lui dans la mort par le baptême, afin que, comme Christ est ressuscité d'entre les morts par la gloire du Père, de même nous aussi nous marchions en nouveauté de vie. En effet, si nous sommes devenus une même plante avec lui par la conformité à sa mort, nous le serons aussi par la conformité à sa résurrection; nous savons que notre vieille nature a été crucifiée avec lui, afin que ce corps de péché soit réduit à l'impuissance et que nous ne soyons plus esclaves du péché" (Romains 6.1-6). Voilà la règle de doctrine à obéir, comme le dit Paul plus tard dans Romains 6.17 18. Et non seulement cela, mais chaque fois que l'on obéit à cette règle de doctrine on démontre la mort, l'ensevelissement et la résurrection du Seigneur dans ses actions.

Nous voulons maintenant voir ce que sont les commandements de l'Évangile, et comment ces mêmes commandements sont liés à la mort, l'ensevelissement et la résurrection du Christ. Le Seigneur lui-même commande aux Apôtres: "Allez dans le monde entier et prêchez la bonne nouvelle à toute la création. Celui qui croira et qui sera baptisé sera sauvé, mais celui qui ne croira pas sera condamné" (Marc 16.15-16). Le texte parallèle de Matthieu se lit ainsi: "Allez, faites de toutes les nations des disciples, baptisez-les au nom du Père, du fils et du Saint-Esprit, et enseignez-leur à garder tout ce que je vous ai prescrit. Et voici: je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin du monde" (Matthieu 28.19-20). Nous constatons ici que le Seigneur commande que l'Évangile soit prêché. Et non seulement cela, mais il insiste qu'un individu obéisse à certains commandements afin d'être sauvé.

Nous trouvons ensuite les Apôtres qui prêchent l'Évangile dans la ville de Jérusalem (Actes 2), accomplissant ainsi les instructions du Seigneur. Ils démontrent, premièrement, les preuves et les évidences que Jésus est véritablement le Fils de Dieu. Quand le peuple est convaincu de ceci, le récit nous dit que les gens posent cette question: "Frères, que ferons-nous?" (Actes 2.37). Alors, pour montrer qu'ils sont tenus à faire quelque chose, Pierre répond: "Repentez-vous et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ, pour le pardon de vos péchés; et vous recevrez le don du Saint-Esprit" (Actes 2.38). Lorsque le Seigneur se révèle à Paul, dans Actes 9, ce dernier veut savoir ce qu'il doit faire pour être sauvé. Le Seigneur lui dit d'aller dans la ville et on le lui dira. Plus tard, Ananias vient pour le lui dire (Actes 22.16). Dans Actes 8, nous voyons Philippe qui prêche le Christ à l'eunuque; le récit nous dit que l'eunuque veut être baptisé. Mais, remarquez la conversation qui s'ensuit: "Philippe dit: si tu crois de tout ton cœur, cela est possible. L'eunuque répondit: Je crois que Jésus-Christ est le fils de Dieu. Il ordonna d'arrêter le char; tous deux descendirent dans l'eau, Philippe ainsi que l'eunuque, et il le baptisa. Quand ils furent remontés hors de l'eau, l'Esprit du Seigneur enleva Philippe, et l'eunuque ne le vit plus, alors que, joyeux, il poursuivait son chemin" (Actes 8.37-39).

Quels sont donc les commandements de l'Évangile? Il faut d'abord entendre prêcher l'Évangile. Il faut, deuxièmement, croire en Dieu, et en Christ comme le Fils de Dieu. Troisièmement, on doit se repentir de tous ses péchés. En quatrième lieu, il faut confesser de sa bouche que Jésus-Christ est le Fils de Dieu. Et, cinquièmement, il faut se faire baptiser, ensevelir dans l'eau pour la rémission des péchés.

En obéissant à l'Évangile, on meurt à ses anciens péchés. C'est-à-dire qu'on a entendu l'Évangile et on en est venu à croire au Seigneur au point de vouloir se repentir de tous ses péchés et de se détourner d'eux. C'est cela mourir au péché. Après la mort, il y a l'enterrement. Cet enterrement a lieu dans l'eau du baptême. Nous avons observé Philippe et l'eunuque qui descendent dans l'eau afin que le baptême puisse avoir lieu. Aussi, Colossiens 2.12 et Romains 6.4 nous disent clairement que le baptême est un ensevelissement dans de l'eau. Après, vient la résurrection. Actes 8 nous dit que Philippe et l'eunuque sont sortis de l'eau. Romains 6 décrit aussi un ensevelissement et une résurrection, une conformité à sa mort et une conformité à sa résurrection pour marcher en nouveauté de vie. Ainsi, chaque personne qui obéit à ces simples commandements, symbolise la mort, l'ensevelissement et la résurrection du Seigneur.

En Jean 3.3-5, Christ parle d'être né d'eau et d'Esprit. C'est une autre manière de dire la même chose, car quand on est enterré dans l'eau, il y a ensuite la sortie de l'eau, qui est la résurrection. On sort de la tombe pour marcher en nouveauté de vie, étant devenu une nouvelle créature en Christ (2 Corinthiens 5.17).

Qui dit commandement dit obéissance. Et ceux qui obéissent aux commandements du Seigneur auront leur récompense. Souvenons-nous que l'on ne peut esquiver un seul des commandements de l'Évangile comme s'il n'était pas nécessaire ou pas important. Ce n'est qu'après l'obéissance à chaque commandement que le Seigneur sauve, ajoutant l'enfant obéissant à l'Église, lui donnant toutes les bénédictions spirituelles, avec l'espérance de la vie éternelle.

Quoique l'Évangile soit pour tous, et que tous doivent obéir à l'Évangile afin de l'obtenir, Paul se lamente: "Mais tous n'ont pas obéi à la bonne nouvelle" (Romains 10.16). Cela suffit pour montrer que l'on doit obéir à l'Évangile si l'on veut être sauvé. Mais que faire de ceux qui n'y obéissent pas? Paul dit, concernant ceux-là: "I1 est juste selon Dieu (...) de vous donner (...) du repos avec nous, lorsque le Seigneur Jésus se révèlera du ciel avec les anges puissants, au milieu d'une flamme de feu, pour punir ceux qui ne connaissent pas Dieu et ceux qui n'obéissent pas à l'Évangile de notre Seigneur Jésus-Christ" (2 Thessaloniciens 1.6-8).

Selon ce passage, l'ignorance de l'Évangile d'un côté, et la désobéissance à l'Évangile de l'autre, aboutiront tous les deux au même résultat: la vengeance du Seigneur. Christ a dit que ceux qui obéissent à l'Évangile seront sauvés, mais que ceux qui n'y croient pas seront condamnés (Marc 16.16). Tout ceci veut dire que nous n'échapperons pas si nous négligeons un si grand salut (Hébreux 2.2-3).

L'APPEL DE L'EVANGILE

2008-09-13T15:08:00.002-04:00

L'APPEL DE L'ÉVANGILE

Le monde religieux de nos jours explique de manière variée comment Dieu appelle une personne au salut. Nous n'en mentionnerons ici que les plus connues. Il y a ceux, premièrement, qui déclarent que Dieu leur parle directement, par une petite voix intérieure. D'autres, ensuite, disent que Christ leur apparaît lors de songes ou visions. Et troisièmement, il y en a qui croient que le Seigneur les appelle par le moyen d'une expérience particulière. "Tous ces gens disent que le Seigneur agit ainsi afin de proférer le salut ou bien de communiquer un message spécial." ou "Dans les trois cas, ils prétendent que c'est ainsi que le Seigneur les sauve ou qu'il leur communique quelque message spécial." Mais est-ce que la Bible enseigne ceci? Notez bien cet avertissement: Méfiez-vous des personnes qui sont toujours en proie à des voix et des visions.

Voici ce que nous voulons savoir en premier: Est-ce que Dieu parle aujourd'hui? Si oui, comment le fait-il? Pour faciliter la réponse, ouvrons nos Bibles à Hébreux 1.1-2: "Après avoir autrefois, à plusieurs reprises et de plusieurs manières, parlé à nos pères par les prophètes, Dieu nous a parlé par le Fils en ces jours qui sont les derniers. Il l'a établi héritier de toutes choses, et c'est par lui qu'il a fait les mondes." Ainsi, selon ce passage, Dieu parle aujourd'hui, et il le fait à travers son Fils. Ce point est aussi souligné dans Matthieu 17.5, à la transfiguration de Christ. Écoutez ce que Dieu dit: "Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai mis toute mon affection. Écoutez-le."

Voici la prochaine question: Est-ce que Dieu, ou son Fils, parle directement à l'homme aujourd'hui? Nous trouvons la réponse à ceci lorsque nous lisons ces versets: "Jésus a fait encore, en présence de ses disciples, beaucoup d'autres miracles qui ne sont pas écrits dans ce livre. Mais ceci est écrit afin que vous croyiez que Jésus est le Christ, le fils de Dieu, et qu'en croyant, vous ayez la vie en son nom" (Jean 20.30-31). Or, pourquoi ces choses ont-elles été écrites? Afin que nous croyions. Et où ces choses sont-elles Écrites? Dans le Nouveau Testament. Donc, si nous nous efforçons de lire et d'étudier son contenu, alors nous connaîtrons la volonté du Seigneur.

Nous lisons encore: "Ainsi la foi vient de ce qu'on entend, et ce qu'on entend vient de la parole de Christ" (Romains 10.17). Je pose une question: La foi peut-elle venir par un autre moyen? Si oui, l'écriture n'en parle pas. Malgré le fait que certains parlent d'entendre ceci, ou de voir cela, ou d'avoir certaine expérience mystique, la Bible passe tout cela sous silence. Elle enseigne plutôt que la foi vient quand on entend la parole de Dieu. Il y a donc une seule Bible et une seule foi (Éphésiens 4.5).

Le fait que la foi vienne quand on entend la parole de Dieu, nous enseigne l'importance qu'il y a à étudier la parole (2 Timothée 2.15), à sonder les Écritures (Jean 5.39), etc. En fait, c'est pourquoi la Bible souligne tellement l'écriture, indiquant son inspiration et sa suffisance (2 Timothée 3.16-17).

Les Écritures nous disent alors que l'Évangile a été placé dans des vases d'argile. Écoutez l'apôtre Paul: "Nous ne nous prêchons pas nous-mêmes; c'est le Christ-Jésus, le Seigneur, que nous prêchons, et nous nous disons vos serviteurs à cause de Jésus. Car Dieu qui a dit: La lumière brillera du sein des ténèbres a brillé dans nos cœurs pour faire resplendir la connaissance de la gloire de Dieu sur la face de Christ" (2 Corinthiens 4.5-7).

Paul dit simplement que le Seigneur avait choisi des êtres humains, des individus comme Paul, pour apporter l'Évangile aux hommes. Considérez maintenant les cas de conversion dans le livre des Actes. Trouvez un seul exemple où le Seigneur a jamais dit à quelqu'un ce qu'il fallait faire pour être sauvé. Vous ne le pouvez pas. Par exemple, dans Actes 8, l'ange du Seigneur envoie Philippe prêcher l'Évangile à l'eunuque. Posons-nous une question: Pourquoi l'ange n'y est-il pas allé lui-même, laissant Philippe en Samarie pour prêcher aux gens de cette région? Tout simplement parce que le Seigneur avait placé l'évangile dans des vases d'argile; il revenait donc à l'homme de transmettre le message.

Encore, dans Actes 9, nous trouvons Saul qui demande au Seigneur ce qu'il faut faire pour être sauvé. Le Seigneur lui dit d'aller dans la ville (de Damas) et là il lui sera dit ce qu'il faut faire. Plus tard, Ananias vient le lui dire, justement (Actes 22.16). Une question s'impose: Pourquoi le Seigneur ne le lui a-t-il pas dit lui-même? Parce que ce n'était pas sa volonté de le faire. Et ainsi de suite, avec tous les autres cas de conversion dans le livre des Actes. Et c'est pour cette raison que nous savons que le Seigneur ne parle pas directement aux gens aujourd'hui, ni ne fait des apparitions pour leur dire ce qu'il faut faire, à part ce qui est dit dans les Écritures. Même si le Seigneur était présent, il ne pourrait dire à une personne ce qu'il faut faire (Actes 9), et le pouvait-il, il ne pourrait parler différemment que l'Évangile déjà proclamé (Galates 1.6-9). Alors, il n'y aurait aucune utilité à ce qu'il vienne faire ce qu'il a commandé à l'homme de faire (Marc 16.15-16). En d'autres termes, le Seigneur ne fera pas pour l'homme ce que ce dernier peut faire pour lui-même.

L'Évangile a été placé dans des vases d'argile. Voilà aussi pourquoi la Bible souligne l'importance accordée à apporter cet Évangile aux autres. Christ a dit: "Allez dans le monde entier et prêchez la bonne nouvelle à toute la création. Celui qui croira et qui sera baptisé sera sauvé, mais celui qui ne croira pas sera condamné" (Marc 16.15-16). Nous lisons encore: "Car quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé. Comment donc invoqueront-ils celui en qui ils n'ont pas cru? Et comment croiront-ils en celui dont ils n'ont pas entendu parler? et comment entendront-ils parler de lui, sans prédicateurs? Et comment y aura-t-il des prédicateurs, s'ils ne sont pas envoyés? selon qu'il est écrit: Qu'ils sont beaux les pieds de ceux qui annoncent de bonnes nouvelles" (Romains 10.13-15). Et puis: "Prêche la parole, insiste en toute occasion, favorable ou non, convaincre, reprends, exhorte, avec toute patience et en instruisant" (2 Timothée 4.2). Vous pouvez donc voir que le Seigneur a choisi de révéler sa volonté par ce moyen. Tout est simple.

Ceci étant vrai, alors Paul a écrit à ses frères de Thessalonique: "C'est à cela aussi qu'il vous a appelés par notre Évangile, pour que vous possédiez la gloire de notre Seigneur Jésus-Christ" (2 Thessaloniciens 2.14). Paul dit ici que le Seigneur a appelé les Thessaloniciens par l'Évangile. C'est-à-dire que Paul leur avait prêché l'Évangile, qu'ils l'avaient entendu et y avaient obéi. Ils avaient été appelés à Christ par ce moyen. En d'autres termes, le Christ les avait appelés au salut par la prédication de l'Évangile.

Et aujourd'hui? Comment sommes-nous appelés? Nous qui sommes chrétiens, nous avons été appelés par le même Évangile. L'Évangile nous a été prêché, nous l'avons entendu, nous y avons obéi, et le Seigneur nous a sauvés. Lorsque nous apportons l'Évangile à d'autres, la même chose se produit. Le Seigneur n'appelle pas une personne par un moyen et une autre personne par un autre moyen. Tous sont plutôt appelés par et à travers l'unique Évangile.

Oui, Dieu parle aujourd'hui. Il parle par le Christ. Christ parle aujourd'hui. Il parle par la parole. Ceux qui obéissent au Christ ont la responsabilité de prêcher et d'enseigner l'Évangile à d'autres. Par ce moyen, le Seigneur travaille à travers l'évangéliste ou l'enseignant pour révéler sa volonté et inviter les perdus à venir à lui (Mathieu 11.28-30).

Notre premier devoir est de prêcher l'Évangile, et notre second est d'aider ceux qui désirent obéir au Seigneur (Mathieu 28.19-20). C'est pourquoi Paul a dit: "Car Christ ne m'a pas envoyé pour baptiser, mais pour annoncer l'Évangile, et cela sans la sagesse du langage, afin que la croix du Christ ne soit pas rendue vaine. Car la parole de la croix est folie pour ceux qui périssent; mais pour nous qui sommes sauvés, elle est puissance de Dieu" (1 Corinthiens 1.17-18). Il dit alors qu'il n'a pas été envoyé simplement pour baptiser les gens. Son premier devoir avait été de prêcher l'Évangile; naturellement, il fut prêt à baptiser ceux qui voulaient obéir au Seigneur.

Avez-vous jamais entendu l'Évangile? Sinon, sachez qu'en ce moment vous recevez l'appel de l'Évangile l'appel à venir à Christ. Obéissez-lui et il vous sauvera.

quand Dieu veut-il que je commence a obéir à sont evangile?

2008-09-07T21:34:00.001-04:00

Quand Dieu veut-Il que je commence à obéir à son Évangile?

"Voici maintenant le temps vraiment favorable, voici maintenant le jour du salut" (2 Corinthiens 6.2).

"Aujourd'hui, si vous entendez sa voix, n'endurcissez pas vos cœurs..." (Hébreux: 3.7-8).

"Vous qui ne savez pas ce que votre vie sera demain! Vous êtes une vapeur qui paraît pour un peu de temps, et qui ensuite disparaît" (Jacques 4.14).

Si vous savez ce que Dieu veut que vous fassiez, faites-le de suite. Tarder à faire la volonté de Dieu c'est un tort dangereux. En une seconde la vie peut cesser, et tous les espoirs humains rentrer ainsi au tombeau. "Que donnera un homme en échange de son âme?" (Matthieu 16.26).

Les exemples bibliques de conversion montrent que l'on ne perdait pas de temps pour obéir à Dieu. Trois mille âmes ont obéi à l'Évangile "le même jour" qu'elles l'ont entendu pour la première fois (Actes 2.41). L'eunuque d'Éthiopie a arrêté son char pour se faire baptiser, après avoir entendu une seule explication de l'Évangile de Christ (Actes 8.38). Le geôlier de Philippes fut baptisé immédiatement "à cette heure même de la nuit," c'est-à-dire après minuit (Actes 16.25, 33). Ananias dit à Saul de Tarse: "Et maintenant pourquoi tardes-tu? Lève-toi, sois baptisé et lavé de tes péchés, en invoquant son nom" (Actes 22.16). Il n'y a aucun exemple dans le Nouveau Testament d'un report de son baptême.

Lorsque vous êtes arrivé à une connaissance de la vérité, il est dangereux de tarder (Hébreux 10.31). Une personne ne devrait jamais prendre le baptême précipitamment, sans une bonne compréhension, mais après réception des simples commandements de l'Évangile, que personne n'attende pour y obéir.

Le Seigneur pourrait dire: "Insensé cette nuit même ton âme te sera redemandée" (Luc 12.20).

"Voici maintenant le temps vraiment favorable, voici maintenant le jour du salut" (2 Corinthiens 6.2).

la vraie eglise du christ selon la bible : separé du monde

2008-09-04T21:08:00.002-04:00

SE SÉPARE DU MONDE

La Bible contient de nombreux commandements concernant la séparation d'avec le monde. L'Ancien Testament est riche en exemples et en enseignements sur ce sujet. Par exemple, l'Égypte, Ur en Chaldée, Babylone et Sodome sont tous des types, des images du monde. L'Égypte représente les joies de ce monde, Ur en Chaldée les religions du monde, la tour de Babel la confusion du monde, et Sodome les péchés du monde. Nous devons sortir d'Égypte et aussi d’Ur en Chaldée de la même façon qu'Abraham l'a fait. Lot est allé à Sodome et le peuple d'Israël est tombé en captivité à Babylone. Tous devaient sortir de ces endroits. La Bible utilise quatre lieux différents pour représenter le monde et montre comment le peuple de Dieu a délaissé ces différents aspects du monde.

LE TYPE DE L'EXODE D'ISRAËL HORS D'ÉGYPTE

A. La conséquence de la rédemption est la sortie

Dieu a sauvé les Israélites à travers l'agneau de la Pâque. Quand l'envoyé de Dieu est venu pour tuer les premiers-nés sur le territoire d'Égypte, l'ange de la mort a épargné les portes qui étaient aspergées de sang. S'il n'y avait pas de sang sur la porte, le premier-né de la maison était tué. Cela n'avait rien à voir avec le fait que la porte soit en bon état ou non, que le linteau ou les poteaux aient quelque chose de particulier, qu'il y ait quoique ce soit de meilleur dans cette famille, ou encore que l'aîné honorait ses parents. L'important, c’était la présence du sang. Le fait que vous périssiez ou non ne dépend pas de votre statut familial ou de votre comportement ; cela dépend uniquement du fait d'avoir ou non le sang. Le facteur essentiel du salut est le sang ; cela n'a rien à voir avec vous.

Nous qui sommes sauvés par la grâce sommes rachetés par le sang. Mais souvenez-vous bien que dès que nous avons été rachetés par le sang, nous devons sortir du monde. Ne pensez pas que nous pouvons acheter une maison et vivre en Égypte après avoir été rachetés par le sang. Ceux qui sont rachetés par le sang doivent se mettre en route la nuit même. L'agneau fut égorgé avant minuit, et le sang fut aspergé avec un bouquet d'hysope. Tous mangèrent le repas à la hâte, les reins ceints et le bâton à la main, parce qu'il leur fallait partir immédiatement.

La première conséquence de la rédemption, c'est la séparation, c'est-à-dire un départ, un adieu. Dieu ne rachète jamais une personne pour la laisser dans son ancienne position et pour qu’elle continue à vivre dans le monde. Cela n'est absolument pas possible. Une fois qu'une personne est née de nouveau, sauvée, elle doit prendre son bâton et se mettre en route. Quand l'ange de la destruction a fini son travail de séparation entre les personnes sauvées et celles qui périssent, les premières doivent partir. Une fois que vous avez été mis de côté par l'ange de la mort, vous devez faire vos valises et sortir d'Égypte.

Un bâton sert à marcher. Personne ne tient un bâton à la main pour s'allonger. Le bâton n'est pas un oreiller ; il sert à marcher. Tous ceux qui sont rachetés, jeunes et vieux, doivent prendre leur bâton et quitter les lieux la nuit même. Dès que vous êtes racheté par le sang, vous devenez un voyageur et un pèlerin sur la terre ; il vous faut sortir d'Égypte et être séparé immédiatement du monde. Il ne faut pas que vous continuiez à vivre là.

J’aimerais vous raconter l’histoire d’une sœur qui enseignait une classe d'enfants. Elle leur a raconté l'histoire de Lazare et de l'homme riche. Elle leur a demandé : « Préfèreriez-vous être Lazare ou l'homme riche ? L'homme riche se réjouit pendant son temps sur terre et souffre dans l’avenir. Lazare souffre maintenant et se réjouit plus tard. Lequel choisiriez-vous d'être ? » Une petite fille de huit ans s’est levée et a dit : « Pendant que je vis, je voudrais être l'homme riche, mais quand je mourrai, je voudrais être Lazare. » Beaucoup de personnes sont dans ce cas. Quand elles ont besoin du salut, elles font confiance au sang, elles s'établissent fermement en Égypte. Elles pensent qu'elles peuvent avoir le meilleur des deux mondes.

N'oubliez pas que la rédemption qui vient du sang nous sauve du monde. Une fois que vous êtes racheté par le sang, vous devenez immédiatement un voyageur, un pèlerin dans le monde. Cela ne veut pas dire que vous ne vivez plus sur la terre. Cela veut dire que vous êtes tout de suite séparé du monde. Là où il y a rédemption, telle doit être la conséquence. Dès qu'un homme est racheté, son parcours change et il doit délaisser le monde. La division opérée par le sang sépare les enfants de Dieu des gens du monde. Une fois que nous sommes rachetés, nous ne pouvons pas rester dans le monde.

B. Les nombreuses « frustrations » causées par Pharaon

L'histoire de l'exode d'Israël hors d'Égypte nous montre combien il a été difficile au peuple de Dieu de quitter l'Égypte. L'Égypte n'a cessé d'essayer de le retenir encore et encore. Quand les Israélites ont voulu quitter l'Égypte pour la première fois, Pharaon n'a autorisé que les hommes forts à partir, les jeunes et les vieux devaient rester. Pharaon savait que s'il pouvait garder les jeunes et les vieux, les hommes forts ne pourraient pas aller loin. Peu de temps après, il leur faudrait revenir. La stratégie de Satan est de nous empêcher d'avoir une séparation totale avec l'Égypte. Depuis le tout début, Moïse a rejeté les conditions posées par Pharaon. Si nous laissons quelque chose ou quelqu'un derrière nous, nous ne pourrons pas aller très loin, tôt ou tard, nous ferons demi-tour.

Peut-être vous souvenez-vous de ce que Pharaon a dit à Moïse la première fois :

Exode 8:24

Puis il lui a dit de ne pas trop s'éloigner. La troisième fois, il lui a dit que seuls les hommes forts pouvaient y aller. La quatrième fois, il lui a dit que tout le peuple pouvait y aller à l'exception du bétail et des moutons.

Pharaon essayait de les persuader de servir Dieu chez lui, en Égypte. C'était son argument principal. Il voulait bien permettre à quelqu'un d'être un enfant de Dieu, du moment que celui-ci restait en Égypte. Il savait que si un homme servait Dieu en Égypte, son témoignage serait détruit et qu'à la fin, il serait amené à servir Pharaon. Même s'il désirait être un serviteur de Dieu, il finirait tôt ou tard par devenir un serviteur de Satan.

Si vous essayez de servir Dieu dans le monde, vous finirez certainement par être un esclave de Satan — vous devrez fabriquer des briques pour lui, et il ne vous laissera pas partir. Même s'il le fait, il ne vous laissera pas aller bien loin. S'il vous laisse partir, peut-être ne le permettra-t-il qu'aux hommes forts ; les autres devront rester. Satan connaît bien les paroles de :

Matthieu 6:28

Le trésor et la personne sont inséparables. Il savait que si Pharaon gardait le bétail et les moutons, le peuple n'irait pas loin. Le peuple suivrait peut-être le bétail et les moutons. Mais Dieu voulait que le bétail et les moutons suivent le peuple. Il voulait que le peuple soit délivré du trésor.

Lorsqu'une personne est sauvée, elle doit partir vers le désert. De plus, elle doit prendre avec elle tout le peuple et tous ses trésors. Sinon, elle retournera peut-être vers l'Égypte, et il n'y aura pas de séparation d’avec l'Égypte. Le commandement de Dieu, c'est que ceux qui Le servent doivent se séparer du monde.

C. Notre chemin se trouve dans le désert

Confesser de notre bouche le Seigneur et dire : « Aujourd'hui j'ai cru au Seigneur », n'est pas un témoignage suffisant. Nous devons sortir du monde et en être séparé. Cela constitue un pas supplémentaire par rapport au fait de confesser de notre bouche Jésus comme notre Seigneur. Nous ne pouvons pas être des chrétiens muets. Toutefois, ouvrir notre bouche n'est pas suffisant ; il nous faut être séparés du monde. Nous ne pouvons pas continuer à entretenir nos anciennes relations amicales, nos liens sociaux ou toutes autres relations anciennes. Nous devons chérir notre position actuelle dans le Seigneur et nous détourner loin de notre position précédente. La personne doit sortir et les possessions aussi doivent sortir. Les autres diront peut-être que nous sommes fous, mais nous ne devons pas les écouter. Aujourd'hui, nous devons sortir d'Égypte. À partir du moment où nous devenons chrétiens, notre chemin est celui du désert, et non de l'Égypte. Dans les termes du Nouveau Testament, l'Égypte aussi bien que le désert représentent le monde. L'Égypte se réfère au monde dans son sens moral. Le désert se réfère au monde dans son sens physique. Les chrétiens sont dans le monde physique mais pas dans le monde moral. Nous devons nous rendre compte qu'il existe deux aspects du monde : le premier en tant que lieu, le second en tant que système. Beaucoup de choses qui se rapportent au monde physique sont attirantes, elles suscitent les convoitises des yeux, les convoitises de la chair et la vaine gloire de la vie. Voilà l'Égypte. Mais il existe un autre sens au monde : le monde physique, le lieu où le corps habite.

D. Quitter le monde moral

Aujourd'hui, nous, chrétiens, devons sortir du système et de l'organisation du monde. Laisser le monde fait référence à notre délivrance du monde moral, non pas du monde physique. C’est le monde moral que nous devons laisser derrière nous, pas le monde physique. En d'autres termes, nous continuons de vivre dans le monde, mais le monde est devenu un désert pour nous.

Qu'est-ce que le monde à nos yeux ? Comme l'a dit justement M. D. M. Pantan : « Pendant que je vis, c'est un voyage pour moi, quand je mourrai, ce sera une tombe pour moi. » Pendant que le croyant vit sur terre, le monde est un voyage pour lui, quand il meurt, le monde n'est plus qu'une tombe dans laquelle il est enterré. Nous devons être séparés des gens du monde. Tout croyant doit être séparé du monde. Aux yeux du monde, nous sommes dans le désert ; nous sommes des pèlerins. Eux, ils sont du monde.

E. Résidents et pèlerins dans ce monde

Nous devons réaliser que nous sommes des résidents et des pèlerins dans ce monde. En ce qui concerne le monde moral, nous en sommes sortis. Il voudrait nous garder, mais si nous y restons, nous ne pourrons pas servir Dieu. Le monde veut être plus proche de nous, mais si nous lui permettons de s'approcher de trop près, il nous sera impossible de servir Dieu. Le monde veut garder notre peuple et notre trésor, mais si ces choses restent dans le monde, nous ne pourrons pas servir notre Dieu.

Nous avons été séparés de l'Égypte, et nos regards se portent vers la terre promise. La base de cette séparation, c'est le sang, le sang qui nous a rachetés. Les Égyptiens n'ont pas été rachetés par le sang ; les gens du monde n'ont pas été rachetés. En tant que rachetés, nous avons été transférés dans un autre monde. C'est pourquoi, nous devons quitter celui-ci.

Supposez que vous alliez chez un bijoutier pour acheter une montre. Que faites-vous après l'avoir achetée ? Une fois l'achat fait, vous emportez la montre. Je ne vais pas acheter une montre et la laisser là. Je ne vais pas dire au propriétaire du magasin : « Tenez, utilisez-la vous-même. » Ce n'est pas raisonnable. Acheter veut dire emporter. L'achat implique toujours le fait d'emporter. Si j'achète un sac de riz, le riz est emporté hors du magasin. Quand nous avons acheté quelque chose, l'objet acquis est emporté. Alors souvenez-vous que, puisque le sang nous a achetés, nous devons être emportés hors du monde. Une fois qu'une personne est rachetée par le sang du Seigneur, elle doit partir vers la terre promise. Dès que quelqu'un est acheté, il doit partir. Ceux qui ne sont pas achetés peuvent rester. Mais dès qu'une personne est rachetée, elle doit partir. Quand une personne est rachetée, elle ne peut qu'aller avec le Seigneur. Si j'ai été racheté par le Seigneur, je dois laisser le monde et aller avec Lui.

II. LES DOMAINES QUI NÉCESSITENT UNE SÉPARATION D'AVEC LE MONDE

Vous vous demandez peut-être de quoi nous devons nous séparer. Quelles choses sont considérées comme le monde ? De quels domaines devrions-nous nous séparer ? Avant de mentionner quelques points précis, nous devons réaliser que notre cœur et notre esprit sont les premières choses qui ont besoin d'être séparées du monde. Si le cœur de quelqu'un est tourné vers le monde, il est inutile de lui parler de quoi que ce soit d'autre. Il est inutile d'essayer de l’obliger à se séparer de centaines de choses si la personne elle-même est encore dans le monde. Premièrement, il faut que la personne soit délivrée, que l'esprit soit délivré et que le cœur soit délivré. La délivrance par rapport aux choses intervient plus tard.

L'homme doit être séparé complètement de l'Égypte, il doit être séparé du monde. Il ne doit pas avoir peur du fait que d'autres vont le critiquer et dire de lui qu'il est bizarre. Ensuite vient le besoin de s'occuper de quelques principes. Dans certains domaines, nous devrions être séparés du monde, alors que dans d'autres domaines, nous devrions garder la paix. Nous n'avons aucunement l'intention d'être dans un esprit de dispute. Dans la famille, le travail et partout, nous ne souhaitons pas créer des controverses. Considérons cinq choses spécifiques concernant lesquelles nous devons traiter.

A. Les choses que le monde considère comme impropres pour un chrétien

Nous devrions nous abstenir de tout ce que le monde considère comme incongru pour un chrétien. Notre vie chrétienne devrait au minimum se conformer à la norme des gens du monde. Chacun dans le monde a institué une mesure et une norme pour les chrétiens. Si vous n'atteignez pas cette norme, vous les décevez. Quand vous faites quelque chose, vous ne devriez donner aucune occasion à un païen de vous demander : « Est-ce là une chose que font les chrétiens ? » Si les autres commencent à dire cela, c'est la fin. Dès que vous êtes repris, c'est fini. Supposez que vous soyez surpris à visiter certains lieux. Les païens pourraient dire : « Est-ce que les chrétiens se rendent dans des endroits comme ceux-ci ? » Il y a de nombreux endroits où les païens aiment aller. Si vous leur dites qu’il n'est pas bon d'aller dans ces endroits, il se peut qu'ils argumentent avec vous. Mais si vous-même, vous allez dans ces lieux, ils demanderont : « Comment se fait-il que vous aussi vous alliez dans ces lieux ? » Certaines affaires sont empreintes de péché. Quand ce sont les païens qui les font, ils ne disent rien. Mais si vous faites la même chose, ils ne manqueront pas de vous le faire remarquer. C'est pourquoi nous devons nous abstenir de faire des choses que les païens considèrent comme impropres. C'est le minimum requis. Quand un païen dit que les chrétiens ne sont pas censés faire telle chose nous devrions nous en détourner au plus vite.

Il y a des jeunes qui sont sauvés, mais leurs parents ne sont pas sauvés. Parfois, ces jeunes demandent quelque chose à leurs parents. Les parents peuvent alors dire : « Est-ce que vous aussi, chrétiens, vous désirez ces choses ? » C'est extrêmement humiliant pour un chrétien d'être repris par un païen. Abraham a menti et a été repris par Abimélek. C'est une chose très désolante, qui est relatée dans la Bible. Nous devons nous abstenir des choses considérées comme impropres par les païens. Nous devons rester éloignés des choses que les gens du monde, les Égyptiens, considèrent inappropriées pour un chrétien. Nous devons en être séparé.

B. Les choses incompatibles avec le Seigneur

Toutes les choses qui sont incompatibles avec le Seigneur doivent aussi être délaissées. Puisque le Seigneur a souffert l'humiliation sur la terre, nous ne devrions pas rechercher la gloire ici-bas. Puisque le Seigneur a été crucifié comme un malfaiteur, nous ne devrions pas chercher à être bien reçus partout. Quand notre Seigneur était sur la terre, Il a été accusé d'avoir un démon. Nous ne pouvons pas nous attendre à ce que les gens disent que nous avons la meilleure intelligence, ou que nous sommes des gens bien, ou que nous sommes très intellectuels. Nous devons traverser ce que le Seigneur a traversé. Tout ce qui est incompatible avec le Seigneur doit disparaître. Le Seigneur a dit que l'esclave n’était pas plus que son maître et que le disciple n’était pas plus grand que son maître. Si le monde a traité notre Maître d'une certaine façon, nous ne devons pas nous attendre à être traités d'une autre façon. Si nous ne sommes pas traités comme notre Maître, il y a quelque chose qui ne va pas chez nous, et il y a sans aucun doute quelque chose qui ne va pas dans notre relation avec le Seigneur. Tout ce que notre Seigneur a vécu sur la terre devrait être notre expérience aujourd'hui.

Pour suivre Jésus de Nazareth, nous devons être prêts à souffrir l'humiliation ; ce n'est pas une action qui apporte la gloire. Suivre Jésus de Nazareth veut dire porter la croix. Quand certains sont venus au Seigneur, le Seigneur leur a dit qu'ils devaient porter leur croix pour le suivre. Selon le Seigneur, c'est l'entrée principale. Il n'attend pas que la personne soit dans la pièce pour lui poser cette condition. Avant que nous n’entrions, le Seigneur dit clairement que nous devrons porter la croix pour pouvoir Le suivre. Le Seigneur nous a appelés à porter notre croix. C'est le chemin que nous prenons, et nous ne pouvons suivre le Seigneur qu'en prenant ce chemin. La relation du Seigneur avec le monde doit être notre relation avec le monde. Notre relation avec le monde doit être comparable à celle que le Seigneur avait face au monde ; nous ne pouvons pas emprunter un autre chemin.

Galates 6:14

Ce verset nous montre que la croix s’élève entre le monde et le Seigneur. Le Seigneur est d'un côté et le monde de l'autre. La croix se dresse entre les deux. Le monde n’est pas du même coté de la croix que nous. Le monde a crucifié notre Seigneur, c'est pourquoi le monde est de l'autre côté de la croix. Puisque je suis du côté du Seigneur, j'ai besoin de passer à travers la croix si je veux atteindre le monde. Il n'est pas possible de passer à côté de la croix car elle est un fait historique. Je ne peux pas annuler cet événement, je ne peux pas annuler l'histoire. Le monde a crucifié notre Seigneur. Je ne peux pas prendre un autre chemin. Si la croix est un fait, la crucifixion du monde pour moi est aussi un fait éternel. Si je ne peux pas annuler la croix, je ne peux pas non plus annuler le fait que ce monde a été crucifié à mes yeux. Aujourd'hui, il n'existe pas de chemin pour que j'aille du côté du monde, sauf si je supprime la croix. La croix est là, et je ne peux pas l'éviter parce que la crucifixion de mon Seigneur est un fait. Maintenant je suis une personne de l'autre côté de la croix.

Supposez que les parents ou les frères de quelqu'un soient tués. D'autres personnes peuvent trouver une excuse au meurtrier, mais la personne dira : « Mes parents sont déjà morts, aucune excuse ne peut changer ce fait. Si mes parents n'étaient pas encore morts, il y aurait de quoi discuter, mais maintenant qu'ils sont morts, il n'y a plus rien à dire. » Par le même principe, nous pouvons dire que la croix est déjà là ; que reste-t-il à dire ? Le monde a déjà crucifié notre Seigneur sur la croix. Nous sommes maintenant du côté du Seigneur et nous ne pouvons que dire : « Monde, à tes yeux, je suis crucifié. À mes yeux, tu es crucifié. » Aujourd'hui, il est impossible à ces deux côtés de communiquer. Il n'est pas possible au monde d'aller de l'autre côté. Il nous est aussi impossible d'aller de l'autre côté. La croix est un fait. Si je n'ai aucun moyen d'annuler la croix, je n'ai aucun moyen de gagner le monde. Mon Seigneur est mort, et il n'y a plus de possibilité de réconciliation.

Une fois que nous voyons la croix, nous pouvons dire « Je me glorifie dans la croix. » En ce qui concerne le monde, nous sommes crucifiés sur la croix:

Galates 6:14

La croix sera toujours un fait et une part de l'histoire. En tant que chrétiens, nous sommes d'un côté, alors que le monde est de l'autre. Dès que nous ouvrons nos yeux, nous ne voyons rien d'autre sur la croix. Si nous voulons regarder le monde, nous devons regarder la croix d'abord.

Un nouveau converti doit être amené par le Seigneur à voir que sa condition doit correspondre à celle du Seigneur. Certaines personnes posent beaucoup de questions, elles disent : « Est-ce que nous touchons le monde si nous faisons cela ? » Ou elles demandent : « Pouvons-nous faire cela ? » Nous ne pouvons pas leur répondre sujet par sujet, nous ne pouvons que leur donner des principes généraux. Le monde est contre la croix. Il est contre notre Seigneur. Si notre cœur est ouvert et bien disposé devant le Seigneur, et si nous allons vers Lui, la différence entre le monde et la croix deviendra spontanément claire pour nous.

Dès que nous nous approchons du Seigneur, nous découvrirons ce qu'est le monde, et ce qu'il n'est pas. Il nous suffit de demander : « Quelle est ma relation avec ce sujet, et quelle était la relation du Seigneur Jésus avec celui-ci pendant qu'Il était sur la terre ? » Tant que notre relation au monde est la même que celle du Seigneur, tout va bien. Si notre position est différente de celle du Seigneur, nous sommes dans l'erreur. L'Agneau a été immolé, et nous suivons l'Agneau. Nous sommes ceux qui suivent l'Agneau partout où Il va :

Apocalypse 14:4

Nous nous alignons avec la position du Seigneur. Tout ce qui n'est pas digne du Seigneur, ou qui se lève contre le Seigneur, appartient au monde et nous devons nous en éloigner.

C. Tout ce qui inhibe notre vie spirituelle

Il est difficile pour nous de montrer le monde élément par élément. La liste serait sans fin. Mais nous devons remarquer un principe de base : tout ce qui inhibe notre vie spirituelle dans le Seigneur vient du monde. Le monde, c'est tout ce qui tue notre zèle pour prier Dieu. Le monde, c'est tout ce qui ôte notre intérêt pour la parole de Dieu. Le monde, c'est tout ce qui nous gène pour témoigner devant les hommes. Le monde, c'est tout ce qui empêche quelqu'un de venir au Seigneur, ou d'aller vers la confession. Le monde est une atmosphère qui choque et qui assèche une personne. C'est tout ce qui décourage le cœur de l'homme et l’empêche d'aimer et de désirer ardemment Dieu. Nous voyons ici un principe général — tout ce qui inhibe notre condition spirituelle devant le Seigneur vient du monde. Nous devons rejeter tout cela.

Des personnes disent : « Cette chose n'est pas un péché, peut-on dire que c'est mondain ? » De nombreuses choses peuvent paraître très bonnes à nos yeux, mais elles éteignent notre feu intérieur après que nous les avons faites une ou deux fois. Notre conscience s'affaiblit devant Dieu. Dès que nous commençons à être impliqués dans ces choses, notre lecture de la Bible devient fade. Peut-être avons-nous le temps, mais nous n'avons plus l'envie de lire la Bible. Après avoir participé à ces choses, nous nous sentons vides à l'intérieur et nous n'avons plus rien à témoigner devant les hommes. Il n'est peut-être pas question de péché. La question est de savoir si, oui ou non, elles éteignent notre vie spirituelle. Tout ce qui éteint notre vie spirituelle vient du monde et doit être rejeté complètement devant le Seigneur.

D. Tout ce qui obscurcit notre témoignage chrétien

Il nous faut mentionner encore une chose : notre relation avec les autres personnes. Toutes sortes de fonctions sociales, communications, ou activités qui nous entraînent à cacher notre lampe sous le boisseau viennent du monde. De nombreuses relations amicales ou sociales, des fonctions et contacts avec les personnes mondaines nous forcent à mettre notre lampe sous le boisseau. Dans ces circonstances, nous ne pouvons vraiment pas déclarer que nous sommes chrétiens. Quand les autres engagent certaines conversations, vous devez être courtois, vous devez les écouter et rire avec eux. Vous vous sentez éteints à l'intérieur, mais vous devez garder le sourire. À l'intérieur, vous sentez que vous êtes dans le monde, et pourtant à l'extérieur, vous devez faire semblant. À l'intérieur, vous savez que c'est le péché, et pourtant, à l'extérieur, vous ne pouvez pas dire que c'est mauvais. Vous ne devez pas rester dans un tel environnement social. De nombreux enfants de Dieu sont progressivement aspirés dans le monde par manque de discernement vis-à-vis d'activités et de contacts sociaux.

Tout nouveau chrétien doit savoir où il se positionne dès le début. Il doit faire un choix. Nous ne cherchons pas intentionnellement à être antisociaux. Nous ne sommes pas Jean-Baptiste qui ne mangeait ni ne buvait. Nous suivons le Seigneur qui mangeait et qui buvait. Mais lorsque nous rencontrons d'autres personnes, nous devons garder notre position. Personne ne doit avoir le droit de critiquer notre position chrétienne. Les gens doivent la respecter. Lorsque je prends position en tant que chrétien, je dois garder ma position même si d'autres me critiquent.

Si nous voulons réellement prendre le chemin de la séparation avec le monde, nous devons faire attention à ce que nous disons. Nous devons aussi montrer notre position chrétienne chaque fois que nous sommes en compagnie d'autres personnes. Si nous ne pouvons pas maintenir notre position en tant que chrétiens, il vaut mieux nous détourner de l’endroit où nous sommes.

Psaumes 1:1

Ce verset nous dit que nous ne devons pas marcher selon le conseil des méchants, ni nous asseoir en compagnie des moqueurs. Si nous marchons sur la voie des pécheurs, tôt ou tard, nous terminerons à leur place. Si nous nous asseyons en compagnie des moqueurs, nous deviendrons tôt ou tard des moqueurs. Le péché et la moquerie sont contagieux. Nous devons apprendre à fuir ces choses comme la peste !

E. Les choses désapprouvées par les croyants faibles dans la foi
Une autre catégorie de choses qui constituent le monde est composée de ce qui fait trébuché une conscience faible. Les enfants de Dieu doivent apprendre à s'en détourner. La discussion précédente concernait les choses que le monde considère comme impropres. Ici nous parlons des choses que les jeunes chrétiens considèrent comme impropres. Si un païen pense que nous ne devrions pas faire certaines choses, nous perdons notre témoignage si nous les faisons. De la même manière, nous devrions éviter les choses que les chrétiens désapprouvent, même si ceux qui les désapprouvent sont les plus jeunes et les plus faibles dans la foi. C’est là le commandement biblique. Ce ne sont pas les mots du chrétien fort, mais ceux du chrétien faible qui déterminent ce que nous devrions faire ou ne pas faire. Ce qu'ils disent n'est peut-être pas correct, ce qu'ils considèrent comme interdit n'est peut-être pas mauvais en réalité. Mais nous ne devrions pas les faire tomber parce que leur conscience est faible. Peut-être pensent-ils que nous sommes sur un mauvais chemin. Si nous prenons un tel chemin, nous les ferons tomber. Paul a dit :

1 Corinthiens 6:12

Toutes choses sont permises, mais d'autres peuvent considérer que ces choses sont une forme du monde. C'est pourquoi nous ne devrions pas les faire par égard pour eux.

Paul a parlé de l'exemple de la viande. Il a dit que si le fait de manger de la viande risquait de faire tomber un frère, il ne mangerait jamais de viande. Ce n'est pas facile. Qui peut s'abstenir de viande pour toujours ? Les paroles de Paul ne suggèrent pas que nous ne devrions pas manger de viande. Dans 1 Timothée, il a dit clairement qu’il n’était pas bon de s'abstenir de viande. Cependant, il nous a montré qu'il était prêt à porter son attention envers ses frères jusqu'à l'extrême. Cela ne lui faisait rien de manger de la viande ou non. Il pouvait savoir clairement ce qu'il faisait, mais ceux qui le suivaient ne voyaient peut-être pas. Nous savons peut-être où nous devons nous arrêter, mais ceux qui nous suivent ne le savent peut-être pas. Qu'arriverait-il s'ils faisaient un pas de plus ? Il n'y a rien de mal à manger de la viande, mais après un peu de temps, ceux qui nous suivent iront peut-être au temple pour manger les sacrifices et alors peut-être adoreront-ils aussi les idoles. Beaucoup de choses semblent ne pas être directement reliées au monde, nous devrions cependant faire attention à leur contact, parce que d'autres peuvent les considérer comme une forme du monde.

III. SORTIR DU MILIEU D'EUX POUR ÊTRE ACCUEILLI PAR LE SEIGNEUR TOUT-PUISSANT

Nous lisons :

2 Corinthiens 6:17-18

Dans le Nouveau Testament, les mots Seigneur Tout-Puissant sont utilisés pour la première fois dans 2 Corinthiens 6. Seigneur Tout-Puissant se dit « Elshadaï » en hébreu. « El » veut dire Dieu, « sha » veut dire le sein de la mère ou le lait, et « shadaï » veut dire quelque chose qui a du lait. En hébreu, « shadaï » veut dire « qui suffit entièrement ». Le lait de la mère est tout ce dont un enfant a besoin. Les seins de la mère contiennent le lait ; tout ce qui est nécessaire est dans les seins. La racine du mot « shadaï » c'est « le sein de la mère ». Cela signifie qu'en Dieu, nous avons tout.

2 Corinthiens 6:17

il es dis que si nous sortons du milieu d'eux, et que nous ne touchons pas ce qui est impur, Dieu nous accueillera et sera un Père pour nous. Nous serons des fils et des filles pour Lui, dit le Seigneur qui suffit entièrement. Nous pouvons remarquer que ces mots n'ont pas été prononcés à la légère. Le Seigneur a dit : « À cause de Moi, vous avez laissé beaucoup de choses. Vous êtes sortis d'eux et vous vous en êtes séparés. Vous avez quitté vos relations avec eux et vous ne touchez plus à leurs choses impures. Vos deux mains sont vides, et il ne reste rien en vous. Maintenant que vous avez fait cela, Je vous accueille. »

Souvenez-vous bien que celui qui se sent accueilli par le Seigneur est séparé du monde. Beaucoup de personnes ne sentent pas l'excellence du Seigneur quand ils viennent à Lui, parce qu'ils n'ont pas considéré toutes choses comme de la boue. Ceux qui n'ont pas considéré toutes les choses de la terre comme de la boue considèrent certainement les choses de la terre comme précieuses. Ces personnes ne savent pas ce que veut dire être accueilli par Dieu ; elles ne savent pas ce que signifie que Dieu est leur Père et qu'elles sont les enfants de Dieu. Elles ne savent pas que Celui qui a dit ces paroles est le Seigneur qui suffit entièrement. Voyez-vous la signification toute particulière du mot « shadaï » ? Les mots Seigneur Tout-Puissant sont utilisés ici, car quand une personne a tout rejeté, elle a besoin de Dieu comme le Shadaï, elle a besoin d'un Père qui suffit à tous ses besoins.

Psaumes 27:10

Ce verset nous dit que si notre père et notre mère nous abandonnent, l'Éternel nous recueillera. En d'autres termes, Il devient notre Père.

Psaumes 73:26

Ce verset dit que quand notre chair et notre cœur se consumeraient, Dieu serait toujours le rocher de notre cœur et notre portion. Ici réside la douceur de notre expérience. Il doit y avoir une perte d'un côté avant qu'il y ait un gain de l'autre. L'aveugle a rencontré le Seigneur seulement après avoir été chassé de la synagogue :

Jean 9:35

Si nous restons dans la synagogue, nous ne rencontrerons jamais le Seigneur. Mais quand nous en sommes chassés, nous voyons immédiatement la bénédiction du Seigneur sur nous. En tant que jeunes croyants, nous devons sortir du monde. C'est seulement alors que nous goûterons la douceur du Seigneur. Si nous rejetons une chose d'une part, nous goûtons la bonté du Seigneur d'autre part.

la vraie eglise du christ selon la bible

2008-09-02T14:42:00.002-04:00

la vraie Église du christ selon la bible .
le rôle de la femme
Avant d'être chrétien j'ai été témoin de Jéhovah,ensuite mormons, j'ai récité ma prière de repentance pour être convertis a l'Église baptiste. j'ai étudié par correspondance avec l'assemblée des frères les( darbyste étroit). quand je suis arriver en France j'ai vue la difference entre les baptiste en Martinique et les baptiste en France différence de comportement et même de point de vue diffèrent de la façon de s'habiller plus modeste en Martinique et plus libéré en France. les baptiste a ce moment était plus conservateur. les chose change très vite , en dix ans beaucoup de chose ce passe . les mouvement religieux aussi. les mouvement conservateur d'y hier sont peu nombreux .
en ce qui concerne les églises du christ même problèmes , des églises divisé , plus libéré, des églises qui permet au femmes de prié , qui accepte des femmes diacres ou même qui enseigne .
et ce n'est pas finis, quand ont commence a ajouter des chose non biblique ce n'est plus une église du christ , mais juste un mouvement comme les autres . c'est personne qui enseigne ce genre de chose oublie la parole de Dieu quand il est dit de ne rien ajouté et ne rien retiré , et de parler la ou la bible parle et de ce taire quand elle le fait .
les hommes(masculin) sont devenus irresponsable, inactif , et fainéant spirituellement . nous avons perdus notre zèle a servir dans l'Église , et laissé le rôle au femme. Des femmes diacres, pasteur, évangéliste, apôtres, prophétesse, dans les mouvement évangélique . et bien sur tout ces chose arriverons dans nos église du christ . mais Dieu est grand , et il permettras jamais que sont peuple soit pervertis .
il auras toujours de vraie chrétien dans le monde qui suivras la parole comme il est, sans rien a ajouté et rien a retiré . quand aux autres il est encore temps de changer et de ce remettre en questions doctrinalement.
le rôle de la femme dans l'Église
(1 Tim. 2 :8-12),(1 Cor. 14 :23)(1 Cor. 11 :3)(Eph. 5 :21-33)
1 Tim. 2 :8-15
en I Tim. 2 : 8-15, à savoir que « les hommes doivent prier…les
femmes doivent se parer de bonnes oeuvres… (et) elles doivent
écouter l’instruction en silence, avec une entière soumission. »
Les hommes, dans ce passage, est la traduction du mot grec
« aner » qui signifie spécifiquement les mâles adultes. Les grecs
utilisaient ce terme pour différencier les hommes des femmes. C’est ce mot que Paul a ici choisi. Il y a un autre mot, bien plus usité dans le Nouveau Testament, que le Saint Esprit aurait pu suggérer s’Il l’avait voulu. Ce mot est « anthropos », qui signifie « l’humanité » et qui comprend les hommes et les femmes. Mais ce n’est pas celui que Dieu a choisi en 1 Timothée 2 :8.
Remarquez quelques exemples de l’usage fait dans le Nouveau
Testament pour illustrer la signification d’Aner : en Matthieu 1 :16, 19
« L’époux de Marie » s’écrit littéralement « l’homme - « aner » de Marie ». En Marc 10 :2, le mot est aussi employé lorsque les
pharisiens viennent poser cette question à Jésus : « Est-il légal qu’un homme « Aner » répudie sa femme ? » Ce sont des exemples typiques de cet usage à travers le Nouveau Testament.
En I et II Timothée, ainsi qu’en Tite, le mot « aner » est utilisé 7
fois, et chaque fois dans le but de le différencier du mot femme. Dans le passage que nous discutons, il est par exemple dit « que les hommes
6 doivent prier…et aussi que les femmes doivent se parer de bonnes oeuvres… » (I. Tim. 2 :8-9)
Les six autres endroits sont les suivants :

(1) « Je ne permets pas à la femme d’enseigner, ni de prendre de l’autorité sur l’homme (aner) ; elle doit demeurer dans le silence » (I.Tim. 2 : 12)
(2) « Il faut donc que l’évêque soit irréprochable, mari (aner) d’une seule épouse » ou littéralement l’homme d’une seule femme. (I. Tim.3 :2)
(3) « Les diacres doivent être maris d’une seule épouse » ou
littéralement l’homme (aner) d’une seule femme. (I. Tim. 3 :12)
(4) « qu’une veuve…n’ait été femme que d’un seul mari » (aner) (I.Tim. 5 :9)
(5) « S’il se trouve quelque homme (aner) irréprochable, mari d’une seule femme… (Tite 1 :6)
(6) « à être retenue, chastes, occupées aux soins domestiques, bonnes, soumises à leurs maris (aner) » (Tite 2 :5)
D’autre part, le mot « anthropos » plus commun, qui veut dire
l’homme = l’humanité, qui comprend les femmes comme les hommes, apparaît de nombreuses fois dans les trois mêmes livres. A l’usage, sa signification est claire aussi. Par exemple, en Timothée 2 :1 :
«J’exhorte donc…à faire des prières… pour tous les hommes
(anthropos) » et 1. Tim. 2 :4 : « qui veut que tous les hommes
« anthropos » soient sauvés. » Ces usages montrent clairement qu’il ne s’agit pas des hommes en tant que mâles, mais bien de l’humanité, quel que soit le sexe.
Quand on voit le soin que Paul a mis à choisir ses mots, il est
évident qu’il voulait bien dire ce qu’il a dit. Il exhorte les hommes à prier partout dans le contexte même où il ordonne aux femmes d’écouter l’instruction en silence et avec soumission, où il leur interdit « d’enseigner ou de prendre de l’autorité sur les hommes » et dans lequel il dit que « elle doit demeurer silencieuses ».
Remarquez de nouveau : ce passage en Timothée n’est pas
spécialement celui qui établit la façon de se conduire lorsque
l’assemblée entière est réunie. A ce propos, un détail suggère qu’il s’agit d’un contexte différent de celui de 1 Corinthiens 14. Pour le voir, il vaut la peine de regarder à deux autres mots grecs, aux mots qui veulent dire « silence ». Il y a une distinction entre les 2 mots qui sont utilisé en 1 Corinthiens 14 :34 et en 1 Timothée 2 : 11.
Dans le passage de 1 Corinthiens, où Paul commande aux femmes de « se taire dans les Églises », le mot qui est employé pour « silence » est « sigao », un mot qui veut dire être dans un silence complet.
Le dictionnaire Arndt et Gringrinch définit ce terme comme l’absence de tout bruit. Cette compréhension est mise en évidence dans le contexte, puisque Paul ajoute que les femmes n’ont pas l’autorisation de parler.
Le Saint-Esprit leur interdit même de poser des questions, puisqu’Il ajoute : « Il est honteux pour une femme de parler dans l’Églises ».
D’autre part, en 1 Timothée, le mot utilisé pour traduire « silence » est « esuchia ». Une traduction plus correcte serait être dans le calme.
L’idée contenue dans le mot est le repos et la passivité, plutôt que spécifiquement l’absence de tout bruit. Le même mot est utilisé par le Saint-Esprit au verset 2, lorsque Paul dit : « …afin que nous menions une vie paisible « esuchia» » Ce passage n’interdit donc pas à la femme de poser des questions, mais elle doit garder un esprit doux et paisible lorsqu’elle entend l’enseignement à un autre moment que lors du culte de l’assemblée entière.
En résumé, quel que soit l’endroit de prière ou d’instruction où se trouvent des hommes et des femmes, les hommes doivent conduire, et les femmes doivent se laisser mener.